Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гундыревой Нины Михайловны на решение от 10.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А45-12454/2007-42/408 по иску Гундыревой Нины Михайловны к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибирскгражданпроект", закрытому акционерному обществу "Русфинтех", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, открытому акционерному обществу межрегиональному специализированному финансово-промышленному регистратору "Сибирский реестр",
установил:
Гундырева Нина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибирскгражданпроект" (ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект"), закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Русфинтех", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - региональное отделение), открытому акционерному обществу межрегиональному специализированному финансово-промышленному регистратору "Сибирский реестр" (далее - ОАО "Сибирский реестр") о восстановлении права на БЦБ акции в количестве 800 штук с разделением на 8 акций при приватизации и 792 дополнительного выпуска.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что действия по выкупу акций противоречат ФЗ "Об акционерных обществах" *** от 05.01.2006, поскольку инициирование выкупа акций до вступления в силу изменений в закон, является незаконным; не было направлено уведомление о праве требования в течение 6 месяцев; в добровольном предложении незаконно указано общее количество акций; определение стоимости акций ООО "Бэлтон" незаконно.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" и ОАО "Сибирский реестр" восстановить права истца на БЦБ (акции) в количестве 8 акций при приватизации и 792 акции дополнительного выпуска, обязать ЗАО "Русфинтех" списать (8 и 792) акции со счета N 866 и зачислить на лицевой счет Гундыревой Н.М., обязать региональное отделение проконтролировать выполнение указанных требований.
Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что процедура принудительного выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" осуществлена ЗАО "Русфинтех" в соответствии с требованиями статей 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах", оснований для признания недействительным выкупа ценных бумаг, применения последствий недействительности сделки не имеется.
В кассационной жалобе Гундырева Н.М. просит решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, на момент предъявления требования о принудительном выкупе ценных бумаг ЗАО "Русфинтех" обладало 98,31% акций от общего количества акций; используемые судом статьи 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах" вступили в силу с 01.07.2006, на момент обязательного предложения 11.12.2006 к регулированию правоотношений должны применяться нормы статьи 7 Закона "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах". Заявитель считает, что судом не выполнены требования Конституционного Суда, Директивы Европейского парламента и Совета; судом не рассмотрен вопрос незаконного объединения акций, об отсутствии резолюции ФСФР Российской Федерации о праве требования выкупа; судом нарушена статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права истца на ведение дела через представителя; не рассмотрены требования о предоставлении доказательств.
ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, полагая правильными выводы судов обо всех обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, Гундырева Нина Михайловна являлась акционером ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект", владела 800 обыкновенными акциями общества.
ЗАО "Русфинтех" 20.07.2006 направило Гундыревой Н.М. предложение о выкупе всех акций.
Из уведомления от 12.03.2007 об операции, проведенной по счету N 195 и по счету N 886, следует, что с лицевого счета истца списаны и соответственно зачислены на счет ЗАО "Русфинтех" акции обыкновенные ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" в количестве 800 шт.
Суд пришел к выводу, что процедура выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" была проведена в соответствии с нормами ФЗ "Об акционерных обществах".
Гундырева Нина Михайловна, полагая, что действия ЗАО "Русфинтех" по выкупу акций противоречат ФЗ "Об акционерных обществах", обратилась в суд с настоящим иском.
Процедура принудительного выкупа акций детально урегулирована статьями 84.7, 84.8, 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах".
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. Вступившей в действие с 12.08.2006 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ установлен механизм проведения оценки выкупаемых акций.
Суды пришли к выводу, что выкуп акции был проведен на основании предложения ЗАО "Русфинтех" от 20.07.2006, тогда как в материалах дела имеется предложение ЗАО "Русфинтех" о выкупе акции от 11.12.2006, в связи с чем выводы судов о том, что выкуп акций был произведен на основании предложения ЗАО "Русфинтех" от 20.07.2006, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Предложению ЗАО "Русфинтех" о выкупе акций от 11.12.2006 суд не дал правовой оценки.
Суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 владело более 95% акций ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект".
Суд полагал, что данные доказательства должен был предоставить истец, тогда как у истца не могло быть надлежащих доказательств о наличии акций общества у ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006.
Следовательно, суд в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был предложить ответчикам представить данные доказательства.
От того, какое количество акций было у ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006, когда было сделано предложение о выкупе акций, и в какой форме, зависит процедура выкупа акций и механизм проведения оценки выкупаемых акций.
Все эти обстоятельства входят в круг доказательств подлежащих исследованию при рассмотрении заявленных требований.
Таким образом, судебные инстанции при вынесении судебных актов не дали оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, поэтому выводы судов об обстоятельствах дела не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
На основании изложенного судебные акты подлежат отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также предложить сторонам представить предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "О рынке ценных бумаг" доказательства о количестве акций, владеющих ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 и на момент предложений о выкупе акций, суду необходимо установить, на основании какого предложения были выкуплены ЗАО "Русфинтех" акции ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" (от 20.07.2006 или от 11.12.2006) у Гундыревой Н.М., дать оценку процедуре выкупа акций.
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А45-12454/2007-42/408 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2008 N Ф04-4005/2008(7493-А45-16) ПО ДЕЛУ N А45-12454/2007-42/408
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. N Ф04-4005/2008(7493-А45-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гундыревой Нины Михайловны на решение от 10.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А45-12454/2007-42/408 по иску Гундыревой Нины Михайловны к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибирскгражданпроект", закрытому акционерному обществу "Русфинтех", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, открытому акционерному обществу межрегиональному специализированному финансово-промышленному регистратору "Сибирский реестр",
установил:
Гундырева Нина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибирскгражданпроект" (ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект"), закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Русфинтех", региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - региональное отделение), открытому акционерному обществу межрегиональному специализированному финансово-промышленному регистратору "Сибирский реестр" (далее - ОАО "Сибирский реестр") о восстановлении права на БЦБ акции в количестве 800 штук с разделением на 8 акций при приватизации и 792 дополнительного выпуска.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что действия по выкупу акций противоречат ФЗ "Об акционерных обществах" *** от 05.01.2006, поскольку инициирование выкупа акций до вступления в силу изменений в закон, является незаконным; не было направлено уведомление о праве требования в течение 6 месяцев; в добровольном предложении незаконно указано общее количество акций; определение стоимости акций ООО "Бэлтон" незаконно.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" и ОАО "Сибирский реестр" восстановить права истца на БЦБ (акции) в количестве 8 акций при приватизации и 792 акции дополнительного выпуска, обязать ЗАО "Русфинтех" списать (8 и 792) акции со счета N 866 и зачислить на лицевой счет Гундыревой Н.М., обязать региональное отделение проконтролировать выполнение указанных требований.
Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что процедура принудительного выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" осуществлена ЗАО "Русфинтех" в соответствии с требованиями статей 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах", оснований для признания недействительным выкупа ценных бумаг, применения последствий недействительности сделки не имеется.
В кассационной жалобе Гундырева Н.М. просит решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, на момент предъявления требования о принудительном выкупе ценных бумаг ЗАО "Русфинтех" обладало 98,31% акций от общего количества акций; используемые судом статьи 84.7, 84.8, 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах" вступили в силу с 01.07.2006, на момент обязательного предложения 11.12.2006 к регулированию правоотношений должны применяться нормы статьи 7 Закона "О внесении изменений в ФЗ "Об акционерных обществах". Заявитель считает, что судом не выполнены требования Конституционного Суда, Директивы Европейского парламента и Совета; судом не рассмотрен вопрос незаконного объединения акций, об отсутствии резолюции ФСФР Российской Федерации о праве требования выкупа; судом нарушена статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права истца на ведение дела через представителя; не рассмотрены требования о предоставлении доказательств.
ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, полагая правильными выводы судов обо всех обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, Гундырева Нина Михайловна являлась акционером ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект", владела 800 обыкновенными акциями общества.
ЗАО "Русфинтех" 20.07.2006 направило Гундыревой Н.М. предложение о выкупе всех акций.
Из уведомления от 12.03.2007 об операции, проведенной по счету N 195 и по счету N 886, следует, что с лицевого счета истца списаны и соответственно зачислены на счет ЗАО "Русфинтех" акции обыкновенные ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" в количестве 800 шт.
Суд пришел к выводу, что процедура выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" была проведена в соответствии с нормами ФЗ "Об акционерных обществах".
Гундырева Нина Михайловна, полагая, что действия ЗАО "Русфинтех" по выкупу акций противоречат ФЗ "Об акционерных обществах", обратилась в суд с настоящим иском.
Процедура принудительного выкупа акций детально урегулирована статьями 84.7, 84.8, 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах".
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. Вступившей в действие с 12.08.2006 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ установлен механизм проведения оценки выкупаемых акций.
Суды пришли к выводу, что выкуп акции был проведен на основании предложения ЗАО "Русфинтех" от 20.07.2006, тогда как в материалах дела имеется предложение ЗАО "Русфинтех" о выкупе акции от 11.12.2006, в связи с чем выводы судов о том, что выкуп акций был произведен на основании предложения ЗАО "Русфинтех" от 20.07.2006, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Предложению ЗАО "Русфинтех" о выкупе акций от 11.12.2006 суд не дал правовой оценки.
Суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 владело более 95% акций ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект".
Суд полагал, что данные доказательства должен был предоставить истец, тогда как у истца не могло быть надлежащих доказательств о наличии акций общества у ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006.
Следовательно, суд в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был предложить ответчикам представить данные доказательства.
От того, какое количество акций было у ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006, когда было сделано предложение о выкупе акций, и в какой форме, зависит процедура выкупа акций и механизм проведения оценки выкупаемых акций.
Все эти обстоятельства входят в круг доказательств подлежащих исследованию при рассмотрении заявленных требований.
Таким образом, судебные инстанции при вынесении судебных актов не дали оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, поэтому выводы судов об обстоятельствах дела не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
На основании изложенного судебные акты подлежат отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также предложить сторонам представить предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "О рынке ценных бумаг" доказательства о количестве акций, владеющих ЗАО "Русфинтех" на 01.07.2006 и на момент предложений о выкупе акций, суду необходимо установить, на основании какого предложения были выкуплены ЗАО "Русфинтех" акции ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект" (от 20.07.2006 или от 11.12.2006) у Гундыревой Н.М., дать оценку процедуре выкупа акций.
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А45-12454/2007-42/408 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)