Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский абразивный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-13680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 428 248 руб., начисления пеней в сумме 9464 руб. 28 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 85 649 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - третье лицо).
Решением суда от 14.08.2009 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Васева Е.Е., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество указывает, что его действия по неисчислению и неуплате земельного налога в сумме 428 248 руб. за иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, фактически пользующихся земельными участками, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, основаны на решении Арбитражного суда Пермской области от 10.05.2006 по делу N А50-4213/2006, которое в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. По мнению общества, поскольку документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем здания, сооружения, то отсутствие такого оформления не может служить основанием для освобождения указанного лица от уплаты налога.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, обществом 11.02.2009 в инспекция представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 19.02.2009 N 16288 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 25.03.2009 N 49957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество, в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 85 649 руб. 60 коп., ему предложено уплатить земельный налог в сумме 428 248 руб. и пени в сумме 9464 руб. 28 коп., а также внести исправления в бухгалтерский учет.
Полагая, что решение налогового органа в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 05.06.2009 N 18-23/339 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что обязанность по уплате земельного налога лежит на налогоплательщике до момента государственной регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком. При этом суды установили наличие смягчающих обстоятельств и сочли возможным снизить размер штрафных санкций до 1000 руб.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено следующее.
Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Государственному акту на право пользования землей от 14.07.1989 N 525 государственному предприятию заводу "Монтажных изделий и средств автоматизации" предоставлен земельный участок площадью 71 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 87Б.
Постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 31.08.1993 N 641 зарегистрировано предприятие Пермского областного правления Всероссийского общества инвалидов "Монтажабразивинструмент" (далее - ПОП ВОИ "Монтажабразивинструмент"), за которым закреплен земельный участок площадью 71 385,95 кв. м.
В результате реорганизации (путем преобразования) ПОП ВОИ "Монтажабразивинструмент" постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 22.07.1999 N 1033 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Пермский абразивный завод", которое является преемником всех прав и обязанностей ПОП ВОИ "Монтажабразивинструмент" по состоянию на 01.05.1999 в соответствии с передаточным актом имущества и обязательств и Уставом.
Пермская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество инвалидов" в 2004 - 2007 г.г. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества произвела отчуждение объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ряду юридических и физических лиц. Из них только общества с ограниченной ответственностью "Вульф" и "Технология композитов" в установленном порядке оформили свои права на земельные участки (4078,20 кв. м и 3886,303 кв. м соответственно).
Согласно информации от 27.08.2008, предоставленной Пермским территориальным отделом Управления Роснедвижимости, площадь спорного земельного участка с учетом прекращения права пользования общества в отношении части земельного участка составляет 63 235,497 кв. м.
Таким образом, установив, что общество является правообладателем земельного участка площадью 63 235,497 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность уплачивать земельный налог лежит на налогоплательщике, при этом в объект налогообложения по земельному налогу должен быть включен весь земельный участок, в том числе и занятый объектами, отчужденными по договорам купли-продажи.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-13680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский абразивный завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2010 N Ф09-11207/09-С3 ПО ДЕЛУ N А50-13680/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ, НАЧИСЛИЛ ПЕНИ И ШТРАФ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ПЕРЕДАННЫЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПО ДОГОВОРАМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ИНЫМ ЛИЦАМ, ПРАВА КОТОРЫХ НЕ БЫЛИ ОФОРМЛЕНЫ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N Ф09-11207/09-С3
Дело N А50-13680/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский абразивный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-13680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 428 248 руб., начисления пеней в сумме 9464 руб. 28 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 85 649 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - третье лицо).
Решением суда от 14.08.2009 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 (судьи Васева Е.Е., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Общество указывает, что его действия по неисчислению и неуплате земельного налога в сумме 428 248 руб. за иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, фактически пользующихся земельными участками, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, основаны на решении Арбитражного суда Пермской области от 10.05.2006 по делу N А50-4213/2006, которое в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела. По мнению общества, поскольку документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем здания, сооружения, то отсутствие такого оформления не может служить основанием для освобождения указанного лица от уплаты налога.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, обществом 11.02.2009 в инспекция представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год. Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 19.02.2009 N 16288 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 25.03.2009 N 49957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество, в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 85 649 руб. 60 коп., ему предложено уплатить земельный налог в сумме 428 248 руб. и пени в сумме 9464 руб. 28 коп., а также внести исправления в бухгалтерский учет.
Полагая, что решение налогового органа в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 05.06.2009 N 18-23/339 решение инспекции утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что обязанность по уплате земельного налога лежит на налогоплательщике до момента государственной регистрации прекращения права постоянного пользования земельным участком. При этом суды установили наличие смягчающих обстоятельств и сочли возможным снизить размер штрафных санкций до 1000 руб.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено следующее.
Согласно п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Государственному акту на право пользования землей от 14.07.1989 N 525 государственному предприятию заводу "Монтажных изделий и средств автоматизации" предоставлен земельный участок площадью 71 200 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 87Б.
Постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 31.08.1993 N 641 зарегистрировано предприятие Пермского областного правления Всероссийского общества инвалидов "Монтажабразивинструмент" (далее - ПОП ВОИ "Монтажабразивинструмент"), за которым закреплен земельный участок площадью 71 385,95 кв. м.
В результате реорганизации (путем преобразования) ПОП ВОИ "Монтажабразивинструмент" постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 22.07.1999 N 1033 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Пермский абразивный завод", которое является преемником всех прав и обязанностей ПОП ВОИ "Монтажабразивинструмент" по состоянию на 01.05.1999 в соответствии с передаточным актом имущества и обязательств и Уставом.
Пермская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество инвалидов" в 2004 - 2007 г.г. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества произвела отчуждение объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ряду юридических и физических лиц. Из них только общества с ограниченной ответственностью "Вульф" и "Технология композитов" в установленном порядке оформили свои права на земельные участки (4078,20 кв. м и 3886,303 кв. м соответственно).
Согласно информации от 27.08.2008, предоставленной Пермским территориальным отделом Управления Роснедвижимости, площадь спорного земельного участка с учетом прекращения права пользования общества в отношении части земельного участка составляет 63 235,497 кв. м.
Таким образом, установив, что общество является правообладателем земельного участка площадью 63 235,497 кв. м, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность уплачивать земельный налог лежит на налогоплательщике, при этом в объект налогообложения по земельному налогу должен быть включен весь земельный участок, в том числе и занятый объектами, отчужденными по договорам купли-продажи.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-13680/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский абразивный завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)