Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2007 года Дело N А56-13877/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Л.П.Загараевой, Н.И.Протас при ведении протокола судебного заседания В.В.Баблюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-411/2007) Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2006 года по делу N А56-13877/2006 (судья О.В.Пасько), принятое по заявлению Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, признании незаконным уведомления, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Д.А.Владимиров по доверенности от 17.10.2005; от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представитель А.В.Анисимова по доверенности N 03-15-09/05965 от 20.10.2006,
Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании (далее - заявитель, иностранная организация, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившегося в уведомлении от 15.12.2005 Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, о признании недействительным вышеназванного уведомления и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
Решением от 16.11.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
На указанное решение Обществом Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения со ссылкой на отсутствие доходов и деятельности, направленной на их получение.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается, что общество, являясь иностранной организацией, не имеет объекта налогообложения, указанного в статье 346.14 НК РФ, и не отвечает критериям, предусмотренным для перехода на упрощенную систему налогообложения статьей 346.12 НК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество является некоммерческой организацией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки, не имеет представительств (филиалов) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу по месту нахождения недвижимого имущества.
Общество обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС N 4 по Санкт-Петербургу с заявлением от 23.11.2005 (принято налоговым органом 29.11.2005) о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 15.12.2005 Межрайонная инспекция поставила в известность о невозможности применения иностранной организацией упрощенной системы налогообложения, сославшись на Федеральный закон от 27.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которым с "01 января 2006 года иностранные организации, имеющие филиалы, представительства и иные обособленные подразделения на территории Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения".
Не согласившись с действием налогового органа, иностранная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в направлении уведомления, и о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что статья 346.11 НК РФ не позволяет отнести иностранную организацию, не получающую доход на территории Российской Федерации, к субъектам специального налогового режима - упрощенной системе налогообложения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество считает неправильным применение статьи 346.11 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ и полагает, что суд неправильно исключает из состава субъектов упрощенной системы налогообложения организации, не имеющие коммерческую деятельность и не получающие от этой деятельности доход.
Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из толкования данных норм, применение специального режима предполагается в соответствии с законодательством Российской Федерации, определенным в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Вместе с тем согласно статье 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Вашингтон, 17 июня 1992 года) (далее - Договор от 17.06.1992).
Договор распространяется на налоги: в Российской Федерации - налоги на прибыль организаций и доходы физических лиц; в Соединенных Штатах Америки - федеральные подоходные налоги, взимаемые в соответствии с Кодексом Внутренних Доходов, а также акцизы, установленные в отношении доходов от инвестиций частных организаций (статья 2 Договора).
Поскольку упрощенная система налогообложения предполагает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, а в отношении налога на прибыль помимо Налогового кодекса Российской Федерации применяется Договор от 17.06.1992, то апелляционный суд считает невозможным применение специального режима налогообложения в отношении иностранной организации.
В противном случае имел бы место приоритет налогового законодательства Российской Федерации для иностранной организации, что противоречит статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации.
Системное толкование положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основанием возникновения у иностранной организации налоговых обязанностей перед Российской Федерацией является формирование у нее предусмотренных Кодексом объектов налогообложения (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 186, пункт 2 статьи 247 НК РФ).
Пункт 1 статьи 18, абзац второй пункта 1 статьи 346.11 НК РФ предусматривают переход на упрощенную систему налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн рублей.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 346.13 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными доводы Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку у иностранной организации не имеется объекта для данного специального режима.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что иностранная организация не имеет на территории Российской Федерации представительства и филиалы.
У иностранной организации, не имеющей объекта налогообложения (доходов) по иному режиму налогообложения (пункт 2 статьи 247 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации), отсутствуют налоговые обязанности, и при отсутствии таковых не имеется условий для перехода на специальный режим в смысле законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по делу N А56-13877/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-13877/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 марта 2007 года Дело N А56-13877/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Л.П.Загараевой, Н.И.Протас при ведении протокола судебного заседания В.В.Баблюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-411/2007) Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2006 года по делу N А56-13877/2006 (судья О.В.Пасько), принятое по заявлению Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, признании незаконным уведомления, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Д.А.Владимиров по доверенности от 17.10.2005; от ответчика (должника, заинтересованного лица) - представитель А.В.Анисимова по доверенности N 03-15-09/05965 от 20.10.2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании (далее - заявитель, иностранная организация, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившегося в уведомлении от 15.12.2005 Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, о признании недействительным вышеназванного уведомления и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
Решением от 16.11.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
На указанное решение Обществом Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения со ссылкой на отсутствие доходов и деятельности, направленной на их получение.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция ссылается, что общество, являясь иностранной организацией, не имеет объекта налогообложения, указанного в статье 346.14 НК РФ, и не отвечает критериям, предусмотренным для перехода на упрощенную систему налогообложения статьей 346.12 НК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество является некоммерческой организацией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки, не имеет представительств (филиалов) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу по месту нахождения недвижимого имущества.
Общество обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС N 4 по Санкт-Петербургу с заявлением от 23.11.2005 (принято налоговым органом 29.11.2005) о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 15.12.2005 Межрайонная инспекция поставила в известность о невозможности применения иностранной организацией упрощенной системы налогообложения, сославшись на Федеральный закон от 27.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которым с "01 января 2006 года иностранные организации, имеющие филиалы, представительства и иные обособленные подразделения на территории Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения".
Не согласившись с действием налогового органа, иностранная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в направлении уведомления, и о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что статья 346.11 НК РФ не позволяет отнести иностранную организацию, не получающую доход на территории Российской Федерации, к субъектам специального налогового режима - упрощенной системе налогообложения.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество считает неправильным применение статьи 346.11 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ и полагает, что суд неправильно исключает из состава субъектов упрощенной системы налогообложения организации, не имеющие коммерческую деятельность и не получающие от этой деятельности доход.
Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанностей по уплате отдельных видов налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из толкования данных норм, применение специального режима предполагается в соответствии с законодательством Российской Федерации, определенным в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Вместе с тем согласно статье 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки заключен Договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Вашингтон, 17 июня 1992 года) (далее - Договор от 17.06.1992).
Договор распространяется на налоги: в Российской Федерации - налоги на прибыль организаций и доходы физических лиц; в Соединенных Штатах Америки - федеральные подоходные налоги, взимаемые в соответствии с Кодексом Внутренних Доходов, а также акцизы, установленные в отношении доходов от инвестиций частных организаций (статья 2 Договора).
Поскольку упрощенная система налогообложения предполагает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, а в отношении налога на прибыль помимо Налогового кодекса Российской Федерации применяется Договор от 17.06.1992, то апелляционный суд считает невозможным применение специального режима налогообложения в отношении иностранной организации.
В противном случае имел бы место приоритет налогового законодательства Российской Федерации для иностранной организации, что противоречит статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации.
Системное толкование положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что основанием возникновения у иностранной организации налоговых обязанностей перед Российской Федерацией является формирование у нее предусмотренных Кодексом объектов налогообложения (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 186, пункт 2 статьи 247 НК РФ).
Пункт 1 статьи 18, абзац второй пункта 1 статьи 346.11 НК РФ предусматривают переход на упрощенную систему налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн рублей.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 346.13 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными доводы Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку у иностранной организации не имеется объекта для данного специального режима.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что иностранная организация не имеет на территории Российской Федерации представительства и филиалы.
У иностранной организации, не имеющей объекта налогообложения (доходов) по иному режиму налогообложения (пункт 2 статьи 247 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации), отсутствуют налоговые обязанности, и при отсутствии таковых не имеется условий для перехода на специальный режим в смысле законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 по делу N А56-13877/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)