Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 октября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3506/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии от заинтересованного лица - К.Г.Д., Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Пролетарскому р-ну г. Тулы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2004 по делу N А40-22220/04-116-300, принятое судьей Т. по заявлению ИМНС РФ по Пролетарскому р-ну г. Тулы к ООО "Агиделия" о взыскании налога на игровой бизнес и налоговых санкций в сумме 247748,21 руб.,
ИМНС РФ по Пролетарскому р-ну г. Тулы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании налога на игорный бизнес и налоговых санкций в сумме 247748,21 руб., начисленных на основании решений налогового органа N 1413, 1445, 1493а от 22.01.04 по результатам камеральной проверки, в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1-й инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что налогоплательщиком было допущено налоговое правонарушение в виде непредставления в установленные сроки расчета по налогу на игорный бизнес за август 2003 г.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом составлены акты N 1445 от 20.11.2003 N 1493а от 20.12.03, вынесены решения N 1445 от 22.01.04, N 1493а от 22.01.04, N 1413 от 22.01.04, которыми налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога на игорный бизнес ввиду занижения налоговой базы (из-за неверного определения общего количества объектов игорного бизнеса), по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2003 г. - по сроку представления 20.09.03, фактически представлена 20.12.03.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неправильно определялось количество объектов налогообложения, поскольку при исчислении налога на игорный бизнес за единицу игорного оборудования принимался игровой автомат "Stolbik", в то время как фактически данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех электронных игровых автоматов с денежным выигрышем, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый игровой автомат в системе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения. По мнению налогового органа, каждый из игровых автоматов, входящих в игровой аппарат типа "Stolbik", является самостоятельным объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4-х человек (ТУ 9685-004-45857258-01, письмо ФГУП ВНИИ метрологической службы N 201-2/10-214 от 06.12.01, сертификат Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата N RU.C 001 N 10005).
Письмом ГК РФ по стандартизации и метрологии от 22.01.04 N 410/67-194 подтверждено, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. П. 2 данной статьи предусматривает обязательную регистрацию общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения: это - игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. В п. 2 данной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, Закон не предусматривает.
В ст. 2 Закона дано понятие "игрового автомата". Это специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, исходя из определений, данных в ФЗ N 142-ФЗ от 31.07.98 понятиям "игровой автомат" и "объект налогообложения", можно сделать вывод, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах и, следовательно, не могут считаться самостоятельными объектами обложения налогом на игорный бизнес, поскольку игровой автомат "Stolbik " представляет собой один объект игорного бизнеса.
Ссылка инспекции на письмо УМНС РФ по г. Москве от 24.10.02 N 23-10/10/50688 отклоняется судом, т.к. данное письмо не является актом законодательства о налогах и сборах согласно ст. 4 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2004 г., принятое по делу N А40-22220/04-116-300, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2004, 19.10.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-3506/04-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 октября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3506/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии от заинтересованного лица - К.Г.Д., Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Пролетарскому р-ну г. Тулы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2004 по делу N А40-22220/04-116-300, принятое судьей Т. по заявлению ИМНС РФ по Пролетарскому р-ну г. Тулы к ООО "Агиделия" о взыскании налога на игровой бизнес и налоговых санкций в сумме 247748,21 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Пролетарскому р-ну г. Тулы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании налога на игорный бизнес и налоговых санкций в сумме 247748,21 руб., начисленных на основании решений налогового органа N 1413, 1445, 1493а от 22.01.04 по результатам камеральной проверки, в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1-й инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что налогоплательщиком было допущено налоговое правонарушение в виде непредставления в установленные сроки расчета по налогу на игорный бизнес за август 2003 г.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом составлены акты N 1445 от 20.11.2003 N 1493а от 20.12.03, вынесены решения N 1445 от 22.01.04, N 1493а от 22.01.04, N 1413 от 22.01.04, которыми налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неполной уплатой налога на игорный бизнес ввиду занижения налоговой базы (из-за неверного определения общего количества объектов игорного бизнеса), по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2003 г. - по сроку представления 20.09.03, фактически представлена 20.12.03.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неправильно определялось количество объектов налогообложения, поскольку при исчислении налога на игорный бизнес за единицу игорного оборудования принимался игровой автомат "Stolbik", в то время как фактически данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех электронных игровых автоматов с денежным выигрышем, объединенных в один корпус, в связи с чем каждый игровой автомат в системе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом налогообложения. По мнению налогового органа, каждый из игровых автоматов, входящих в игровой аппарат типа "Stolbik", является самостоятельным объектом налогообложения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 4-х человек (ТУ 9685-004-45857258-01, письмо ФГУП ВНИИ метрологической службы N 201-2/10-214 от 06.12.01, сертификат Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата N RU.C 001 N 10005).
Письмом ГК РФ по стандартизации и метрологии от 22.01.04 N 410/67-194 подтверждено, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до четырех человек, и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.98 N 142-ФЗ объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. П. 2 данной статьи предусматривает обязательную регистрацию общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения: это - игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. В п. 2 данной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
Регистрация производится до момента установки объектов с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, Закон не предусматривает.
В ст. 2 Закона дано понятие "игрового автомата". Это специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, исходя из определений, данных в ФЗ N 142-ФЗ от 31.07.98 понятиям "игровой автомат" и "объект налогообложения", можно сделать вывод, что игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах и, следовательно, не могут считаться самостоятельными объектами обложения налогом на игорный бизнес, поскольку игровой автомат "Stolbik " представляет собой один объект игорного бизнеса.
Ссылка инспекции на письмо УМНС РФ по г. Москве от 24.10.02 N 23-10/10/50688 отклоняется судом, т.к. данное письмо не является актом законодательства о налогах и сборах согласно ст. 4 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2004 г., принятое по делу N А40-22220/04-116-300, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)