Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 г. по делу N А65-12595/2010 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению ОАО "Сантехприбор", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, об оспаривании действия, выразившегося в отказе возвратить налог, об обязании принять решение о возврате налога и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Сантехприбор" (далее - ОАО "Сантехприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган), выразившегося в отказе осуществления возврата обществу в сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), излишне уплаченного налога на прибыль, об обязании налогового органа принять решение о возврате обществу налога на прибыль, излишне уплаченного в федеральный бюджет в размере 285197 руб. 58 коп. и излишне уплаченного в республиканский бюджет в размере 2559662 руб. 15 коп., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем исключения из карточки "РСБ" неподтвержденной и просроченной к взысканию задолженности в размере 6265514 руб. 38 коп.
Решением от 03.08.2010 г. по делу N А65-12595/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ОАО "Сантехприбор", признал незаконным действие налогового органа, выразившееся в отказе осуществления возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 2844859 руб. 73 коп., и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем принятия решения о возврате налога на прибыль, излишне уплаченного в федеральный бюджет в размере 285197 руб. 58 коп. и излишне уплаченного в республиканский бюджет в размере 2559662 руб. 15 коп. В части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем исключения из карточки "РСБ" неподтвержденной и просроченной к взысканию задолженности в размере в размере 6265514 руб. 38 коп. производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе осуществления возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 2844859 руб. 73 коп., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В отзыве ОАО "Сантехприбор" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сантехприбор" обратилось в налоговый орган с заявлением (письмо от 20.04.2010 г. N 175) о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 285197 руб. 58 коп. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет, в размере 2559662 руб. 15 коп.
Налоговый орган принял решение от 05.05.2010 г. N 1584 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль со ссылкой на пункт 6 статьи 78 НК РФ, указав, что за обществом числится задолженность по пеням и штрафам в сумме 6123 тыс. руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе осуществления возврата излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 2844859 руб. 73 коп.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что переплата по налогу на прибыль возникла по итогам 2009 года в связи с тем, что сумма авансовых платежей по налогу, исчисленная (и уплаченная) в декларации за 3 квартал 2009 года, превысила сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода согласно налоговой декларации за 2009 год.
Налоговым органом факт наличия переплаты не опровергнут.
Данный факт подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 3 квартал 2009 года, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 год, платежными поручениями, свидетельствующими об уплате налога на прибыль в течение 2009 года, справкой налогового органа о состоянии расчетов от 29.06.2010 г. N 16117.
Как уже указано, налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на наличие у него задолженности по пеням и штрафам в сумме 6123 тыс. руб., которая значится в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 29.06.2010 г. и карточке расчетов с бюджетом.
При этом налоговый орган утверждает, что указанная задолженность образовалась до 1999 года и не оспаривает того обстоятельства, что срок взыскания указанной задолженности истек.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств образования (возникновения) задолженности (налоговые декларации, акты и решения по результатам налогового контроля, расчеты пени) в указанном им размере и, таким образом, не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность начислении пеней и штрафов и правомерность учета в карточке "РСБ" недоимки по налогам и взносам.
С учетом того, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие правомерность учета указанной задолженности по пеням и штрафам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не имеется правовых оснований удерживать (не возвращать) спорную сумму излишне уплаченного налога на прибыль со ссылкой на указанное обстоятельство.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2009 г. по делу N А43-1466/2009, в передаче которого в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 г. N ВАС-1476/10.
Поскольку по смыслу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога на прибыль при отсутствии соответствующего волеизъявления налогоплательщика не может быть зачтена в счет погашения числящейся в карточке расчетов с бюджетом задолженности и у ОАО "Сантехприбор" отсутствует недоимка по иным налогам соответствующего вида, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, что следует из справки о состоянии расчетов общества с бюджетом по состоянию на 29.07.2010 г., суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа по отказу в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республик Татарстан от 03 августа 2010 года по делу N А65-12595/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N А65-12595/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N А65-12595/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2010 г. по делу N А65-12595/2010 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению ОАО "Сантехприбор", г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань, об оспаривании действия, выразившегося в отказе возвратить налог, об обязании принять решение о возврате налога и об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Сантехприбор" (далее - ОАО "Сантехприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган), выразившегося в отказе осуществления возврата обществу в сроки, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), излишне уплаченного налога на прибыль, об обязании налогового органа принять решение о возврате обществу налога на прибыль, излишне уплаченного в федеральный бюджет в размере 285197 руб. 58 коп. и излишне уплаченного в республиканский бюджет в размере 2559662 руб. 15 коп., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем исключения из карточки "РСБ" неподтвержденной и просроченной к взысканию задолженности в размере 6265514 руб. 38 коп.
Решением от 03.08.2010 г. по делу N А65-12595/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ОАО "Сантехприбор", признал незаконным действие налогового органа, выразившееся в отказе осуществления возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 2844859 руб. 73 коп., и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем принятия решения о возврате налога на прибыль, излишне уплаченного в федеральный бюджет в размере 285197 руб. 58 коп. и излишне уплаченного в республиканский бюджет в размере 2559662 руб. 15 коп. В части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем исключения из карточки "РСБ" неподтвержденной и просроченной к взысканию задолженности в размере в размере 6265514 руб. 38 коп. производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе осуществления возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 2844859 руб. 73 коп., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении этого требования. Налоговый орган считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В отзыве ОАО "Сантехприбор" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сантехприбор" обратилось в налоговый орган с заявлением (письмо от 20.04.2010 г. N 175) о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 285197 руб. 58 коп. и налога на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет, в размере 2559662 руб. 15 коп.
Налоговый орган принял решение от 05.05.2010 г. N 1584 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль со ссылкой на пункт 6 статьи 78 НК РФ, указав, что за обществом числится задолженность по пеням и штрафам в сумме 6123 тыс. руб.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе осуществления возврата излишне уплаченного налога на прибыль в общей сумме 2844859 руб. 73 коп.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, положения статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что переплата по налогу на прибыль возникла по итогам 2009 года в связи с тем, что сумма авансовых платежей по налогу, исчисленная (и уплаченная) в декларации за 3 квартал 2009 года, превысила сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода согласно налоговой декларации за 2009 год.
Налоговым органом факт наличия переплаты не опровергнут.
Данный факт подтверждается уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 3 квартал 2009 года, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 год, платежными поручениями, свидетельствующими об уплате налога на прибыль в течение 2009 года, справкой налогового органа о состоянии расчетов от 29.06.2010 г. N 16117.
Как уже указано, налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль со ссылкой на наличие у него задолженности по пеням и штрафам в сумме 6123 тыс. руб., которая значится в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 29.06.2010 г. и карточке расчетов с бюджетом.
При этом налоговый орган утверждает, что указанная задолженность образовалась до 1999 года и не оспаривает того обстоятельства, что срок взыскания указанной задолженности истек.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств образования (возникновения) задолженности (налоговые декларации, акты и решения по результатам налогового контроля, расчеты пени) в указанном им размере и, таким образом, не подтвердил надлежащими доказательствами правомерность начислении пеней и штрафов и правомерность учета в карточке "РСБ" недоимки по налогам и взносам.
С учетом того, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие правомерность учета указанной задолженности по пеням и штрафам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не имеется правовых оснований удерживать (не возвращать) спорную сумму излишне уплаченного налога на прибыль со ссылкой на указанное обстоятельство.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2009 г. по делу N А43-1466/2009, в передаче которого в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 г. N ВАС-1476/10.
Поскольку по смыслу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога на прибыль при отсутствии соответствующего волеизъявления налогоплательщика не может быть зачтена в счет погашения числящейся в карточке расчетов с бюджетом задолженности и у ОАО "Сантехприбор" отсутствует недоимка по иным налогам соответствующего вида, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, что следует из справки о состоянии расчетов общества с бюджетом по состоянию на 29.07.2010 г., суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа по отказу в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль.
Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республик Татарстан от 03 августа 2010 года по делу N А65-12595/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)