Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3595/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 г. по делу N А26-7202/2007 (судья Е.И.Левичева), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании незаконным решения
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 312598);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 312611);
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по РК, ответчик) о признании незаконным решения от 28.09.2007 г. N 11-02/395.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 г. требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20354,60 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом было вынесено решение от 28.09.2007 г. N 11-02/395 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество организаций за 2006 г. в виде штрафа в размере 25354,60 руб.
Общество полагает, что при подаче Обществом основной декларации по налогу на имущество занижения суммы налога не произошло; подача уточненной декларации была вызвана необходимостью исполнения требований законодательства; в действиях Общества отсутствует вина, что согласно статье 109 НК РФ является основанием, исключающим привлечение к ответственности.
ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции ссылается на нормы статей 106 НК РФ, 109 НК РФ, 375 НК РФ, пункт 4 статьи 376 НК РФ, письмо Минфина РФ от 22.03.2006 г. N 03-06-01-04/69, статью 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 15 ПБУ 6-01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26-н.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы неуплата или неполная уплата налога явились следствием занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Как усматривается из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на имущество, представленной в инспекцию 29.03.2007 г., были отражены полные и достоверные сведения, налог уплачен в полном объеме. При уплате налога на имущество за 2006 г. Общество, как того требует статья 375 Налогового кодекса Российской Федерации, использовало налоговую базу, сложившуюся в налоговом периоде с 1 января по 31 декабря 2006 г. (календарный год). Занижения налоговой базы за указанный период не произошло.
Однако по состоянию на 01.01.2007 в организации была произведена переоценка основных средств, результаты которой в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации и письмом Министерства финансов РФ от 22.03.2006 N 03-06-01-04/69 подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на имущество, в связи с чем и возникла необходимость уточнения ранее представленной декларации.
Результаты переоценки согласно установленным правилам ведения бухгалтерского учета (пункт 15 ПБУ 6/01, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26-н) отражаются в бухгалтерской отчетности обособленно и не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего расчетного года, а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года (по истечении 30 дней после окончания 1 кв. 2007 г.).
Таким образом, ОАО "РЖД" не имело возможности представить декларацию по налогу на имущество с учетом данных переоценки в срок до 30 марта 2007 г., как того требует пункт 3 статьи 386 НК РФ, то есть раньше даты формирования бухгалтерской отчетности за 1 кв. (31 марта), по объективным причинам.
Положения пункта 4 статьи 81 Кодекса применяются при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате; налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. В данном случае при подаче основной декларации занижения суммы налога не было. Подача уточненной декларации была вызвана необходимостью исполнения требований закона.
Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" отсутствует вина, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим привлечение к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 г. по делу N А26-7202/2007 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия N 11-02/395 от 28.09.2007 г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение судебных расходов 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7202/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2008 г. по делу N А26-7202/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3595/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 г. по делу N А26-7202/2007 (судья Е.И.Левичева), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании незаконным решения
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 312598);
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 312611);
- установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по РК, ответчик) о признании незаконным решения от 28.09.2007 г. N 11-02/395.
Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 г. требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20354,60 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом было вынесено решение от 28.09.2007 г. N 11-02/395 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество организаций за 2006 г. в виде штрафа в размере 25354,60 руб.
Общество полагает, что при подаче Обществом основной декларации по налогу на имущество занижения суммы налога не произошло; подача уточненной декларации была вызвана необходимостью исполнения требований законодательства; в действиях Общества отсутствует вина, что согласно статье 109 НК РФ является основанием, исключающим привлечение к ответственности.
ОАО "РЖД" в обоснование своей позиции ссылается на нормы статей 106 НК РФ, 109 НК РФ, 375 НК РФ, пункт 4 статьи 376 НК РФ, письмо Минфина РФ от 22.03.2006 г. N 03-06-01-04/69, статью 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункт 15 ПБУ 6-01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26-н.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.
Для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы неуплата или неполная уплата налога явились следствием занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Как усматривается из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на имущество, представленной в инспекцию 29.03.2007 г., были отражены полные и достоверные сведения, налог уплачен в полном объеме. При уплате налога на имущество за 2006 г. Общество, как того требует статья 375 Налогового кодекса Российской Федерации, использовало налоговую базу, сложившуюся в налоговом периоде с 1 января по 31 декабря 2006 г. (календарный год). Занижения налоговой базы за указанный период не произошло.
Однако по состоянию на 01.01.2007 в организации была произведена переоценка основных средств, результаты которой в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации и письмом Министерства финансов РФ от 22.03.2006 N 03-06-01-04/69 подлежат включению в налоговую базу для исчисления налога на имущество, в связи с чем и возникла необходимость уточнения ранее представленной декларации.
Результаты переоценки согласно установленным правилам ведения бухгалтерского учета (пункт 15 ПБУ 6/01, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26-н) отражаются в бухгалтерской отчетности обособленно и не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего расчетного года, а принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года (по истечении 30 дней после окончания 1 кв. 2007 г.).
Таким образом, ОАО "РЖД" не имело возможности представить декларацию по налогу на имущество с учетом данных переоценки в срок до 30 марта 2007 г., как того требует пункт 3 статьи 386 НК РФ, то есть раньше даты формирования бухгалтерской отчетности за 1 кв. (31 марта), по объективным причинам.
Положения пункта 4 статьи 81 Кодекса применяются при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате; налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. В данном случае при подаче основной декларации занижения суммы налога не было. Подача уточненной декларации была вызвана необходимостью исполнения требований закона.
Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" отсутствует вина, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим привлечение к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008 г. по делу N А26-7202/2007 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия N 11-02/395 от 28.09.2007 г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение судебных расходов 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)