Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2007 г. Дело N А68-АП-27/18-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Октава" на Решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-27/18-06,
Открытое акционерное общество "Октава" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании незаконными Решения N 938 от 07.11.2005 о доначислении налога на землю в сумме 497258 руб. и привлечении к налоговой ответственности в размере 9068 руб., бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в неисполнении требований о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 497258 руб., а также об обязании налогового органа устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченных сумм в местный бюджет в размере 248629 руб. в счет платежей по земельному налогу, и зачете суммы, излишне уплаченной в бюджет субъекта РФ Тульской области, в размере 248629 руб. (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тулы и Тульская городская Дума.
Решением от 21.12.2006 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.08.2006 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой налог к уменьшению составляет 580745 руб., а также заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного в 2003 году налога на землю в сумме 580745 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного уточненного расчета и заявления о возврате заместителем руководителя Инспекции принято Решение N 938 от 07.11.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69068 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на землю за 2003 год в размере 580676 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон), а также Решения Тульской городской Думы "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы" N 57/1027 от 25.09.2001.
Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, а также полагая, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В силу ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", который действовал до 2005 года, земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Индексация осуществлялась на основании Закона 333-1 от 17.07.92, Закона N 4966-1 от 14.05.93, 9-ФЗ от 01.04.97, Постановления Правительства РФ от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", Постановления Правительства РФ N 378 от 03.04.96 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Из приведенных норм следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что по заданию Тулгорисполкома от 02.02.91 проведена экономико-градостроительная оценка территории и установление нормативной платы за их использование 1991 года. Данная работа выполнена на основе ТЭО развития города до 2010 года, разработанного институтом "Гипрогор" в 1990 году. Целью данной работы явилась разработка экономико-градостроительного зонирования городской территории с установлением нормативов платы за их использование, бонировочная характеристика различных участков городских территорий по совокупности оценочных параметров к определению арендной платы.
Из указанного документа следует, что при его разработке проводился анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на определение платы за конкретный земельный участок в зависимости от местоположения и зон градостроительной ценности. Данный документ содержит схемы, описание районов и зон, сводные таблицы, расчеты, свидетельствующие о проведении анализа экономических, природных и иных факторов.
По результатам рассмотрения проведенных исследований экономико-градостроительная оценка была одобрена Решением Малого совета Тульского городского Совета народных депутатов "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле" N 6/67 от 19.03.92. Этим же Решением были установлены зоны градостроительной ценности города Тулы и измененные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Тулы.
Решение Малого Совета N 6/67 признано утратившим силу Решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027, которым вновь утверждены зоны экономико-градостроительной ценности города Тулы и временные ставки земельного налога по зонам экономико-градостроительной ценности г. Тулы. При этом судом установлено, что зоны экономико-градостроительной ценности повторяются из Решения Малого Совета N 6/67 от 19.03.92.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что Решение Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027 принято на основе экономического анализа территории города.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-27/18-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2007 ПО ДЕЛУ N А68-АП-27/18-06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 мая 2007 г. Дело N А68-АП-27/18-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Октава" на Решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-27/18-06,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Октава" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании незаконными Решения N 938 от 07.11.2005 о доначислении налога на землю в сумме 497258 руб. и привлечении к налоговой ответственности в размере 9068 руб., бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в неисполнении требований о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 497258 руб., а также об обязании налогового органа устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченных сумм в местный бюджет в размере 248629 руб. в счет платежей по земельному налогу, и зачете суммы, излишне уплаченной в бюджет субъекта РФ Тульской области, в размере 248629 руб. (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тулы и Тульская городская Дума.
Решением от 21.12.2006 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.08.2006 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой налог к уменьшению составляет 580745 руб., а также заявление о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного в 2003 году налога на землю в сумме 580745 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленного уточненного расчета и заявления о возврате заместителем руководителя Инспекции принято Решение N 938 от 07.11.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69068 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на землю за 2003 год в размере 580676 руб.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон), а также Решения Тульской городской Думы "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории города Тулы" N 57/1027 от 25.09.2001.
Не согласившись с ненормативным актом Инспекции, а также полагая, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В силу ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", который действовал до 2005 года, земельный налог относится к местным налогам и устанавливается законодательными актами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Индексация осуществлялась на основании Закона 333-1 от 17.07.92, Закона N 4966-1 от 14.05.93, 9-ФЗ от 01.04.97, Постановления Правительства РФ от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", Постановления Правительства РФ N 378 от 03.04.96 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Из приведенных норм следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено, что по заданию Тулгорисполкома от 02.02.91 проведена экономико-градостроительная оценка территории и установление нормативной платы за их использование 1991 года. Данная работа выполнена на основе ТЭО развития города до 2010 года, разработанного институтом "Гипрогор" в 1990 году. Целью данной работы явилась разработка экономико-градостроительного зонирования городской территории с установлением нормативов платы за их использование, бонировочная характеристика различных участков городских территорий по совокупности оценочных параметров к определению арендной платы.
Из указанного документа следует, что при его разработке проводился анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на определение платы за конкретный земельный участок в зависимости от местоположения и зон градостроительной ценности. Данный документ содержит схемы, описание районов и зон, сводные таблицы, расчеты, свидетельствующие о проведении анализа экономических, природных и иных факторов.
По результатам рассмотрения проведенных исследований экономико-градостроительная оценка была одобрена Решением Малого совета Тульского городского Совета народных депутатов "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле" N 6/67 от 19.03.92. Этим же Решением были установлены зоны градостроительной ценности города Тулы и измененные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Тулы.
Решение Малого Совета N 6/67 признано утратившим силу Решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027, которым вновь утверждены зоны экономико-градостроительной ценности города Тулы и временные ставки земельного налога по зонам экономико-градостроительной ценности г. Тулы. При этом судом установлено, что зоны экономико-градостроительной ценности повторяются из Решения Малого Совета N 6/67 от 19.03.92.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что Решение Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027 принято на основе экономического анализа территории города.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-27/18-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)