Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2004 г. Дело N А14-4855/03/189/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 по делу N А14-4855/03/189/19,
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Протекс", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 16.04.2003 N 13-47 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Компания "Протекс", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., представленной ООО Компания "Протекс", приняла Решение от 16.04.2003 N 13-47 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 179032 руб., 10652 руб. 40 коп. пени, привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35806 руб., поскольку общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО Компания "Протекс" обратилось с заявлением в суд.
С 01.01.2003 ООО Компания "Протекс" в соответствии с гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1,действовавшего в период приобретения основных средств предприятием, суммы налога, уплаченные в стоимости имущества (товарно-материальных ценностей), принимались к зачету в том отчетном периоде, когда это имущество было приобретено и оприходовано.
На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных ООО Компания "Протекс" поставщикам, инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 общество обязано было в последнем периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождается от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Между тем указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 26.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4855/03/189/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 января 2004 г. Дело N А14-4855/03/189/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 по делу N А14-4855/03/189/19,
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Протекс", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 16.04.2003 N 13-47 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Компания "Протекс", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., представленной ООО Компания "Протекс", приняла Решение от 16.04.2003 N 13-47 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 179032 руб., 10652 руб. 40 коп. пени, привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35806 руб., поскольку общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО Компания "Протекс" обратилось с заявлением в суд.
С 01.01.2003 ООО Компания "Протекс" в соответствии с гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1,действовавшего в период приобретения основных средств предприятием, суммы налога, уплаченные в стоимости имущества (товарно-материальных ценностей), принимались к зачету в том отчетном периоде, когда это имущество было приобретено и оприходовано.
На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных ООО Компания "Протекс" поставщикам, инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 общество обязано было в последнем периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождается от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Между тем указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 26.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4855/03/189/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2004 N А14-4855/03/189/19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 2004 г. Дело N А14-4855/03/189/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 по делу N А14-4855/03/189/19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Протекс", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 16.04.2003 N 13-47 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Компания "Протекс", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., представленной ООО Компания "Протекс", приняла Решение от 16.04.2003 N 13-47 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 179032 руб., 10652 руб. 40 коп. пени, привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35806 руб., поскольку общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО Компания "Протекс" обратилось с заявлением в суд.
С 01.01.2003 ООО Компания "Протекс" в соответствии с гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1,действовавшего в период приобретения основных средств предприятием, суммы налога, уплаченные в стоимости имущества (товарно-материальных ценностей), принимались к зачету в том отчетном периоде, когда это имущество было приобретено и оприходовано.
На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных ООО Компания "Протекс" поставщикам, инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 общество обязано было в последнем периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождается от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Между тем указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4855/03/189/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 2004 г. Дело N А14-4855/03/189/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 по делу N А14-4855/03/189/19,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Протекс", г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа от 16.04.2003 N 13-47 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Компания "Протекс", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г., представленной ООО Компания "Протекс", приняла Решение от 16.04.2003 N 13-47 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 179032 руб., 10652 руб. 40 коп. пени, привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35806 руб., поскольку общество при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к вычету в порядке ст. 172 Налогового кодекса РФ при применении общего режима налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО Компания "Протекс" обратилось с заявлением в суд.
С 01.01.2003 ООО Компания "Протекс" в соответствии с гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 346.11 Кодекса).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1,действовавшего в период приобретения основных средств предприятием, суммы налога, уплаченные в стоимости имущества (товарно-материальных ценностей), принимались к зачету в том отчетном периоде, когда это имущество было приобретено и оприходовано.
На основании п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет.
Правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, уплаченных ООО Компания "Протекс" поставщикам, инспекция не оспаривает, но считает, что по состоянию на 01.01.2003 общество обязано было в последнем периоде, предшествующем переходу на другую систему налогообложения, в соответствии с которой налогоплательщик освобождается от уплаты НДС, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету. Свое требование налоговый орган обосновывает пп. 3 п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.
Между тем указанные положения не могут быть распространены на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, суд на законных основаниях удовлетворил требования заявителя.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4855/03/189/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)