Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Альбитера Л.М.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009
по делу N А55-5524/2009
по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., закрытому акционерному обществу "Шихан", с участием третьих лиц: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан" и возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции,
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 по делу N А55-5524/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, отказано в удовлетворении иска Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., закрытому акционерному обществу "Шихан" (далее - ЗАО "Шихан") о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций и оставлено без рассмотрения требование о возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции.
Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 24.03.2006 был заключен договор купли-продажи акций между истцом по делу и единственным акционером ЗАО "Шихан" Казаевым Д.А., в соответствии с которым последний продал истцу 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан".
В марте 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к акционеру Казаеву Д.А. и ЗАО "Шихан" о признании за ним права собственности на 50 акций и обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Шихан" запись о переходе права собственности на акции.
Ответчики заявили, в отзывах на исковое заявление, об отсутствии спора между ними и истцом по предмету иска.
Разрешая спор, арбитражный суд установил, что в реестре отсутствует запись об истце, как акционере ЗАО "Шихан", а также то, что истец не обращался к держателю реестра - ЗАО "Шихан" с заявлением о внесении соответствующей записи в реестр акционеров общества.
В этой связи Арбитражный суд Самарской области решением от 09.07.2009 отказал в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на акции и оставил без рассмотрения иск в части требования об обязании ответчиков внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на 50 акций.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2009 подтвердил законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Обжалуя судебные акты, истец ссылается на то, что он обращался к ЗАО "Шихан" с заявлением о внесении записи в реестр акционеров о переходе права на 50 акций.
Однако арбитражным судом установлено, что истец обратился к держателю реестра с заявлением о внесении записи в реестр лишь в июне 2009 года, после обращения в арбитражный суд с иском 24.03.2009.
Согласно статье 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обращению в арбитражный суд с требованием к реестродержателю об обязании последнего внести запись в реестр акционеров должно предшествовать обращение к нему в досудебном порядке. Этот порядок истцом не был соблюден, что послужило основанием к оставлению иска в части без рассмотрения, по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая вывод арбитражного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, кассатор ссылается на представление ЗАО "Шихан" арбитражному суду передаточного распоряжения, подписанного акционером Казаевым Д.А., как на доказательство того, что это распоряжение находилось у реестродержателя до начала судебного разбирательства.
Однако указанный довод противоречит письменному возражению самого истца на отзывы ответчиков, представленному им в Арбитражный суд Самарской области, в котором истец подтверждает, что передаточный акт был представлен арбитражному суду представителем акционера Казаева Д.А., но не ЗАО "Шихан". Доказательства наличия у реестродержателя передаточного распоряжения на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При данных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и правомерно оставил без рассмотрения иск в части обязания ЗАО "Шихан" совершить действия по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав на акции к истцу.
Также правомерно арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на 50 акций ЗАО "Шихан".
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено арбитражными судами двух инстанций, переход права собственности на акции от акционера Казаева Д.А. к истцу в порядке, предусмотренном Законом "О рынке ценных бумагах", не состоялся.
Поэтому истец не приобрел право собственности на акции, а отношения, возникшие между сторонами, носят обязательственно-правовой характер.
Следовательно, до обращения истца к держателю реестра в установленном законом порядке и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, требование истца о признании его права собственности на акции ЗАО "Шихан" не может быть признано обоснованным и отказ в этой части иска правомерен.
В этой связи, обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.
С учетом изложенного статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А55-5524/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2009 ПО ДЕЛУ N А55-5524/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. по делу N А55-5524/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Альбитера Л.М.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009
по делу N А55-5524/2009
по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., закрытому акционерному обществу "Шихан", с участием третьих лиц: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан" и возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 по делу N А55-5524/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, отказано в удовлетворении иска Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., закрытому акционерному обществу "Шихан" (далее - ЗАО "Шихан") о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций и оставлено без рассмотрения требование о возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции.
Истец, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 24.03.2006 был заключен договор купли-продажи акций между истцом по делу и единственным акционером ЗАО "Шихан" Казаевым Д.А., в соответствии с которым последний продал истцу 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шихан".
В марте 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием к акционеру Казаеву Д.А. и ЗАО "Шихан" о признании за ним права собственности на 50 акций и обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Шихан" запись о переходе права собственности на акции.
Ответчики заявили, в отзывах на исковое заявление, об отсутствии спора между ними и истцом по предмету иска.
Разрешая спор, арбитражный суд установил, что в реестре отсутствует запись об истце, как акционере ЗАО "Шихан", а также то, что истец не обращался к держателю реестра - ЗАО "Шихан" с заявлением о внесении соответствующей записи в реестр акционеров общества.
В этой связи Арбитражный суд Самарской области решением от 09.07.2009 отказал в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на акции и оставил без рассмотрения иск в части требования об обязании ответчиков внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на 50 акций.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2009 подтвердил законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Обжалуя судебные акты, истец ссылается на то, что он обращался к ЗАО "Шихан" с заявлением о внесении записи в реестр акционеров о переходе права на 50 акций.
Однако арбитражным судом установлено, что истец обратился к держателю реестра с заявлением о внесении записи в реестр лишь в июне 2009 года, после обращения в арбитражный суд с иском 24.03.2009.
Согласно статье 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обращению в арбитражный суд с требованием к реестродержателю об обязании последнего внести запись в реестр акционеров должно предшествовать обращение к нему в досудебном порядке. Этот порядок истцом не был соблюден, что послужило основанием к оставлению иска в части без рассмотрения, по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая вывод арбитражного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, кассатор ссылается на представление ЗАО "Шихан" арбитражному суду передаточного распоряжения, подписанного акционером Казаевым Д.А., как на доказательство того, что это распоряжение находилось у реестродержателя до начала судебного разбирательства.
Однако указанный довод противоречит письменному возражению самого истца на отзывы ответчиков, представленному им в Арбитражный суд Самарской области, в котором истец подтверждает, что передаточный акт был представлен арбитражному суду представителем акционера Казаева Д.А., но не ЗАО "Шихан". Доказательства наличия у реестродержателя передаточного распоряжения на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При данных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и правомерно оставил без рассмотрения иск в части обязания ЗАО "Шихан" совершить действия по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав на акции к истцу.
Также правомерно арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части признания за истцом права собственности на 50 акций ЗАО "Шихан".
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как установлено арбитражными судами двух инстанций, переход права собственности на акции от акционера Казаева Д.А. к истцу в порядке, предусмотренном Законом "О рынке ценных бумагах", не состоялся.
Поэтому истец не приобрел право собственности на акции, а отношения, возникшие между сторонами, носят обязательственно-правовой характер.
Следовательно, до обращения истца к держателю реестра в установленном законом порядке и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, требование истца о признании его права собственности на акции ЗАО "Шихан" не может быть признано обоснованным и отказ в этой части иска правомерен.
В этой связи, обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.
С учетом изложенного статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А55-5524/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)