Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Батутиной О.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18076/2005АК-29 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Батутина О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 11.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражных судов, не опровергают их выводов и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А47-18076/2005АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2007 N 529/07 ПО ДЕЛУ N А47-18076/2005АК-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 529/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Батутиной О.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18076/2005АК-29 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Батутина О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 11.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражных судов, не опровергают их выводов и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А47-18076/2005АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)