Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2007 г. Дело N Ф09-520/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2006 по делу N А76-13966/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 10.01.2007 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Джек-Пот" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2006 N 11/03/11-120 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 92975 руб., 16802 руб. пеней и 18595 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе налоговой проверки общества (акты от 13.04.2006 N 11-120, от 23.05.2006 N 03/11-120), кроме прочих нарушений налогового законодательства, установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за период 2003 - 2005 г. вследствие неправильного применения налоговой ставки в отношении игровых автоматов. По мнению инспекции, общество должно было исчислять налог на игорный бизнес по каждому объекту налогообложения со дня регистрации игровых автоматов в налоговом органе, поэтому применение им одной второй ставки налога, установленной для каждого такого объекта налогообложения, является неправомерным.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.06.2006 N 11/03/11-120 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 26290 руб., начислении налога на игорный бизнес в сумме 131450 руб. и пеней в сумме 23753 руб. 37 коп.
Не согласившись с решением инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с момента установки объекта налогообложения и начала деятельности в сфере игорного бизнеса и прекращена с даты выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения. Кроме того, судом сделан вывод о наличии у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в связи с ошибочным исчислением и уплатой налога по измененным (увеличенным) ставкам.
Согласно закону Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" (далее - закон Челябинской области) ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 1500 руб.
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 2150 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Таким образом, судом правомерно определено, что обществом неверно рассчитан и уплачен налог на игорный бизнес за период 2003 - 2005 г., исходя из ставки 2150 руб. за игровой стол, и что у него имеется переплата в сумме 1852052 руб.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части доначисление налога на игорный бизнес, штрафа и пеней в оспариваемой обществом части правомерно признано судом недействительным.
Делая вывод о возникновении у общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения и начала деятельности в сфере игорного бизнеса и прекращения такой обязанности с даты выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения, суд не учел следующее.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Игровым автоматом в силу ст. 364 Кодекса признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес у общества возникла с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Соответственно объекты налогообложения будут считаться выбывшими с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05).
Однако данный неправильный вывод суда не привел к принятию неверного решения в связи установленным фактом переплаты налога.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2006 по делу N А76-13966/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2007 N Ф09-520/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-13966/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. Дело N Ф09-520/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2006 по делу N А76-13966/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 10.01.2007 б/н).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Джек-Пот" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2006 N 11/03/11-120 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 92975 руб., 16802 руб. пеней и 18595 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе налоговой проверки общества (акты от 13.04.2006 N 11-120, от 23.05.2006 N 03/11-120), кроме прочих нарушений налогового законодательства, установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за период 2003 - 2005 г. вследствие неправильного применения налоговой ставки в отношении игровых автоматов. По мнению инспекции, общество должно было исчислять налог на игорный бизнес по каждому объекту налогообложения со дня регистрации игровых автоматов в налоговом органе, поэтому применение им одной второй ставки налога, установленной для каждого такого объекта налогообложения, является неправомерным.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.06.2006 N 11/03/11-120 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 26290 руб., начислении налога на игорный бизнес в сумме 131450 руб. и пеней в сумме 23753 руб. 37 коп.
Не согласившись с решением инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с момента установки объекта налогообложения и начала деятельности в сфере игорного бизнеса и прекращена с даты выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения. Кроме того, судом сделан вывод о наличии у общества переплаты по налогу на игорный бизнес в связи с ошибочным исчислением и уплатой налога по измененным (увеличенным) ставкам.
Согласно закону Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области" (далее - закон Челябинской области) ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 1500 руб.
Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставки налога на игорный бизнес устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 2150 руб.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату государственной регистрации общества и получения им лицензии на указанный вид деятельности.
Таким образом, судом правомерно определено, что обществом неверно рассчитан и уплачен налог на игорный бизнес за период 2003 - 2005 г., исходя из ставки 2150 руб. за игровой стол, и что у него имеется переплата в сумме 1852052 руб.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части доначисление налога на игорный бизнес, штрафа и пеней в оспариваемой обществом части правомерно признано судом недействительным.
Делая вывод о возникновении у общества обязанности по исчислению налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения и начала деятельности в сфере игорного бизнеса и прекращения такой обязанности с даты выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения, суд не учел следующее.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Игровым автоматом в силу ст. 364 Кодекса признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес у общества возникла с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения. Соответственно объекты налогообложения будут считаться выбывшими с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05).
Однако данный неправильный вывод суда не привел к принятию неверного решения в связи установленным фактом переплаты налога.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2006 по делу N А76-13966/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)