Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8665-04
Предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании возвратить из бюджета налог с продаж в сумме 4000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 г. решение оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на Закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П и Закон г. Москвы "О налоге с продаж" (л. д. 43 - 45).
На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд исходил из статей 1, 4 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статей 3, 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора по возврату налога с продаж.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из фактических обстоятельств спора применительно к налоговому законодательству. Предприниматель Т. была зарегистрирована в качестве предпринимателя 14 июля 2000 года и получила патент на право применения упрощенной системы налогообложения (л. д. 7, 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом. В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения, которая согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
Федеральным законом от 24 июля 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" признан утратившим силу Закон РФ N 222-ФЗ от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Этим же Федеральным законом с 01 января 2003 г. введен новый налоговый режим, установленный главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", в связи с чем на заявителя, применяющего упрощенную систему налогообложения, не распространялась общая система налогообложения, поскольку заявитель уплачивал стоимость патента, являющегося фиксированным платежом, заменяющим уплату налогов по общей системе налогообложения, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 07 февраля 2002 г. N 37-О, от 19 июня 2003 г. N 11-П.
Кроме того, согласно пункту 2.2 Инструкции Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 года N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (Приложение к Письму Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 года N 11-14/17391) не являются плательщиками налога с продаж организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодательством могут быть установлены для юридических и физических лиц разные налоги, но один и тот же налог (с продаж) не может взиматься по-разному. В связи с этим оснований для уплаты налога с продаж заявителем не имелось, а излишне уплаченные суммы налога с продаж подлежат возврату предпринимателю.
Суд кассационной инстанции исходит также из того, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Эта позиция суда кассационной инстанции в определенном смысле подтверждается и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации...", которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1), 55 (часть 3) и 57, положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Законов "О налоге с продаж" ряда субъектов Российской Федерации, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.
В соответствии с пунктом 6 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положения Закона г. Москвы "О налоге с продаж", как воспроизводящие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 21 апреля 2004 года и постановление от 22 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11479/04-127-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2004 N КА-А40/8665-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8665-04
Предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании возвратить из бюджета налог с продаж в сумме 4000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2004 года заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2004 г. решение оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на Закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 11-П и Закон г. Москвы "О налоге с продаж" (л. д. 43 - 45).
На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы судебных актов, кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Суд исходил из статей 1, 4 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", статей 3, 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора по возврату налога с продаж.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы суда, исходит из фактических обстоятельств спора применительно к налоговому законодательству. Предприниматель Т. была зарегистрирована в качестве предпринимателя 14 июля 2000 года и получила патент на право применения упрощенной системы налогообложения (л. д. 7, 19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом. В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения, которая согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства.
Федеральным законом от 24 июля 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" признан утратившим силу Закон РФ N 222-ФЗ от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Этим же Федеральным законом с 01 января 2003 г. введен новый налоговый режим, установленный главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", в связи с чем на заявителя, применяющего упрощенную систему налогообложения, не распространялась общая система налогообложения, поскольку заявитель уплачивал стоимость патента, являющегося фиксированным платежом, заменяющим уплату налогов по общей системе налогообложения, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 07 февраля 2002 г. N 37-О, от 19 июня 2003 г. N 11-П.
Кроме того, согласно пункту 2.2 Инструкции Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 года N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" (Приложение к Письму Управления МНС России по г. Москве от 23 июня 1999 года N 11-14/17391) не являются плательщиками налога с продаж организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодательством могут быть установлены для юридических и физических лиц разные налоги, но один и тот же налог (с продаж) не может взиматься по-разному. В связи с этим оснований для уплаты налога с продаж заявителем не имелось, а излишне уплаченные суммы налога с продаж подлежат возврату предпринимателю.
Суд кассационной инстанции исходит также из того, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Эта позиция суда кассационной инстанции в определенном смысле подтверждается и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2001 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "д" пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации...", которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1), 55 (часть 3) и 57, положения частей 1, 2, 3 и 4 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Законов "О налоге с продаж" ряда субъектов Российской Федерации, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.
В соответствии с пунктом 6 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положения Закона г. Москвы "О налоге с продаж", как воспроизводящие такие же положения, какие настоящим Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 апреля 2004 года и постановление от 22 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11479/04-127-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)