Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2007 г. Дело N А60-3646/07-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 23.04.2007 в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Чудинову Константину Владимировичу о взыскании 25000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Пиджакова А.А., ст. госналогинспектор, доверенность N 9 от 18.04.2007, удостоверение УР N 089246; от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чудинову Константину Владимировичу о взыскании 25000 руб. 00 коп. налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль, март 2006 года.
Заинтересованное лицо возражений на заявленные требования не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март 2006 года, представленных индивидуальным предпринимателем Чудиновым Константином Владимировичем.
По результатам проверки предпринимателю направлено извещение N 13-15/36671 о доначислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате на основе уточненных деклараций: за февраль 2006 г. - в сумме 62500 руб. и за март 2006 г. - в сумме 62500 руб. и приняты решения N 115, 116 от 15.09.2006 о привлечении Чудинова К.В. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 25000 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25000 руб. 00 коп. послужили выводы налогового органа о несоблюдении предпринимателем условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности.
Поскольку требования N 2577, 2578 от 19.09.2006 об уплате налоговых санкций в сумме 25000 руб. 00 коп. не были исполнены индивидуальным предпринимателем Чудиновым К.В. в указанный в требовании срок - соответственно до 04.10.2006, Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 106 НК Российской Федерации при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, уточненные декларации по налогу на игорный бизнес были представлены предпринимателем Чудиновым К.В. в связи с обнаруженной им ошибкой: в первоначальных декларациях не были учтены 10 игровых автоматов, тем самым была занижена налоговая база по налогу на игорный бизнес за февраль, март 2006 г. Допущенная ошибка произошла, как полагает заинтересованное лицо, в результате сбоя в компьютерной программе.
На момент представления уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март 2006 года суммы данного налога за февраль, март 2006 года и соответствующие им пени индивидуальным предпринимателем Чудиновым Константином Владимировичем не были уплачены. При этом налогоплательщик признал ошибку при исчислении налога на игорный бизнес по налоговым декларациям за февраль, март 2006 г.
Следовательно, налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Состав налогового правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях налогоплательщика установлен.
Нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах налоговые санкции в сумме 25000 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Константина Владимировича (основной государственный регистрационный номер 304665918400101) в доход бюджета штраф в сумме 25000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Константина Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2007 ПО ДЕЛУ N А60-3646/07-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2007 г. Дело N А60-3646/07-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 23.04.2007 в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Чудинову Константину Владимировичу о взыскании 25000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Пиджакова А.А., ст. госналогинспектор, доверенность N 9 от 18.04.2007, удостоверение УР N 089246; от заинтересованного лица - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чудинову Константину Владимировичу о взыскании 25000 руб. 00 коп. налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль, март 2006 года.
Заинтересованное лицо возражений на заявленные требования не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март 2006 года, представленных индивидуальным предпринимателем Чудиновым Константином Владимировичем.
По результатам проверки предпринимателю направлено извещение N 13-15/36671 о доначислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате на основе уточненных деклараций: за февраль 2006 г. - в сумме 62500 руб. и за март 2006 г. - в сумме 62500 руб. и приняты решения N 115, 116 от 15.09.2006 о привлечении Чудинова К.В. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 25000 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25000 руб. 00 коп. послужили выводы налогового органа о несоблюдении предпринимателем условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности.
Поскольку требования N 2577, 2578 от 19.09.2006 об уплате налоговых санкций в сумме 25000 руб. 00 коп. не были исполнены индивидуальным предпринимателем Чудиновым К.В. в указанный в требовании срок - соответственно до 04.10.2006, Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 106 НК Российской Федерации при привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, уточненные декларации по налогу на игорный бизнес были представлены предпринимателем Чудиновым К.В. в связи с обнаруженной им ошибкой: в первоначальных декларациях не были учтены 10 игровых автоматов, тем самым была занижена налоговая база по налогу на игорный бизнес за февраль, март 2006 г. Допущенная ошибка произошла, как полагает заинтересованное лицо, в результате сбоя в компьютерной программе.
На момент представления уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль, март 2006 года суммы данного налога за февраль, март 2006 года и соответствующие им пени индивидуальным предпринимателем Чудиновым Константином Владимировичем не были уплачены. При этом налогоплательщик признал ошибку при исчислении налога на игорный бизнес по налоговым декларациям за февраль, март 2006 г.
Следовательно, налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Состав налогового правонарушения применительно к диспозиции п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях налогоплательщика установлен.
Нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах налоговые санкции в сумме 25000 руб. 00 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 22 по Свердловской области требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Константина Владимировича (основной государственный регистрационный номер 304665918400101) в доход бюджета штраф в сумме 25000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Константина Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)