Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 1999 года Дело N А29-3958/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Моисеевой И.Г., при участии представителя истца: Граб О.П. - доверенность N 100 от 01.03.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара на решение от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Галаева Т.И., Козлов О.Г., Тугарев С.В.,
На основании заявления Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара срок для подачи кассационной жалобы восстановлен в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 29.10.1998 N 02-35/1261 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 1995 - 1996 годы.
Решением суда от 18.02.1999 иск удовлетворен.
Определением апелляционной инстанции от 22.04.1999 производство по апелляционной жалобе Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара прекращено на основании статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от жалобы.
Не согласившись с решением суда от 18.02.1999, Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району г. Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
Заявитель считает, что поскольку представленный истцом расчет земельного налога, подлежащего уплате в 1995 - 1996 годах, не основан на законе, правильность расчета в суде первой инстанции не проверялась, сверка по уплаченным суммам налога сторонами не производилась, то у суда не было оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что принятие неправильного, по его мнению, решения привело к необоснованному удовлетворению требования истца об обязании налоговой инспекции произвести зачет по налогам на сумму излишне уплаченного земельного налога в 1995 - 1996 годах в размере 1018353 рублей (решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.1999 по делу N А29-3106/99).
Представитель открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" в судебном заседании против доводов заявителя возразил, представил постановление апелляционной инстанции от 30.08.1999 по делу N А29-3106/99.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.1999 до 13.09.1999 в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 15.10.1998 открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" представило в Государственную налоговую инспекцию по Эжвинскому району г. Сыктывкара уточненный расчет земельного налога за 1995 - 1996 годы и заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 1995 год в сумме 761818 рублей и за 1996 год в сумме 478656 рублей (в деноминированном масштабе цен).
29.10.1998 письмом N 02-35/1261 налоговая инспекция отказала акционерному обществу в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на том основании, что индексация ставок земельного налога производилась в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году".
Не согласившись с данным отказом, открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском.
В обоснование иска истец привел следующие доводы.
При расчете земельного налога в 1995 - 1996 годах повышающие коэффициенты индексации, предусмотренные названными постановлениями Правительства Российской Федерации, были применены с 01.01.1995 по 31.12.1995 и с 01.01.1996 по 31.12.1996, в то время как данные постановления вступили в законную силу лишь 22.06.1995 и 18.04.1996, то есть по истечении 7 дней после их официального опубликования.
Придание указанным постановлениям обратной силы и распространение их действия на периоды, предшествующие официальному опубликованию и вступлению в законную силу, противоречат части 3 статьи 15, статье 57 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" и от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 07.03.1996 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".
Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и, руководствуясь названными выше правовыми нормами, а также пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 26.03.1992 N 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации", решением от 18.02.1999 иск удовлетворил.
В определении от 29.03.1999, вынесенном по заявлению Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара, суд первой инстанции разъяснил, что, поскольку в тексте оспариваемого письма ответчиком не была указана точная сумма налога, суд при принятии решения оценивал только фактический отказ налогового органа в возврате земельного налога с учетом тех нормативных актов, на которые ссылался истец в исковом заявлении. Размер (или точная сумма) земельного налога, подлежащего возврату истцу, должен быть определен в ходе разбирательства дела по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о возврате из бюджета определенных сумм налога за 1995 и 1996 годы.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы представителя истца, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 57 Конституции Российской Федерации запрещает законодательно придавать обратную силу законам, устанавливающим налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков.
Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (часть 3 статьи 1), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что законы, приводящие к изменению размера налоговых платежей, обратной силы не имеют.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 были увеличены размеры ставок земельного налога на 1995 год, а постановлением от 03.04.1996 N 378 - ставки налога на 1996 год, то есть положение открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" и других плательщиков земельного налога с принятием этих постановлений ухудшилось.
При таких обстоятельствах у Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара не было оснований для отказа истцу в возврате излишне уплаченного земельного налога за 1995 - 1996 годы.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.03.1992 N 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 482) предусматривалась обязательность официального опубликования постановлений Правительства Российской Федерации (за исключением содержащих сведения, являющиеся государственной тайной).
Поэтому при перерасчете земельного налога коэффициенты индексации ставок земельного налога открытому акционерному обществу "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" следовало применять за 1995 год с 15.06.1995, а за 1996 год - с 11.04.1996, то есть с дат официального опубликования указанных постановлений Правительства Российской Федерации в "Российской газете".
Вывод суда первой инстанции об обоснованности применения истцом коэффициентов индексации ставок за 1995 год с 23.06.1995 и за 1996 год с 19.04.1996, то есть по истечении 7 дней после официального опубликования постановлений Правительства Российской Федерации, противоречит пункту 4 названного Указа Президента Российской Федерации.
Однако ошибочность данного вывода суда не повлияла на правильность принятого по существу спора решения, поэтому основания для его отмены отсутствуют.
Что касается ссылок налоговой инспекции на то, что при принятии обжалуемого решения правильность представленных истцом расчетов земельного налога за 1995 - 1996 годы и фактическая его уплата судом первой инстанции не проверялись, то они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Из представленных сторонами в кассационную инстанцию документов видно, что в Арбитражном суде Республики Коми было рассмотрено дело N А29-3106/99 по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" к Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара об обжаловании действий должностных лиц налогового органа в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.06.1999 по данному делу суд первой инстанции иск удовлетворил и обязал Государственную налоговую инспекцию по Эжвинскому району г. Сыктывкара произвести зачет излишне уплаченных открытым акционерным обществом "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" в 1995 и 1996 годах сумм земельного налога в размере 1018353 рубля в счет уплаты предприятием налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.1999 указанное решение оставлено без изменения. При этом судом проверялись представленные истцом расчеты земельного налога за 1995 - 1996 годы, на основании которых было принято решение о зачете излишне уплаченного истцом земельного налога.
В случае несогласия с решением и постановлением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3106/99 Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району г. Сыктывкара вправе обратиться за их обжалованием в кассационную инстанцию.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.1999 N А29-3958/98
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 1999 года Дело N А29-3958/98
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Моисеевой И.Г., при участии представителя истца: Граб О.П. - доверенность N 100 от 01.03.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара на решение от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Галаева Т.И., Козлов О.Г., Тугарев С.В.,
УСТАНОВИЛ:
На основании заявления Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара срок для подачи кассационной жалобы восстановлен в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 29.10.1998 N 02-35/1261 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 1995 - 1996 годы.
Решением суда от 18.02.1999 иск удовлетворен.
Определением апелляционной инстанции от 22.04.1999 производство по апелляционной жалобе Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара прекращено на основании статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от жалобы.
Не согласившись с решением суда от 18.02.1999, Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району г. Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
Заявитель считает, что поскольку представленный истцом расчет земельного налога, подлежащего уплате в 1995 - 1996 годах, не основан на законе, правильность расчета в суде первой инстанции не проверялась, сверка по уплаченным суммам налога сторонами не производилась, то у суда не было оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что принятие неправильного, по его мнению, решения привело к необоснованному удовлетворению требования истца об обязании налоговой инспекции произвести зачет по налогам на сумму излишне уплаченного земельного налога в 1995 - 1996 годах в размере 1018353 рублей (решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.1999 по делу N А29-3106/99).
Представитель открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" в судебном заседании против доводов заявителя возразил, представил постановление апелляционной инстанции от 30.08.1999 по делу N А29-3106/99.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.1999 до 13.09.1999 в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 15.10.1998 открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" представило в Государственную налоговую инспекцию по Эжвинскому району г. Сыктывкара уточненный расчет земельного налога за 1995 - 1996 годы и заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 1995 год в сумме 761818 рублей и за 1996 год в сумме 478656 рублей (в деноминированном масштабе цен).
29.10.1998 письмом N 02-35/1261 налоговая инспекция отказала акционерному обществу в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на том основании, что индексация ставок земельного налога производилась в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году".
Не согласившись с данным отказом, открытое акционерное общество "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском.
В обоснование иска истец привел следующие доводы.
При расчете земельного налога в 1995 - 1996 годах повышающие коэффициенты индексации, предусмотренные названными постановлениями Правительства Российской Федерации, были применены с 01.01.1995 по 31.12.1995 и с 01.01.1996 по 31.12.1996, в то время как данные постановления вступили в законную силу лишь 22.06.1995 и 18.04.1996, то есть по истечении 7 дней после их официального опубликования.
Придание указанным постановлениям обратной силы и распространение их действия на периоды, предшествующие официальному опубликованию и вступлению в законную силу, противоречат части 3 статьи 15, статье 57 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" и от 24.10.1996 N 17-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 07.03.1996 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".
Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и, руководствуясь названными выше правовыми нормами, а также пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 26.03.1992 N 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации", решением от 18.02.1999 иск удовлетворил.
В определении от 29.03.1999, вынесенном по заявлению Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара, суд первой инстанции разъяснил, что, поскольку в тексте оспариваемого письма ответчиком не была указана точная сумма налога, суд при принятии решения оценивал только фактический отказ налогового органа в возврате земельного налога с учетом тех нормативных актов, на которые ссылался истец в исковом заявлении. Размер (или точная сумма) земельного налога, подлежащего возврату истцу, должен быть определен в ходе разбирательства дела по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" о возврате из бюджета определенных сумм налога за 1995 и 1996 годы.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав доводы представителя истца, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статья 57 Конституции Российской Федерации запрещает законодательно придавать обратную силу законам, устанавливающим налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков.
Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (часть 3 статьи 1), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что законы, приводящие к изменению размера налоговых платежей, обратной силы не имеют.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 были увеличены размеры ставок земельного налога на 1995 год, а постановлением от 03.04.1996 N 378 - ставки налога на 1996 год, то есть положение открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" и других плательщиков земельного налога с принятием этих постановлений ухудшилось.
При таких обстоятельствах у Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара не было оснований для отказа истцу в возврате излишне уплаченного земельного налога за 1995 - 1996 годы.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.03.1992 N 302 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 482) предусматривалась обязательность официального опубликования постановлений Правительства Российской Федерации (за исключением содержащих сведения, являющиеся государственной тайной).
Поэтому при перерасчете земельного налога коэффициенты индексации ставок земельного налога открытому акционерному обществу "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" следовало применять за 1995 год с 15.06.1995, а за 1996 год - с 11.04.1996, то есть с дат официального опубликования указанных постановлений Правительства Российской Федерации в "Российской газете".
Вывод суда первой инстанции об обоснованности применения истцом коэффициентов индексации ставок за 1995 год с 23.06.1995 и за 1996 год с 19.04.1996, то есть по истечении 7 дней после официального опубликования постановлений Правительства Российской Федерации, противоречит пункту 4 названного Указа Президента Российской Федерации.
Однако ошибочность данного вывода суда не повлияла на правильность принятого по существу спора решения, поэтому основания для его отмены отсутствуют.
Что касается ссылок налоговой инспекции на то, что при принятии обжалуемого решения правильность представленных истцом расчетов земельного налога за 1995 - 1996 годы и фактическая его уплата судом первой инстанции не проверялись, то они не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Из представленных сторонами в кассационную инстанцию документов видно, что в Арбитражном суде Республики Коми было рассмотрено дело N А29-3106/99 по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" к Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара об обжаловании действий должностных лиц налогового органа в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.06.1999 по данному делу суд первой инстанции иск удовлетворил и обязал Государственную налоговую инспекцию по Эжвинскому району г. Сыктывкара произвести зачет излишне уплаченных открытым акционерным обществом "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс" в 1995 и 1996 годах сумм земельного налога в размере 1018353 рубля в счет уплаты предприятием налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.1999 указанное решение оставлено без изменения. При этом судом проверялись представленные истцом расчеты земельного налога за 1995 - 1996 годы, на основании которых было принято решение о зачете излишне уплаченного истцом земельного налога.
В случае несогласия с решением и постановлением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3106/99 Государственная налоговая инспекция по Эжвинскому району г. Сыктывкара вправе обратиться за их обжалованием в кассационную инстанцию.
Нарушений норм процессуального права при принятии решения от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по жалобе не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.1999 по делу N А29-3958/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
МОИСЕЕВА И.Г.
БАЗИЛЕВА Т.В.
МОИСЕЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)