Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июля 2005 г. Дело N А41-К2-1481/05
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2005.
Решение изготовлено в полном объеме 27.07.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 1 по Московской области к ЗАО "Нащекино" о взыскании 1217911,80 руб. штрафа, при участии в заседании: от истца - Г. по доверенности N 70 от 03.05.2005, от ответчика - не явился, извещен,
МРИ МНС РФ N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Нащекино" о взыскании штрафа в размере 1217911,80 руб. за нарушение налогового законодательства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истцом, на основании решения N 1049 от 20.07.2004 проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.03.2001 по 22.07.2004.
По результатам проверки составлен акт N 250/33 от 26.07.2004 и в дальнейшем руководителем инспекции вынесено решение N 106 от 30.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1217911,80 руб. (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 104 НК РФ ответчику направлено требование N 167 от 13.09.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 23.09.2004 (л.д. 19).
В добровольном порядке ответчиком штраф не уплачен, в связи с чем, заявлен данный иск.
Исследовав материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - проверкой правильности исчисления и уплаты единого социального налога (страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) установлено занижение налога на сумму 1576114 руб., которое произошло в результате неправильного применения налоговых вычетов за 2002 г. и 2003 г. Данное нарушение произошло в результате превышения суммы примененного налогового вычета в отчетном периоде над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период;
- - проверкой правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлено занижение налога на сумму 4315445 руб., которое произошло в результате неправомерного неперечисления ответчиком налога на доходы физических лиц за проверяемый период.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога.
Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Соответственно сумма штрафа составляет 315222,80 руб. от неуплаченной суммы единого социального налога в размере 1576114 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Ответственность налогового агента за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 902689 руб.
Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Факт нарушения ответчиком правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц и ЕСН установлен, подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается 17589,55 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
взыскать с ЗАО "Нащекино" в пользу бюджетов различных уровней штрафные санкции в сумме 1217911,08 руб. и госпошлину в сумме 17589,55 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2005, 27.07.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1481/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 июля 2005 г. Дело N А41-К2-1481/05
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2005.
Решение изготовлено в полном объеме 27.07.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ МНС РФ N 1 по Московской области к ЗАО "Нащекино" о взыскании 1217911,80 руб. штрафа, при участии в заседании: от истца - Г. по доверенности N 70 от 03.05.2005, от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
МРИ МНС РФ N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Нащекино" о взыскании штрафа в размере 1217911,80 руб. за нарушение налогового законодательства.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истцом, на основании решения N 1049 от 20.07.2004 проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц и ЕСН за период с 01.03.2001 по 22.07.2004.
По результатам проверки составлен акт N 250/33 от 26.07.2004 и в дальнейшем руководителем инспекции вынесено решение N 106 от 30.08.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1217911,80 руб. (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 104 НК РФ ответчику направлено требование N 167 от 13.09.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 23.09.2004 (л.д. 19).
В добровольном порядке ответчиком штраф не уплачен, в связи с чем, заявлен данный иск.
Исследовав материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - проверкой правильности исчисления и уплаты единого социального налога (страховых взносов в Пенсионный фонд РФ) установлено занижение налога на сумму 1576114 руб., которое произошло в результате неправильного применения налоговых вычетов за 2002 г. и 2003 г. Данное нарушение произошло в результате превышения суммы примененного налогового вычета в отчетном периоде над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период;
- - проверкой правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлено занижение налога на сумму 4315445 руб., которое произошло в результате неправомерного неперечисления ответчиком налога на доходы физических лиц за проверяемый период.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога.
Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Соответственно сумма штрафа составляет 315222,80 руб. от неуплаченной суммы единого социального налога в размере 1576114 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Ответственность налогового агента за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов предусмотрена ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 902689 руб.
Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Факт нарушения ответчиком правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц и ЕСН установлен, подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается 17589,55 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ЗАО "Нащекино" в пользу бюджетов различных уровней штрафные санкции в сумме 1217911,08 руб. и госпошлину в сумме 17589,55 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)