Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2005 г. Дело N А50-50183/2004-А10
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение от 28 января 2005 года по делу N А50-50183/2004-А10 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 200 руб.,
ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. штрафа в сумме 200 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
Решением арбитражного суда от 28.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, налоговый орган просит в этой части решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на тот факт, что сумма штрафа в сумме 100 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 56602 от 13.01.2005, зачислена в федеральный бюджет по коду ЕСН, указанному в чеке-ордере.
Ответчик доводы жалобы отклоняет, в судебном заседании пояснил, что штраф уплачен по НДС и НДФЛ, по ЕСН требование им не получено.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Заявитель - ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - заменен на ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми в связи с реорганизацией.
Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в результате несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем Б. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 3159 от 30.08.2004, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.
Поскольку в добровольном порядке требование налоговой инспекции N 2025 от 02.09.2004 об уплате суммы штрафа не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, но поскольку штраф в сумме 100 руб. уплачен, требования удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2003 года является правильным, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Однако, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд не учел следующее.
В направленном ответчику требовании N 2025 от 02.09.2004 (л.д. 16) о добровольной уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года налоговым органом указан код бюджетной классификации, по которому происходит зачисление сумм штрафных санкций в бюджет. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 13.09.2004 (л.д. 17).
Из представленной в материалы дела копии чека-ордера N 56602 (л.д. 31) видно, что в нем указан код бюджетной классификации, соответствующий ЕСН.
При таких обстоятельствах факт уплаты штрафа по НДС не доказан, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении указанных требований.
Следовательно, штраф в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика, а решение суда - отмене в части.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.
При определении размера госпошлины суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 100 руб.
Руководствуясь ст. 258, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 28.01.2005 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. (зарегистрирован администрацией Дзержинского района г. Перми 28.03.2000) в доход бюджета штраф в сумме 100 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 08.04.2005 ПО ДЕЛУ N А50-50183/2004-А10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 апреля 2005 г. Дело N А50-50183/2004-А10
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми на решение от 28 января 2005 года по делу N А50-50183/2004-А10 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. штрафа в сумме 200 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
Решением арбитражного суда от 28.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Оспаривая судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, налоговый орган просит в этой части решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает на тот факт, что сумма штрафа в сумме 100 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 56602 от 13.01.2005, зачислена в федеральный бюджет по коду ЕСН, указанному в чеке-ордере.
Ответчик доводы жалобы отклоняет, в судебном заседании пояснил, что штраф уплачен по НДС и НДФЛ, по ЕСН требование им не получено.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции произведена замена стороны по делу в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Заявитель - ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Перми - заменен на ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми в связи с реорганизацией.
Из материалов дела видно, что настоящий спор возник в результате несвоевременного представления индивидуальным предпринимателем Б. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 3159 от 30.08.2004, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.
Поскольку в добровольном порядке требование налоговой инспекции N 2025 от 02.09.2004 об уплате суммы штрафа не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, но поскольку штраф в сумме 100 руб. уплачен, требования удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2003 года является правильным, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Однако, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд не учел следующее.
В направленном ответчику требовании N 2025 от 02.09.2004 (л.д. 16) о добровольной уплате штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года налоговым органом указан код бюджетной классификации, по которому происходит зачисление сумм штрафных санкций в бюджет. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 13.09.2004 (л.д. 17).
Из представленной в материалы дела копии чека-ордера N 56602 (л.д. 31) видно, что в нем указан код бюджетной классификации, соответствующий ЕСН.
При таких обстоятельствах факт уплаты штрафа по НДС не доказан, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении указанных требований.
Следовательно, штраф в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика, а решение суда - отмене в части.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина по апелляционной жалобе.
При определении размера госпошлины суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ уменьшить размер госпошлины по апелляционной жалобе до 100 руб.
Руководствуясь ст. 258, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 28.01.2005 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. (зарегистрирован администрацией Дзержинского района г. Перми 28.03.2000) в доход бюджета штраф в сумме 100 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)