Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
на решение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008
по делу N А51-8967/20078-162
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный двор"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 17-р/24
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.07.2007 N 17-Р/24 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и взыскания штрафа в размере 640 621 руб., доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 3 203 104 руб., пени в размере 362 513,28 руб.
Решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕНВД в размере 3 105 304 руб., пени в сумме 351 860,60 руб. и взыскания штрафа в сумме 621 061 руб. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляет деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимого имущества - частей земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, для размещения контейнеров, являющихся собственностью арендаторов, при этом данная деятельность не подпадает под перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД. В отношении 8 торговых мест, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности. В этой части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменить, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о подтверждении того факта, что на арендуемых земельных участках размещены контейнеры, принадлежащие арендаторам на праве собственности, так как никаких доказательств, подтверждающих право собственности арендаторов на данные контейнеры в материалах дела нет. Факт отсутствия контейнеров на балансе общества не является доказательством того, что они принадлежат арендаторам.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит законно принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах требований статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов и правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 25.05.2007 N 17/15 и 27.07.2007 инспекцией вынесено решение N 17-Р/24 "О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде взыскания штрафа в размере 640 621 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля за 2004 - 2006 г., в виде взыскания штрафа в размере 1 200 руб.; а также налогоплательщику доначислены ЕНВД в сумме 3 203 104 руб., пени в сумме 362 513,28 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства, при этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении установленных данной статьей видов предпринимательской деятельности, в том числе оказание услуг в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
Статьей 346.26 НК РФ и статьей 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" предусмотрены перечни видов деятельности, являющихся объектами обложения ЕНВД. Поскольку сдача земельных участков (их части) в аренду в указанных перечнях не значится, то судами сделан обоснованный вывод о том, что деятельность по сдаче в аренду земельного участка и его частей как объекта недвижимости не подпадает под перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01.01.2006 общество сдавало в аренду части земельного участка площадью 11 792 кв.м. по адресу: г.Владивосток ул. Беляева, 35, не оборудованные торговыми местами, которые не подлежат переводу ЕНВД, что соответствует письмам Минфина России N 03-11-04/3/127 от 13.03.2006 и N 03-11-04/3/267 от 22.05.2006.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически налогоплательщик сдавал в аренду согласно договорам аренды нежилых помещений контейнеры (киоски), а не земельные участки отклоняется судом кассационной инстанции, так как обществом были представлены дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых объект аренды уточнен и определено, что в аренду сдаются именно земельные участки для размещения на них контейнеров, принадлежащих на праве собственности арендаторам.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой и судом апелляционной инстанции, такие доводы в силу представленных арбитражному суду кассационной инстанции полномочий во внимание кассационной инстанции не принимаются.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А51-8967/20078-162 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2008 N Ф03-А51/08-2/3654 ПО ДЕЛУ N А51-8967/20078-162
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3654
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
на решение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008
по делу N А51-8967/20078-162
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный двор"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока
о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 17-р/24
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный двор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.07.2007 N 17-Р/24 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и взыскания штрафа в размере 640 621 руб., доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 3 203 104 руб., пени в размере 362 513,28 руб.
Решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления ЕНВД в размере 3 105 304 руб., пени в сумме 351 860,60 руб. и взыскания штрафа в сумме 621 061 руб. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляет деятельность по сдаче в аренду объектов недвижимого имущества - частей земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, для размещения контейнеров, являющихся собственностью арендаторов, при этом данная деятельность не подпадает под перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД. В отношении 8 торговых мест, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности. В этой части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменить, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о подтверждении того факта, что на арендуемых земельных участках размещены контейнеры, принадлежащие арендаторам на праве собственности, так как никаких доказательств, подтверждающих право собственности арендаторов на данные контейнеры в материалах дела нет. Факт отсутствия контейнеров на балансе общества не является доказательством того, что они принадлежат арендаторам.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит законно принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах требований статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов и правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 25.05.2007 N 17/15 и 27.07.2007 инспекцией вынесено решение N 17-Р/24 "О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде взыскания штрафа в размере 640 621 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля за 2004 - 2006 г., в виде взыскания штрафа в размере 1 200 руб.; а также налогоплательщику доначислены ЕНВД в сумме 3 203 104 руб., пени в сумме 362 513,28 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами налогового законодательства, при этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении установленных данной статьей видов предпринимательской деятельности, в том числе оказание услуг в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).
Статьей 346.26 НК РФ и статьей 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" предусмотрены перечни видов деятельности, являющихся объектами обложения ЕНВД. Поскольку сдача земельных участков (их части) в аренду в указанных перечнях не значится, то судами сделан обоснованный вывод о том, что деятельность по сдаче в аренду земельного участка и его частей как объекта недвижимости не подпадает под перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 01.01.2006 общество сдавало в аренду части земельного участка площадью 11 792 кв.м. по адресу: г.Владивосток ул. Беляева, 35, не оборудованные торговыми местами, которые не подлежат переводу ЕНВД, что соответствует письмам Минфина России N 03-11-04/3/127 от 13.03.2006 и N 03-11-04/3/267 от 22.05.2006.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически налогоплательщик сдавал в аренду согласно договорам аренды нежилых помещений контейнеры (киоски), а не земельные участки отклоняется судом кассационной инстанции, так как обществом были представлены дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых объект аренды уточнен и определено, что в аренду сдаются именно земельные участки для размещения на них контейнеров, принадлежащих на праве собственности арендаторам.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой и судом апелляционной инстанции, такие доводы в силу представленных арбитражному суду кассационной инстанции полномочий во внимание кассационной инстанции не принимаются.
На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А51-8967/20078-162 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)