Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8138/2004(6307-А46-14)
Городское потребительское общество "Возрождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП в части доначисления земельного налога в сумме 89638,56 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 89638,56 руб.
Заявление мотивировано тем, что поправочный коэффициент 2 к ставке налога не мог применяться ранее 2003 года исходя из требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с законностью решения налогового органа.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления земельного налога.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной городским потребительским обществом "Возрождение" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001, 2002 годы налоговым органом принято решение от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП о доначислении земельного налога.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, в частности в связи с неприменением налогоплательщиком с 2002 года поправочного коэффициента 2 к ставке налога, предусмотренного Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании частично недействительным данного решения налогового органа и возврате излишне уплаченного налога, суд правомерно исходил из следующего.
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами.
Федеральным законом от 14.11.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Арбитражным судом обоснованно отклонен довод Общества о применении положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку федеральные законы, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При таких обстоятельствах вывод суда о правильном исчислении налоговой инспекцией размера земельного налога за 2002 год с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.05.2004 и постановление от 11.08.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-3/04 (А-685/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8138/2004(6307-А46-14)
Городское потребительское общество "Возрождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП в части доначисления земельного налога в сумме 89638,56 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 89638,56 руб.
Заявление мотивировано тем, что поправочный коэффициент 2 к ставке налога не мог применяться ранее 2003 года исходя из требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с законностью решения налогового органа.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления земельного налога.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной городским потребительским обществом "Возрождение" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001, 2002 годы налоговым органом принято решение от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП о доначислении земельного налога.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, в частности в связи с неприменением налогоплательщиком с 2002 года поправочного коэффициента 2 к ставке налога, предусмотренного Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании частично недействительным данного решения налогового органа и возврате излишне уплаченного налога, суд правомерно исходил из следующего.
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами.
Федеральным законом от 14.11.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Арбитражным судом обоснованно отклонен довод Общества о применении положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку федеральные законы, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При таких обстоятельствах вывод суда о правильном исчислении налоговой инспекцией размера земельного налога за 2002 год с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.05.2004 и постановление от 11.08.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-3/04 (А-685/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2004 N Ф04-8138/2004(6307-А46-14)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8138/2004(6307-А46-14)
Городское потребительское общество "Возрождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП в части доначисления земельного налога в сумме 89638,56 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 89638,56 руб.
Заявление мотивировано тем, что поправочный коэффициент 2 к ставке налога не мог применяться ранее 2003 года исходя из требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с законностью решения налогового органа.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления земельного налога.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной городским потребительским обществом "Возрождение" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001, 2002 годы налоговым органом принято решение от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП о доначислении земельного налога.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, в частности в связи с неприменением налогоплательщиком с 2002 года поправочного коэффициента 2 к ставке налога, предусмотренного Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании частично недействительным данного решения налогового органа и возврате излишне уплаченного налога, суд правомерно исходил из следующего.
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами.
Федеральным законом от 14.11.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Арбитражным судом обоснованно отклонен довод Общества о применении положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку федеральные законы, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При таких обстоятельствах вывод суда о правильном исчислении налоговой инспекцией размера земельного налога за 2002 год с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.05.2004 и постановление от 11.08.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-3/04 (А-685/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8138/2004(6307-А46-14)
Городское потребительское общество "Возрождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП в части доначисления земельного налога в сумме 89638,56 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 89638,56 руб.
Заявление мотивировано тем, что поправочный коэффициент 2 к ставке налога не мог применяться ранее 2003 года исходя из требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с законностью решения налогового органа.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих порядок исчисления земельного налога.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной городским потребительским обществом "Возрождение" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001, 2002 годы налоговым органом принято решение от 18.11.2003 N 09-07/9892ДСП о доначислении земельного налога.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, в частности в связи с неприменением налогоплательщиком с 2002 года поправочного коэффициента 2 к ставке налога, предусмотренного Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании частично недействительным данного решения налогового органа и возврате излишне уплаченного налога, суд правомерно исходил из следующего.
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами.
Федеральным законом от 14.11.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Арбитражным судом обоснованно отклонен довод Общества о применении положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку федеральные законы, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При таких обстоятельствах вывод суда о правильном исчислении налоговой инспекцией размера земельного налога за 2002 год с учетом введенных федеральными законами о бюджете на соответствующий год поправочных коэффициентов является обоснованным.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.
С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.05.2004 и постановление от 11.08.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-3/04 (А-685/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)