Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2004 N КА-А40/1135-04

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 4 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1135-04

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от ответчика: М. - дов. от 12.09.03 б/н, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ИМНС РФ по г. Архангельску - на решение от 13 ноября 2004 г. по делу N А40-25952/03-114-296 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., по иску ИМНС РФ по г. Архангельску о взыскании налоговых санкций к ООО "Петровский дом XXI век",
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года отказано в удовлетворении заявленных требований ИМНС РФ по г. Архангельску о взыскании с ООО "Петровский дом XXI век" штрафа в размере 8445 руб. 90 коп.
На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что ответчик как пользователь земельного участка обязан исчислять и уплачивать налог на землю с месяца, следующего за месяцем приобретения им находящегося на земельном участке недвижимого имущества. Обязанность исчислять и уплачивать земельный налог возникла у ответчика с января 2001 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи N Т-8-4/1 от 14.12.2002 ответчик приобрел у ООО "Агентство "Недвижимость. Капитал. Интеграция" нежилое помещение по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 33 на земельном участке площадью 300,0 кв. м, находящемся в пользовании продавца.
Суд обоснованно указал, что на момент совершения сделки действовала ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям вместе с этими объектами переходит и право собственности, и право пользования земельными участками. Право собственности ответчика на недвижимость было зарегистрировано 18 июля 2001 года.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог с юридических лиц и граждан начисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
При таких обстоятельствах обязанность исчислять и уплачивать земельный налог у ответчика возникла только с июня 2001 года.
Учитывая изложенное, оснований для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога у заявителя не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик обязан был начислять и уплачивать земельный налог с января 2001 года, признается несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 года по делу N А40-25952/03-114-296 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Архангельску - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)