Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2002 N А29-7570/01А

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 25 марта 2002 года Дело N А29-7570/01А

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Маркова И.Ю. (доверенность от 28.01.02), Холкиной О.В. (доверенность от 22.03.02), ответчика - Ермакова Э.Г. (доверенность от 01.02.02 N 04-04/2), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.02 по делу N А29-7570/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Леушина И.Б., Елькин С.К., Макарова Л.Ф., Баублис С.Л., Галаева Т.И., Протащук В.Г.),
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Связь" (далее - ОАО "Связь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным решения от 21.08.01 N 16-37/272.
Решением суда от 04.10.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.02 судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". По его мнению, предприятие вправе уменьшить прибыль отчетного года на сумму, не превышающую одну пятую части полученного в предыдущем году убытка.
ОАО "Связь" в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, посчитав принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару провела камеральную проверку ОАО "Связь" по вопросу правильности применения льготы и исчисления налога на прибыль за 2000 год. В составленном по ее результатам акте от 24.07.01 N 16-37/272 установлено, что предприятие завысило освобождаемую от налогообложения сумму прибыли, направив ее на покрытие убытков прошлых лет в размере, превышающем одну пятую их доли. На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 21.08.01 N 16-37/272 о доначислении ОАО "Связь" налога на прибыль в сумме 12630377 рублей. Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом он исходил из того, что законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений при применении льготы по налогу на прибыль в виде уменьшения прибыли отчетного периода на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Согласно пункту 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет. Предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.01, принятым по делу N КА-А40/2034-01, данное положение признано недействительным как дополняющее законодательный акт о налоге.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7570/01А оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)