Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2005 года Дело N Ф03-А73/04-2/3744
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю и ООО "Рос-ДВ" на решение от 19.08.2004 по делу N А73-2683/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю к ООО "Рос - ДВ" о взыскании штрафных санкций в сумме 919558,09 руб. и 1287,48 доллара США.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 900623,09 руб. и 1287,48 доллара США.
Решением от 19.08.2004 требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Рос-ДВ" в доход бюджета штрафные санкции на общую сумму 123312,29 руб. и 1287,48 доллара США, в том числе:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в сумме 80125 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 1409,4 руб. за неуплату целевого сбора;
- - по ст. 123 НК РФ штраф в сумме 1287,48 доллара США за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Рос-ДВ" предлагает решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю в части, касающейся взыскания с предприятия штрафных санкций в сумме 1287,48 доллара США за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц.
В обоснование жалобы заявитель сослался на п. 2 ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой иностранное юридическое лицо, имеющее в соответствии с международными договорами право на льготное обложение налогом с доходов от источников в Российской Федерации, в течение года со дня получения дохода подает заявление о снижении или отмене налога в порядке, установленном Государственной налоговой службой Российской Федерации. Заявления, поданные по истечении указанного срока, к рассмотрению не принимаются. Следовательно, ООО "Рос-ДВ" не могло нарушить вышеуказанную норму, так как не является иностранным юридическим лицом.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что предприятие правомерно не удержало налог на прибыль с компании "Шинхунг Глобал Корпорейшен", так как в соответствии со статьей 11 Закона и ст. 7 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Корея "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" от 19.11.1992 данное предприятие платит налог на прибыль в стране постоянного местопребывания - в Республике Корея.
По мнению заявителя жалобы, предприятие правомерно не удержало налог на прибыль с компании "Тайгер Машинери Компании", поскольку данное предприятие зарегистрировано в США, с которыми Россией также заключена Конвенция "Об избежании двойного налогообложения...".
В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ООО "Рос-ДВ" отклонила и просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам также предлагает решение суда первой инстанции изменить в части, касающейся отказа во взыскании с ООО "Рос-ДВ" штрафа по налогу на прибыль в сумме 422727 руб., а также во взыскании штрафа по целевому сбору на благоустройство территорий, на нужды образования, на финансирование работ, связанных с подготовкой к осенне-зимнему периоду, и другие цели в сумме 46,8 руб.
В обоснование жалобы налоговый орган сослался на неправомерное объединение судом двух налоговых периодов при рассмотрении вопроса о применении налоговых санкций за неуплату налога на прибыль. В результате допущенного нарушения суд неправильно рассчитал подлежащую взысканию сумму штрафа (2915783 - 2113633 = 802150 x 20% = 160430 руб.).
По мнению инспекции по налогам и сборам, аналогичную ошибку суд допустил при взыскании налоговых санкций по целевому сбору и необоснованно отказал во взыскании штрафа в сумме 48,6 руб.
ООО "Рос-ДВ" отзыв на жалобу налогового органа не представило.
Изложенные в жалобах доводы представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и находит жалобу инспекции по налогам и сборам подлежащей удовлетворению в полном объеме. Жалоба ООО "Рос-ДВ" удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка деятельности ООО "Рос-ДВ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.05.2003.
По результатам проверки составлен акт от 02.10.2003 N 12-111/22, из которого следует, что в результате нарушения требований ряда норм налогового законодательства у Общества образовалась задолженность перед бюджетом по уплате налога на прибыль за 2001 год и переплата данного налога за 2002 год.
В частности, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
- в нарушение ст. 39, 249 НК РФ общество занизило доходы на сумму выручки от оказания услуг по тушению пожаров Сукпайскому лесхозу в размере 273280 руб. и на сумму 263035 руб. за счет несоответствия данных деклараций по налогу на прибыль с данными выручки от реализации;
- в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" Обществом приняты к учету и отнесены на себестоимость продукции затраты по оказанию транспортных услуг без подтверждающих документов в сумме 8540000 руб.;
- в нарушение п. 6 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, п. 2.4 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62 Общество неправомерно включило во внереализационные расходы для целей налогообложения убытки от продажи валюты в сумме 61311 руб.;
- в нарушение п. 6.2 Порядка исчисления и уплаты целевого сбора, утвержденного Решением районного Совета депутатов района имени Лазо от 31.05.2001 N 17, в 1 квартале 2001 года Обществом занижена численность работников.
В результате вышеназванных нарушений Общество не уплатило за 2001 год налог на прибыль в сумме 3010459 руб. и целевой сбор за 2001 год в сумме 7290 руб.
С учетом имеющейся в 2002 году переплаты по налогу на прибыль в сумме 1848529 руб. и переплаты сбора на сумму 234 руб., недоимка по налогу на прибыль по результатам проверки составила 1161930 руб., недоимка по уплате в бюджет суммы сбора - 7056 руб.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 04.11.2003 N 174 о привлечении ООО "Рос-ДВ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе:
- - по налогу на прибыль в сумме 602092 руб.;
- - по целевому сбору на благоустройство и другие цели в сумме 1458 руб.
Этим же решением, с учетом изменения, внесенного решением N 100 от 04.03.2004, Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1287,48 доллара США за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации.
Рассматривая заявление ООО "Рос-ДВ" о признании недействительным решения налогового органа от 04.11.2003 N 174 о привлечении Общества к налоговой ответственности, суд установил, что налоговый орган при определении неуплаченной суммы налога на прибыль не учел суммы налогов, доначисленных ранее по решению N 287 от 07.04.2003, а именно: за 2001 год - 94676 руб., за 2002 год - 265104 руб.
Учитывая данное обстоятельство, суд установил, что сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по итогам проверки, составляет 802150 руб. (2915783 руб. - 2113633 руб.).
Разрешая спор в части применения налоговых санкций, суд исходил из того, что Общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждается неполная уплата налога на прибыль и целевого сбора. Вместе с тем суд пришел к выводу, что размер штрафных санкций должен исчисляться не по каждому налоговому периоду, а лишь с общих сумм неуплаченного налога и сбора, установленных по результатам налоговой проверки, то есть с 802150 руб. и 7056 руб.
Данный вывод суда является ошибочным, так как в рассматриваемом случае у налогоплательщика имелась переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность. Следовательно, с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данного в п. 42 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, лишь при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Поскольку условия пункта 4 ст. 81 НК РФ в рассматриваемом случае налогоплательщиком не выполнены, то штрафные санкции по налогу на прибыль должны рассчитываться с недоимки, имевшей место в конкретном налоговом периоде. Поскольку за 2001 год недоимка по налогу на прибыль составляла 2915783 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию за неуплату налога на прибыль, составит 583157 руб. (2915783 x 20%), а не 160430 руб., как это считает суд первой инстанции.
По целевому сбору штраф должен также исчисляться без учета переплаты 2002 года и составит 1458 руб.
Вместе с тем следует учесть, что при взыскании штрафных санкций за неуплату налога на прибыль суд применил ст. 112 НК РФ, уменьшив при этом размер подлежащего взысканию штрафа в два раза. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию за неуплату налога на прибыль, будет составлять 291578,5 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, касающейся взыскания штрафа за неуплату целевого сбора и налога на прибыль. Взысканию подлежат соответственно суммы 1458 руб. и 291578,5 руб.
Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 2 ст. 10 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" в 2001 и 2002 годах Общество не исчислило и не уплатило налог с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, в том числе с иностранной компанией "Шинхунг Глобал Корпорейшен" (Корея) - 4677,4 доллара США и с иностранной компании "Тайгер Машинери Компании" (США) в сумме 1760 долларов США.
В результате указанного нарушения Обществу доначислен налог с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, в сумме 6437,4 доллара США, пени по указанному налогу в сумме 3420,29 доллара США и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 1287,48 доллара США.
При разрешении спора суд отклонил доводы ООО "Рос-ДВ" о том, что в соответствии с Конвенцией между Правительством РФ и Республикой Корея, и Соединенными Штатами Америки "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" удержание налога на прибыль с доходов иностранных юридических лиц не производится.
Вывод суда о том, что льготы по налогообложению для иностранных юридических лиц предоставляются не автоматически, а при соблюдении установленных процедур, соответствует требованию действующего налогового законодательства.
Статьей 14 Федерального закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что по применению настоящего Закона издаются инструкции Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с требованием указанной нормы издана Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц". Пунктом 5.1 указанной Инструкции предусмотрено, что лица, выплачивающие иностранным юридическим лицам доходы от источников в России, обязаны удержать налог из суммы выплаты и перечислить его в бюджет.
Неудержание налога указанными лицами может производиться в случаях:
- - если у них имеется 4-й экземпляр заявления на предварительное освобождение от налогообложения доходов от источников в Российской Федерации по форме 1013DT с соответствующими отметками налоговых органов иностранного государства и России;
- - выплаты доходов российскими банками иностранным банкам по краткосрочным операциям при наличии информации о таких иностранных банках в справочниках, указанных в п. 6.3 Инструкции;
- - выплаты доходов в пользу постоянного представительства иностранного юридического лица, если у налогового агента имеется 3-й экземпляр уведомления об источниках доходов в Российской Федерации по форме 1011FE с отметкой соответствующего налогового органа о получении 1-го экземпляра этого уведомления.
При отсутствии у налогового агента на дату выплаты дохода вышеуказанных оснований должно производиться удержание налога по ставкам, установленным российским законодательством.
Поскольку Общество не представило ни налоговому органу, ни в судебное заседание вышеперечисленных документов, а факт неудержания налога в сумме 3420,29 доллара США нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд правомерно удовлетворил требование налогового органа и взыскал с Общества штраф по ст. 123 НК РФ в размере 1287,48 доллара США.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.08.2004 по делу N А73-2683/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" в доход бюджета штрафные санкции по пункту 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 291578,5 руб., по социальным сборам 1458 руб.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рос-ДВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2005 N Ф03-А73/04-2/3744
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 февраля 2005 года Дело N Ф03-А73/04-2/3744
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю и ООО "Рос-ДВ" на решение от 19.08.2004 по делу N А73-2683/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю к ООО "Рос - ДВ" о взыскании штрафных санкций в сумме 919558,09 руб. и 1287,48 доллара США.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 900623,09 руб. и 1287,48 доллара США.
Решением от 19.08.2004 требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Рос-ДВ" в доход бюджета штрафные санкции на общую сумму 123312,29 руб. и 1287,48 доллара США, в том числе:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ штраф в сумме 80125 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 1409,4 руб. за неуплату целевого сбора;
- - по ст. 123 НК РФ штраф в сумме 1287,48 доллара США за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Рос-ДВ" предлагает решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю в части, касающейся взыскания с предприятия штрафных санкций в сумме 1287,48 доллара США за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц.
В обоснование жалобы заявитель сослался на п. 2 ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой иностранное юридическое лицо, имеющее в соответствии с международными договорами право на льготное обложение налогом с доходов от источников в Российской Федерации, в течение года со дня получения дохода подает заявление о снижении или отмене налога в порядке, установленном Государственной налоговой службой Российской Федерации. Заявления, поданные по истечении указанного срока, к рассмотрению не принимаются. Следовательно, ООО "Рос-ДВ" не могло нарушить вышеуказанную норму, так как не является иностранным юридическим лицом.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что предприятие правомерно не удержало налог на прибыль с компании "Шинхунг Глобал Корпорейшен", так как в соответствии со статьей 11 Закона и ст. 7 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Корея "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" от 19.11.1992 данное предприятие платит налог на прибыль в стране постоянного местопребывания - в Республике Корея.
По мнению заявителя жалобы, предприятие правомерно не удержало налог на прибыль с компании "Тайгер Машинери Компании", поскольку данное предприятие зарегистрировано в США, с которыми Россией также заключена Конвенция "Об избежании двойного налогообложения...".
В отзыве на жалобу инспекция по налогам и сборам доводы ООО "Рос-ДВ" отклонила и просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам также предлагает решение суда первой инстанции изменить в части, касающейся отказа во взыскании с ООО "Рос-ДВ" штрафа по налогу на прибыль в сумме 422727 руб., а также во взыскании штрафа по целевому сбору на благоустройство территорий, на нужды образования, на финансирование работ, связанных с подготовкой к осенне-зимнему периоду, и другие цели в сумме 46,8 руб.
В обоснование жалобы налоговый орган сослался на неправомерное объединение судом двух налоговых периодов при рассмотрении вопроса о применении налоговых санкций за неуплату налога на прибыль. В результате допущенного нарушения суд неправильно рассчитал подлежащую взысканию сумму штрафа (2915783 - 2113633 = 802150 x 20% = 160430 руб.).
По мнению инспекции по налогам и сборам, аналогичную ошибку суд допустил при взыскании налоговых санкций по целевому сбору и необоснованно отказал во взыскании штрафа в сумме 48,6 руб.
ООО "Рос-ДВ" отзыв на жалобу налогового органа не представило.
Изложенные в жалобах доводы представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Исходя из доводов заявителей жалоб, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и находит жалобу инспекции по налогам и сборам подлежащей удовлетворению в полном объеме. Жалоба ООО "Рос-ДВ" удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка деятельности ООО "Рос-ДВ" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.05.2003.
По результатам проверки составлен акт от 02.10.2003 N 12-111/22, из которого следует, что в результате нарушения требований ряда норм налогового законодательства у Общества образовалась задолженность перед бюджетом по уплате налога на прибыль за 2001 год и переплата данного налога за 2002 год.
В частности, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
- в нарушение ст. 39, 249 НК РФ общество занизило доходы на сумму выручки от оказания услуг по тушению пожаров Сукпайскому лесхозу в размере 273280 руб. и на сумму 263035 руб. за счет несоответствия данных деклараций по налогу на прибыль с данными выручки от реализации;
- в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" Обществом приняты к учету и отнесены на себестоимость продукции затраты по оказанию транспортных услуг без подтверждающих документов в сумме 8540000 руб.;
- в нарушение п. 6 ст. 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, п. 2.4 Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 15.06.2000 N 62 Общество неправомерно включило во внереализационные расходы для целей налогообложения убытки от продажи валюты в сумме 61311 руб.;
- в нарушение п. 6.2 Порядка исчисления и уплаты целевого сбора, утвержденного Решением районного Совета депутатов района имени Лазо от 31.05.2001 N 17, в 1 квартале 2001 года Обществом занижена численность работников.
В результате вышеназванных нарушений Общество не уплатило за 2001 год налог на прибыль в сумме 3010459 руб. и целевой сбор за 2001 год в сумме 7290 руб.
С учетом имеющейся в 2002 году переплаты по налогу на прибыль в сумме 1848529 руб. и переплаты сбора на сумму 234 руб., недоимка по налогу на прибыль по результатам проверки составила 1161930 руб., недоимка по уплате в бюджет суммы сбора - 7056 руб.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 04.11.2003 N 174 о привлечении ООО "Рос-ДВ" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, в том числе:
- - по налогу на прибыль в сумме 602092 руб.;
- - по целевому сбору на благоустройство и другие цели в сумме 1458 руб.
Этим же решением, с учетом изменения, внесенного решением N 100 от 04.03.2004, Общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1287,48 доллара США за неудержание налога с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации.
Рассматривая заявление ООО "Рос-ДВ" о признании недействительным решения налогового органа от 04.11.2003 N 174 о привлечении Общества к налоговой ответственности, суд установил, что налоговый орган при определении неуплаченной суммы налога на прибыль не учел суммы налогов, доначисленных ранее по решению N 287 от 07.04.2003, а именно: за 2001 год - 94676 руб., за 2002 год - 265104 руб.
Учитывая данное обстоятельство, суд установил, что сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по итогам проверки, составляет 802150 руб. (2915783 руб. - 2113633 руб.).
Разрешая спор в части применения налоговых санкций, суд исходил из того, что Общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждается неполная уплата налога на прибыль и целевого сбора. Вместе с тем суд пришел к выводу, что размер штрафных санкций должен исчисляться не по каждому налоговому периоду, а лишь с общих сумм неуплаченного налога и сбора, установленных по результатам налоговой проверки, то есть с 802150 руб. и 7056 руб.
Данный вывод суда является ошибочным, так как в рассматриваемом случае у налогоплательщика имелась переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность. Следовательно, с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данного в п. 42 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, лишь при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
Поскольку условия пункта 4 ст. 81 НК РФ в рассматриваемом случае налогоплательщиком не выполнены, то штрафные санкции по налогу на прибыль должны рассчитываться с недоимки, имевшей место в конкретном налоговом периоде. Поскольку за 2001 год недоимка по налогу на прибыль составляла 2915783 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию за неуплату налога на прибыль, составит 583157 руб. (2915783 x 20%), а не 160430 руб., как это считает суд первой инстанции.
По целевому сбору штраф должен также исчисляться без учета переплаты 2002 года и составит 1458 руб.
Вместе с тем следует учесть, что при взыскании штрафных санкций за неуплату налога на прибыль суд применил ст. 112 НК РФ, уменьшив при этом размер подлежащего взысканию штрафа в два раза. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию за неуплату налога на прибыль, будет составлять 291578,5 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, касающейся взыскания штрафа за неуплату целевого сбора и налога на прибыль. Взысканию подлежат соответственно суммы 1458 руб. и 291578,5 руб.
Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 2 ст. 10 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 5.2 Инструкции ГНС РФ от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" в 2001 и 2002 годах Общество не исчислило и не уплатило налог с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, в том числе с иностранной компанией "Шинхунг Глобал Корпорейшен" (Корея) - 4677,4 доллара США и с иностранной компании "Тайгер Машинери Компании" (США) в сумме 1760 долларов США.
В результате указанного нарушения Обществу доначислен налог с доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в РФ, в сумме 6437,4 доллара США, пени по указанному налогу в сумме 3420,29 доллара США и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 1287,48 доллара США.
При разрешении спора суд отклонил доводы ООО "Рос-ДВ" о том, что в соответствии с Конвенцией между Правительством РФ и Республикой Корея, и Соединенными Штатами Америки "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" удержание налога на прибыль с доходов иностранных юридических лиц не производится.
Вывод суда о том, что льготы по налогообложению для иностранных юридических лиц предоставляются не автоматически, а при соблюдении установленных процедур, соответствует требованию действующего налогового законодательства.
Статьей 14 Федерального закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что по применению настоящего Закона издаются инструкции Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с требованием указанной нормы издана Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц". Пунктом 5.1 указанной Инструкции предусмотрено, что лица, выплачивающие иностранным юридическим лицам доходы от источников в России, обязаны удержать налог из суммы выплаты и перечислить его в бюджет.
Неудержание налога указанными лицами может производиться в случаях:
- - если у них имеется 4-й экземпляр заявления на предварительное освобождение от налогообложения доходов от источников в Российской Федерации по форме 1013DT с соответствующими отметками налоговых органов иностранного государства и России;
- - выплаты доходов российскими банками иностранным банкам по краткосрочным операциям при наличии информации о таких иностранных банках в справочниках, указанных в п. 6.3 Инструкции;
- - выплаты доходов в пользу постоянного представительства иностранного юридического лица, если у налогового агента имеется 3-й экземпляр уведомления об источниках доходов в Российской Федерации по форме 1011FE с отметкой соответствующего налогового органа о получении 1-го экземпляра этого уведомления.
При отсутствии у налогового агента на дату выплаты дохода вышеуказанных оснований должно производиться удержание налога по ставкам, установленным российским законодательством.
Поскольку Общество не представило ни налоговому органу, ни в судебное заседание вышеперечисленных документов, а факт неудержания налога в сумме 3420,29 доллара США нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд правомерно удовлетворил требование налогового органа и взыскал с Общества штраф по ст. 123 НК РФ в размере 1287,48 доллара США.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2004 по делу N А73-2683/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" в доход бюджета штрафные санкции по пункту 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 291578,5 руб., по социальным сборам 1458 руб.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рос-ДВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)