Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.П.,
Судей М.Л.М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): М.Г.С. - ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 03-5/14889 от 30.12.2005 до 31.12.2006 (уд. УР N 184600 от 12.12.2005);
- от ответчика: К. - начальник Домоуправления Кубинка-8; выписка из приказа N 13 от 23.01.2000;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 г. по делу N А41-К2-436/06, принятое судьей П. по заявлению ИФНС России по г. Одинцово Московской области к Домоуправлению Кубинка-8 о взыскании налоговых санкций
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области (ИФНС России по г. Одинцово МО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домоуправлению Кубинка-8 (организация, Домоуправление) о взыскании штрафных санкций в сумме 737179 руб. по решению N 396 от 28.06.2005.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Домоуправление Кубинка-8 является структурным подразделением Кубинской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации; жилищного фонда на балансе Домоуправления Кубинка-8 не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Одинцово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно правоустанавливающим документам организация является самостоятельным юридическим лицом; у организации имеется отдельный баланс, счет в учреждениях Государственного банка РФ, в связи с чем она не относится к федеральным органам исполнительной власти и должна уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащих ей на праве оперативного управления или хозяйственного ведения недвижимого имущества в порядке, предусмотренном главой 28 НК РФ.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Домоуправления Кубинка-8 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, представленной Домоуправлением Кубинка-8 в налоговый орган 28.03.2005 (т. 1, л.д. 8 - 14), руководителем ИФНС России по г. Одинцово Московской области принято решение N 396 от 28.06.2005 о привлечении Домоуправления Кубинка-8 к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций за 2004 год в размере 3685896 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании налоговых санкций в сумме 737179 руб. (т. 1, л.д. 6 - 7).
На основании принятого решения Домоуправлению Кубинка-8 Инспекцией выставлено требование от 15.07.2005 N 229 об уплате сумм налоговых санкций в срок до 25.07.2005 (т. 1, л.д. 17).
Поскольку указанное требование Домоуправлением Кубинка-8 до настоящего времени не исполнено, ИФНС России по г. Одинцово Московской области обратилась в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 381 НК РФ установлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций. В силу п. 6 данной статьи от налогообложения освобождаются организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Домоуправление Кубинка-8 является структурным подразделением Кубинской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации; жилищного фонда на балансе Домоуправления Кубинка-8 не имеется (т. 1, л.д. 99).
Согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, к объектам коммунально-бытового назначения, включаемым в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, относятся эксплуатационно-ремонтные организации, участки. Как следует из Положения о Домоуправлении, основной задачей Домоуправления является сохранение находящегося в его ведении жилищного фонда в исправном состоянии, дальнейшее повышение благоустройства, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования домов, создание нормальных жилищно-бытовых условий для проживающих.
Жилые дома и другие объекты недвижимости, переданные Домоуправлению Кубинка-8 для осуществления технического обслуживания, находятся на балансе Кубинской КЭЧ района, что подтверждается представленным в материалы дела Распоряжением N 569 от 09.11.2005 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Территориальным управлением по Московской области, перечнем имущества, закрепленного на праве оперативного управления, выпиской из реестра федерального имущества (т. 1, л.д. 35, 36 - 57, 60 - 84).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно Кубинская КЭЧ является налогоплательщиком по налогу на имущество по данным объектам жилищного фонда, в связи с чем привлечение Домоуправления Кубинка-8 к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество по жилищному фонду, находящемуся у него на балансе, неправомерно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 г. по делу N А41-К2-436/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-436/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2006 г. по делу N А41-К2-436/06
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.П.,
Судей М.Л.М., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): М.Г.С. - ведущий специалист юридического отдела по доверенности N 03-5/14889 от 30.12.2005 до 31.12.2006 (уд. УР N 184600 от 12.12.2005);
- от ответчика: К. - начальник Домоуправления Кубинка-8; выписка из приказа N 13 от 23.01.2000;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 г. по делу N А41-К2-436/06, принятое судьей П. по заявлению ИФНС России по г. Одинцово Московской области к Домоуправлению Кубинка-8 о взыскании налоговых санкций
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области (ИФНС России по г. Одинцово МО, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домоуправлению Кубинка-8 (организация, Домоуправление) о взыскании штрафных санкций в сумме 737179 руб. по решению N 396 от 28.06.2005.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Домоуправление Кубинка-8 является структурным подразделением Кубинской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации; жилищного фонда на балансе Домоуправления Кубинка-8 не имеется.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Одинцово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно правоустанавливающим документам организация является самостоятельным юридическим лицом; у организации имеется отдельный баланс, счет в учреждениях Государственного банка РФ, в связи с чем она не относится к федеральным органам исполнительной власти и должна уплачивать налог на имущество в отношении принадлежащих ей на праве оперативного управления или хозяйственного ведения недвижимого имущества в порядке, предусмотренном главой 28 НК РФ.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Домоуправления Кубинка-8 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, представленной Домоуправлением Кубинка-8 в налоговый орган 28.03.2005 (т. 1, л.д. 8 - 14), руководителем ИФНС России по г. Одинцово Московской области принято решение N 396 от 28.06.2005 о привлечении Домоуправления Кубинка-8 к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций за 2004 год в размере 3685896 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскании налоговых санкций в сумме 737179 руб. (т. 1, л.д. 6 - 7).
На основании принятого решения Домоуправлению Кубинка-8 Инспекцией выставлено требование от 15.07.2005 N 229 об уплате сумм налоговых санкций в срок до 25.07.2005 (т. 1, л.д. 17).
Поскольку указанное требование Домоуправлением Кубинка-8 до настоящего времени не исполнено, ИФНС России по г. Одинцово Московской области обратилась в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 381 НК РФ установлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций. В силу п. 6 данной статьи от налогообложения освобождаются организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Домоуправление Кубинка-8 является структурным подразделением Кубинской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации; жилищного фонда на балансе Домоуправления Кубинка-8 не имеется (т. 1, л.д. 99).
Согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, к объектам коммунально-бытового назначения, включаемым в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, относятся эксплуатационно-ремонтные организации, участки. Как следует из Положения о Домоуправлении, основной задачей Домоуправления является сохранение находящегося в его ведении жилищного фонда в исправном состоянии, дальнейшее повышение благоустройства, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования домов, создание нормальных жилищно-бытовых условий для проживающих.
Жилые дома и другие объекты недвижимости, переданные Домоуправлению Кубинка-8 для осуществления технического обслуживания, находятся на балансе Кубинской КЭЧ района, что подтверждается представленным в материалы дела Распоряжением N 569 от 09.11.2005 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Территориальным управлением по Московской области, перечнем имущества, закрепленного на праве оперативного управления, выпиской из реестра федерального имущества (т. 1, л.д. 35, 36 - 57, 60 - 84).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно Кубинская КЭЧ является налогоплательщиком по налогу на имущество по данным объектам жилищного фонда, в связи с чем привлечение Домоуправления Кубинка-8 к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество по жилищному фонду, находящемуся у него на балансе, неправомерно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2006 г. по делу N А41-К2-436/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)