Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-546/08-19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу,
Государственное учреждение "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция) от 29.01.2008 N 12-50/11-71 в части начисления 1 807 642 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 400 087 рублей налога на прибыль организаций, 58 361 рубль налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 453 214 рублей 06 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с начислением учреждению налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что учреждение не является коммерческой организацией, оборотов от совершения хозяйственных операций не имеет, осуществляет функции заказчика-застройщика за счет бюджетных средств в рамках целевого бюджетного финансирования федеральных и областных программ, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления учреждению указанного налога, поскольку выполняемые учреждением работы (оказываемые услуги) в рассматриваемой части не являются объектом налогообложения.
По эпизоду, связанному с начислением учреждению налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что затраты на содержание учреждения формируются из федерального и областного бюджета, относятся к целевым средствам и не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, при рассмотрении спора по эпизоду, связанному с начислением налога на имущество организаций, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-03 "О налоге на имущество организаций", сделали вывод, о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления учреждению указанного налога, поскольку имущество областных бюджетных учреждений не облагается налогом на имущество организаций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-546/08-19 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2009 N ВАС-1262/09 ПО ДЕЛУ N А06-546/08-19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N ВАС-1262/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-546/08-19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу,
установила:
Государственное учреждение "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция) от 29.01.2008 N 12-50/11-71 в части начисления 1 807 642 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 400 087 рублей налога на прибыль организаций, 58 361 рубль налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 453 214 рублей 06 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с начислением учреждению налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что учреждение не является коммерческой организацией, оборотов от совершения хозяйственных операций не имеет, осуществляет функции заказчика-застройщика за счет бюджетных средств в рамках целевого бюджетного финансирования федеральных и областных программ, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления учреждению указанного налога, поскольку выполняемые учреждением работы (оказываемые услуги) в рассматриваемой части не являются объектом налогообложения.
По эпизоду, связанному с начислением учреждению налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что затраты на содержание учреждения формируются из федерального и областного бюджета, относятся к целевым средствам и не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, при рассмотрении спора по эпизоду, связанному с начислением налога на имущество организаций, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-03 "О налоге на имущество организаций", сделали вывод, о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления учреждению указанного налога, поскольку имущество областных бюджетных учреждений не облагается налогом на имущество организаций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-546/08-19 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)