Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зайцевой Л.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-18786/2005-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцевой Л.П. налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога с продаж, пеней по налогам и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 37208151 рубль 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2007 заявление удовлетворено частично: с предпринимателя взысканы 13254329 рублей 70 копеек, в том числе 8547809 рублей налога на добавленную стоимость, 3187220 рублей 83 копейки пеней по этому налогу, 3000 рублей штрафа за неуплату налога и 300 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по названному налогу, 227162 рубля налога с продаж, 76059 рублей 48 копеек пеней по этому налогу и 500 рублей штрафа за неуплату налога, 790462 рубля налога на доходы физических лиц, 242276 рублей 60 копеек пеней по этому налогу и 2000 рублей штрафа за неуплату налога, 148560 рублей единого социального налога, 27979 рублей 79 копеек пеней по этому налогу и 1000 рублей штрафа за неуплату налога, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.09.2007 судебные акты в части взыскания с предпринимателя 13254329 рублей 70 копеек, в том числе 8547809 рублей налога на добавленную стоимость, 3187220 рублей 83 копейки пеней по этому налогу, 3000 рублей штрафа за неуплату налога и 300 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по названному налогу, 227162 рубля налога с продаж, 76059 рублей 48 копеек пеней по этому налогу и 500 рублей штрафа за неуплату налога, 790462 рубля налога на доходы физических лиц, 242276 рублей 60 копеек пеней по этому налогу и 2000 рублей штрафа за неуплату налога, 148560 рублей единого социального налога, 27979 рублей 79 копеек пеней по этому налогу и 1000 рублей штрафа за неуплату налога отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области, в остальной части решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Отменяя судебные акты в части и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в постановлении указано на необходимость установить, с какого периода у предпринимателя возникла обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения, и с учетом этого определить суммы подлежащих уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в этой части в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-18786/2005-27 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.01.2008 N 18026/07 ПО ДЕЛУ N А82-18786/2005-27
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. N 18026/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зайцевой Л.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-18786/2005-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайцевой Л.П. налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога с продаж, пеней по налогам и штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 37208151 рубль 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2007 заявление удовлетворено частично: с предпринимателя взысканы 13254329 рублей 70 копеек, в том числе 8547809 рублей налога на добавленную стоимость, 3187220 рублей 83 копейки пеней по этому налогу, 3000 рублей штрафа за неуплату налога и 300 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по названному налогу, 227162 рубля налога с продаж, 76059 рублей 48 копеек пеней по этому налогу и 500 рублей штрафа за неуплату налога, 790462 рубля налога на доходы физических лиц, 242276 рублей 60 копеек пеней по этому налогу и 2000 рублей штрафа за неуплату налога, 148560 рублей единого социального налога, 27979 рублей 79 копеек пеней по этому налогу и 1000 рублей штрафа за неуплату налога, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.09.2007 судебные акты в части взыскания с предпринимателя 13254329 рублей 70 копеек, в том числе 8547809 рублей налога на добавленную стоимость, 3187220 рублей 83 копейки пеней по этому налогу, 3000 рублей штрафа за неуплату налога и 300 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по названному налогу, 227162 рубля налога с продаж, 76059 рублей 48 копеек пеней по этому налогу и 500 рублей штрафа за неуплату налога, 790462 рубля налога на доходы физических лиц, 242276 рублей 60 копеек пеней по этому налогу и 2000 рублей штрафа за неуплату налога, 148560 рублей единого социального налога, 27979 рублей 79 копеек пеней по этому налогу и 1000 рублей штрафа за неуплату налога отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области, в остальной части решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Отменяя судебные акты в части и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в постановлении указано на необходимость установить, с какого периода у предпринимателя возникла обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения, и с учетом этого определить суммы подлежащих уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в этой части в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-18786/2005-27 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)