Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2006 года Дело N А56-31688/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Т.И.Петренко, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3604/2006) (заявление) МИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-31688/2005 (судья Г.Е.Бурматова) по иску (заявлению) ЗАО "Коньячный завод "Арарат" к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - Заводовский И.В. (доверенность от 28.10.2005 N 4); от ответчика (должника) - Мананников С.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1),
закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.07.2005 N 08/5461 в части доначисления акциза за 2004 год в размере 29029404 руб., пени в размере 3622741 руб. и штрафа в размере 5843236 руб.
Решением от 21.02.2006 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество приобретало у поставщиков не подакцизный товар - готовое вино, а виноматериалы, в связи с чем оно необоснованно применило налоговые вычеты по акцизу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.11.2004. По результатам проверки составлен акт от 27.05.2005 N 15 и вынесено решение от 08.07.2005 N 08/5461 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления акциза за 2004 год в сумме 29029404 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество обратилось в суд с заявлением.
В решении Инспекция сослалась на то, что не подтверждена отгрузка алкогольной продукции с акцизного склада ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" в адрес Общества. Приобретенный Обществом товар (вина "Портвейн 33", "Анапа крепкое", "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Агдам") транспортировался в бочках по 22 дал и хранился в резервуарах в соответствии с техническими требованиями ГОСТа 7208-93, которые относятся к виноматериалам. Инспекция посчитала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически приобретало у поставщиков виноматериалы, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не признаются подакцизными товарами, а, следовательно, оно необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы акциза по этим товарам.
Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что Общество подтвердило приобретение им подакцизного товара - вина, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения, акты приема-передачи векселей. В счетах-фактурах поставщиков и платежных документах суммы акциза выделены отдельной строкой.
Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное, товарно-транспортными накладными, удостоверениями качества, сертификатами соответствия.
Ссылка Инспекции на отсутствие у Общества лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин является необоснованной, поскольку отсутствие такой лицензии само по себе не опровергает факт приобретения подакцизного товара (вина) и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Таким образом, Общество подтвердило приобретение им у поставщиков подакцизного товара - вина.
Ошибочными являются и доводы налогового органа о перевозке и хранении спорного товара в больших цистернах, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт приобретения именно виноматериалов.
Согласно ГОСТу 14137-74 "Вина, виноматериалы, коньяки и коньячные спирты" единицей данной продукции может быть как партия бутылок, так и железнодорожная или автомобильная цистерна.
Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.
Недоказанным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод налогового органа о неподтверждении отгрузки в адрес Общества алкогольной продукции с акцизного склада ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" по счетам-фактурам от 05.02.2004 N 00004773, от 11.03.2004 N 00004794.
Факт отгрузки товара в данном случае подтвержден договором поставки от 12.01.2004 б/н, заключенным между ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" (продавец) и Обществом (покупатель), вышеуказанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (листы 1 - 8 приложения N 1). О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, налоговым органом в суде не заявлялось. Более того, Инспекцией в материалы дела не представлены даже запросы и ответы на них, которые согласно оспариваемому решению позволили налоговому органу сделать данный вывод.
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам и принятия оспариваемого решения в части доначисления акциза за 2004 год в размере 29029404 руб., соответствующих пени и штрафа.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-31688/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-31688/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 2 июня 2006 года Дело N А56-31688/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Т.И.Петренко, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3604/2006) (заявление) МИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-31688/2005 (судья Г.Е.Бурматова) по иску (заявлению) ЗАО "Коньячный завод "Арарат" к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - Заводовский И.В. (доверенность от 28.10.2005 N 4); от ответчика (должника) - Мананников С.А. (доверенность от 10.01.2006 N 1),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.07.2005 N 08/5461 в части доначисления акциза за 2004 год в размере 29029404 руб., пени в размере 3622741 руб. и штрафа в размере 5843236 руб.
Решением от 21.02.2006 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество приобретало у поставщиков не подакцизный товар - готовое вино, а виноматериалы, в связи с чем оно необоснованно применило налоговые вычеты по акцизу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.11.2004. По результатам проверки составлен акт от 27.05.2005 N 15 и вынесено решение от 08.07.2005 N 08/5461 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления акциза за 2004 год в сумме 29029404 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество обратилось в суд с заявлением.
В решении Инспекция сослалась на то, что не подтверждена отгрузка алкогольной продукции с акцизного склада ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" в адрес Общества. Приобретенный Обществом товар (вина "Портвейн 33", "Анапа крепкое", "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Агдам") транспортировался в бочках по 22 дал и хранился в резервуарах в соответствии с техническими требованиями ГОСТа 7208-93, которые относятся к виноматериалам. Инспекция посчитала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически приобретало у поставщиков виноматериалы, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не признаются подакцизными товарами, а, следовательно, оно необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы акциза по этим товарам.
Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что Общество подтвердило приобретение им подакцизного товара - вина, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения, акты приема-передачи векселей. В счетах-фактурах поставщиков и платежных документах суммы акциза выделены отдельной строкой.
Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное, товарно-транспортными накладными, удостоверениями качества, сертификатами соответствия.
Ссылка Инспекции на отсутствие у Общества лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин является необоснованной, поскольку отсутствие такой лицензии само по себе не опровергает факт приобретения подакцизного товара (вина) и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Таким образом, Общество подтвердило приобретение им у поставщиков подакцизного товара - вина.
Ошибочными являются и доводы налогового органа о перевозке и хранении спорного товара в больших цистернах, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт приобретения именно виноматериалов.
Согласно ГОСТу 14137-74 "Вина, виноматериалы, коньяки и коньячные спирты" единицей данной продукции может быть как партия бутылок, так и железнодорожная или автомобильная цистерна.
Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.
Недоказанным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод налогового органа о неподтверждении отгрузки в адрес Общества алкогольной продукции с акцизного склада ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" по счетам-фактурам от 05.02.2004 N 00004773, от 11.03.2004 N 00004794.
Факт отгрузки товара в данном случае подтвержден договором поставки от 12.01.2004 б/н, заключенным между ООО "СФС-Эльбрус Интернейшнл" (продавец) и Обществом (покупатель), вышеуказанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (листы 1 - 8 приложения N 1). О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, налоговым органом в суде не заявлялось. Более того, Инспекцией в материалы дела не представлены даже запросы и ответы на них, которые согласно оспариваемому решению позволили налоговому органу сделать данный вывод.
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам и принятия оспариваемого решения в части доначисления акциза за 2004 год в размере 29029404 руб., соответствующих пени и штрафа.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-31688/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)