Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2010 N Ф09-5839/10-С3 ПО ДЕЛУ N А76-40246/2009-46-821/192 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЧИСЛЕНЫ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО, ПЕНИ, ШТРАФ ВВИДУ НЕПРАВОМЕРНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ЛЬГОТЫ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЕНИЙ ЭЛЕКТРОФИЛЬТРОВ, ИМЕЮЩИХ КОДЫ СОГЛАСНО ОБЩЕРОССИЙСКОМУ КЛАССИФИКАТОРУ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОДАМ, ВКЛЮЧЕННЫМ В ПЕРЕЧЕНЬ ЛЬГОТИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА.

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N Ф09-5839/10-С3


Дело N А76-40246/2009-46-821/192

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2010 по делу N А76-40246/2009-46-821/192 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Шагеева А.З. (доверенность от 11.01.2010 N 03/01), Хайретдинова Р.З. (доверенность от 11.01.2010 N 03/10);
- открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", налогоплательщик) - Трапезникова Т.В. (доверенность от 02.07.2010 N 50-16-20).

Общество "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2009 N 6604 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20.01.2010 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, у налогоплательщика отсутствует право на использование льготы по налогу на имущество в отношении имущества, код которого в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ), не соответствует коду по ОКОФ, включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень). Наименование данного имущества не соответствует наименованиям, отраженным в Перечне и в Примечании к Перечню, проектно-сметная документация, доказывающая правомерность отнесения спорного имущества к неотъемлемой технологической части подпадающего под льготу объекта, не представлена. Кроме того, по смыслу нормативных актов льгота по налогу на имущество предоставлена в отношении электрооборудования, которое используется налогоплательщиком для дальнейшей передачи электроэнергии в единую федеральную электросеть, а не для обеспечения своих технологических процессов.
В представленном отзыве общество "ЧМК" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества "ЧМК" по налогу на имущество организаций за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 17.06.2009 N 10675 и 20.08.2009 вынесено решение инспекции. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 389 206 руб., ему начислены пени в сумме 173 650 руб. 75 коп., предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 946 030 руб.
Основанием для доначисления налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что обществом "ЧМК" неправомерно применена налоговая льгота, предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении имущества (отделение электрофильтров зоны охлаждения (инвентарный номер 10101466) и отделение электрофильтров зоны спекания (инвентарный номер 10101470), имеющего коды согласно ОКОФ, не соответствующие кодам по ОКОФ, включенным в Перечень, что не позволяет отнести указанное имущество к льготируемому.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.10.2009 N 16-07/003542 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество "ЧМК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности заявленной налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 такой Перечень утвержден.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Согласно "Примечанию" к ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей" в Перечне имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 504, к настоящему ОКОФ относятся здания, предназначенные для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества "ЧМК" в качестве объектов основных средств и принадлежность его к линиям электропередач, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, инспекцией не оспаривается.
Основанием для получения права на применение льготы является наличие у налогоплательщика в качестве основного средства линии электропередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, включенных в Перечень.
Судами оценены представленные в материалы дела доказательства (инвентарные карточки; акты о приеме-передаче здания, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств с расшифровкой затрат, акты сдачи-приемки в эксплуатацию спорных объектов, чертежи спорных объектов с указанием размещенного оборудования) в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что отделения электрофильтров представляют собой инженерные сооружения (здания), в которых размещается специальное оборудование, а именно: электрофильтры, высоковольтные подстанции, трансформаторы, шкафы управления, кабели, провода и другое. Кроме того, в п. 10, 22 проектов Ч-01947-ПК и Ч-01947-ПК1 указано, какое электрооборудование дополнительно установлено в спорных помещениях. Данное оборудование соответствует Примечанию к ОКОФ 11 4521012.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком правомерно использована предусмотренная п. 11 ст. 381 Кодекса льгота по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов. Несовпадение указанных в инвентаризационных карточках кодов имущества с кодами ОКОФ по Перечню не может являться основанием для отказа обществу "ЧМК" в использовании льготы по налогу на имущество организаций.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несовпадении наименований спорного имущества с указанными в Перечне и Примечании к Перечню наименованиями, об отсутствии необходимой проектно-сметной документации, подтверждающей правомерность действий налогоплательщика, а также об использовании налогоплательщиком спорного имущества для обеспечения своих технологических процессов направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2010 по делу N А76-40246/2009-46-821/192 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.

Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)