Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2004 г. Дело N А14-6217-2004/157/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа на Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25,
Индивидуальный предприниматель Аверьянов Игорь Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 N 09-28/дсп в части доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций на общую сумму 563960 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Аверьянову И.В. налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Аверьянова И.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 09.01.2004 N 09-6/дсп и принято Решение от 03.02.2004 N 09-28/дсп о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб. явилось, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение Аверьяновым И.В. налоговой базы по данным налогам на расходы, подтвержденные счетами-фактурами, оформленными с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, накладными на товар, квитанцией к приходному кассовому ордеру, составленными с нарушением форм, содержащихся в альбомах унифицированных форм учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как разница между суммой полученных ими доходов и суммой произведенных расходов.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. в 2001 - 2002 гг. понес фактические расходы на приобретение реализованного в последующем товара.
При таких обстоятельствах предприниматель при определении налоговой базы за 2001 - 2002 гг. обоснованно уменьшил сумму полученных им доходов в указанных налоговых периодах на сумму понесенных им фактических расходов, в связи с чем у Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа отсутствовали законные основания для доначисления ему налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
Довод налогового органа о несоответствии первичных документов, представленных Аверьяновым И.В. в обоснование произведенных им расходов, установленным формам судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличия у предпринимателя расходов. Доказательств того, что Аверьянов И.В. получил реализованный им товар безвозмездно, инспекция не представила.
Кроме того, Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа в оспариваемом Решении от 03.02.2004 N 09-28/дсп в нарушение положений п. 3 ст. 101 НК РФ не указала, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных предпринимателем документов установленным формам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
В необжалуемой части решение и постановление суда также являются законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 22 декабря 2004 г. Дело N А14-6217-2004/157/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа на Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25,
Индивидуальный предприниматель Аверьянов Игорь Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 N 09-28/дсп в части доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций на общую сумму 563960 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Аверьянову И.В. налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Аверьянова И.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 09.01.2004 N 09-6/дсп и принято Решение от 03.02.2004 N 09-28/дсп о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб. явилось, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение Аверьяновым И.В. налоговой базы по данным налогам на расходы, подтвержденные счетами-фактурами, оформленными с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, накладными на товар, квитанцией к приходному кассовому ордеру, составленными с нарушением форм, содержащихся в альбомах унифицированных форм учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как разница между суммой полученных ими доходов и суммой произведенных расходов.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. в 2001 - 2002 гг. понес фактические расходы на приобретение реализованного в последующем товара.
При таких обстоятельствах предприниматель при определении налоговой базы за 2001 - 2002 гг. обоснованно уменьшил сумму полученных им доходов в указанных налоговых периодах на сумму понесенных им фактических расходов, в связи с чем у Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа отсутствовали законные основания для доначисления ему налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
Довод налогового органа о несоответствии первичных документов, представленных Аверьяновым И.В. в обоснование произведенных им расходов, установленным формам судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличия у предпринимателя расходов. Доказательств того, что Аверьянов И.В. получил реализованный им товар безвозмездно, инспекция не представила.
Кроме того, Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа в оспариваемом Решении от 03.02.2004 N 09-28/дсп в нарушение положений п. 3 ст. 101 НК РФ не указала, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных предпринимателем документов установленным формам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
В необжалуемой части решение и постановление суда также являются законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2004 N А14-6217-2004/157/25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2004 г. Дело N А14-6217-2004/157/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа на Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Аверьянов Игорь Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 N 09-28/дсп в части доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций на общую сумму 563960 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Аверьянову И.В. налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Аверьянова И.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 09.01.2004 N 09-6/дсп и принято Решение от 03.02.2004 N 09-28/дсп о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб. явилось, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение Аверьяновым И.В. налоговой базы по данным налогам на расходы, подтвержденные счетами-фактурами, оформленными с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, накладными на товар, квитанцией к приходному кассовому ордеру, составленными с нарушением форм, содержащихся в альбомах унифицированных форм учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как разница между суммой полученных ими доходов и суммой произведенных расходов.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. в 2001 - 2002 гг. понес фактические расходы на приобретение реализованного в последующем товара.
При таких обстоятельствах предприниматель при определении налоговой базы за 2001 - 2002 гг. обоснованно уменьшил сумму полученных им доходов в указанных налоговых периодах на сумму понесенных им фактических расходов, в связи с чем у Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа отсутствовали законные основания для доначисления ему налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
Довод налогового органа о несоответствии первичных документов, представленных Аверьяновым И.В. в обоснование произведенных им расходов, установленным формам судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличия у предпринимателя расходов. Доказательств того, что Аверьянов И.В. получил реализованный им товар безвозмездно, инспекция не представила.
Кроме того, Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа в оспариваемом Решении от 03.02.2004 N 09-28/дсп в нарушение положений п. 3 ст. 101 НК РФ не указала, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных предпринимателем документов установленным формам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
В необжалуемой части решение и постановление суда также являются законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2004 г. Дело N А14-6217-2004/157/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа на Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Аверьянов Игорь Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 N 09-28/дсп в части доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций на общую сумму 563960 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа от 03.02.2004 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Аверьянову И.В. налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа просит решение и постановление суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Аверьянова И.В. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 09.01.2004 N 09-6/дсп и принято Решение от 03.02.2004 N 09-28/дсп о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.
Частично не согласившись с решением инспекции, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб. явилось, по мнению налогового органа, необоснованное уменьшение Аверьяновым И.В. налоговой базы по данным налогам на расходы, подтвержденные счетами-фактурами, оформленными с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, накладными на товар, квитанцией к приходному кассовому ордеру, составленными с нарушением форм, содержащихся в альбомах унифицированных форм учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике.
Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как разница между суммой полученных ими доходов и суммой произведенных расходов.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, индивидуальный предприниматель Аверьянов И.В. в 2001 - 2002 гг. понес фактические расходы на приобретение реализованного в последующем товара.
При таких обстоятельствах предприниматель при определении налоговой базы за 2001 - 2002 гг. обоснованно уменьшил сумму полученных им доходов в указанных налоговых периодах на сумму понесенных им фактических расходов, в связи с чем у Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа отсутствовали законные основания для доначисления ему налога на доходы физических лиц в сумме 122326 руб., единого социального налога - 70822 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17815 руб., единого социального налога - 14392 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 24464 руб., единого социального налога - 14186 руб.
Довод налогового органа о несоответствии первичных документов, представленных Аверьяновым И.В. в обоснование произведенных им расходов, установленным формам судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не опровергает наличия у предпринимателя расходов. Доказательств того, что Аверьянов И.В. получил реализованный им товар безвозмездно, инспекция не представила.
Кроме того, Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Воронежа в оспариваемом Решении от 03.02.2004 N 09-28/дсп в нарушение положений п. 3 ст. 101 НК РФ не указала, в чем конкретно выразилось несоответствие представленных предпринимателем документов установленным формам.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
В необжалуемой части решение и постановление суда также являются законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6217-2004/157/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)