Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2003 года Дело N Ф09-3296/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 29.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3440/03 по заявлению ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу м Мелеузовскому району.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Ямалетдинов Р.Ф., по доверенности N 286 от 17.02.03.
Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району N 91а от 25.12.02 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 58208 руб. 92 коп., взыскании налога на прибыль в сумме 291044 руб. 60 коп., пени в сумме 121255 руб. 73 коп.
Решением суда от 29.04.03 заявленные требования удовлетворены, указанное решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.03 решение суда изменено, прекращено производство по делу в части требований в сумме 21014 руб. 60 коп. в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", неприменение п. 2 ст. 4 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" установлено, что Общество использовало льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений, в 2000 году в сумме 900100 руб. (акт N 91 от 25.09.02). По мнению налогового органа, вышеуказанная льгота применена Обществом необоснованно, поскольку согласно бухгалтерским документам и отчетности отсутствует нераспределенная прибыль за соответствующий отчетный период текущего года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 91а от 25.12.02 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 54006 руб., взыскании налога на прибыль в сумме 270030 руб., пени в сумме 117438 руб.
Считая применение вышеуказанной льготы правомерным в связи с выполнением всех условий предоставления вышеуказанной льготы, ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании Обществом в 2000 году льготы, предусмотренной пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом, единственным ограничением при предоставлении льготы является соблюдение предприятием условия, указанного в п. 7 ст. 6 названного Закона, а именно, применение названой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается реальное расходование в 2000 году Обществом средств на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Неправильное ведение бухгалтерского учета и отчетности не является основанием для лишения заявителя права на использование льготы при соблюдении им вышеуказанных условий ее предоставления.
Других доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем законодательно определенных условий предоставления льготы, предусмотренной пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым органом не представлено.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 29.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3440/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2003 N Ф09-3296/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-3440/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 сентября 2003 года Дело N Ф09-3296/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 29.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3440/03 по заявлению ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу м Мелеузовскому району.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Ямалетдинов Р.Ф., по доверенности N 286 от 17.02.03.
Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району N 91а от 25.12.02 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 58208 руб. 92 коп., взыскании налога на прибыль в сумме 291044 руб. 60 коп., пени в сумме 121255 руб. 73 коп.
Решением суда от 29.04.03 заявленные требования удовлетворены, указанное решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.03 решение суда изменено, прекращено производство по делу в части требований в сумме 21014 руб. 60 коп. в связи с отказом от заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", неприменение п. 2 ст. 4 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" установлено, что Общество использовало льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в части средств, направленных на финансирование капитальных вложений, в 2000 году в сумме 900100 руб. (акт N 91 от 25.09.02). По мнению налогового органа, вышеуказанная льгота применена Обществом необоснованно, поскольку согласно бухгалтерским документам и отчетности отсутствует нераспределенная прибыль за соответствующий отчетный период текущего года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 91а от 25.12.02 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 54006 руб., взыскании налога на прибыль в сумме 270030 руб., пени в сумме 117438 руб.
Считая применение вышеуказанной льготы правомерным в связи с выполнением всех условий предоставления вышеуказанной льготы, ЗАО "Мелеузовский молочно-консервный комбинат" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерном использовании Обществом в 2000 году льготы, предусмотренной пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. При этом, единственным ограничением при предоставлении льготы является соблюдение предприятием условия, указанного в п. 7 ст. 6 названного Закона, а именно, применение названой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается реальное расходование в 2000 году Обществом средств на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Неправильное ведение бухгалтерского учета и отчетности не является основанием для лишения заявителя права на использование льготы при соблюдении им вышеуказанных условий ее предоставления.
Других доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем законодательно определенных условий предоставления льготы, предусмотренной пп."а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым органом не представлено.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3440/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)