Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Голованова А.Г. (доверенность от 04.09.2008, б/н), рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А21-3928/2008,
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 11.07.2008 N 126.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2009, оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части:
- - доначисления 1 053 859 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 34 641 руб. пеней и взыскания 13 985 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);
- - доначисления 8 613 127 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 849 450 руб. пеней и взыскания 1 712 074 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - доначисления 162 214 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), начисления соответствующих пеней и взыскания 32 443 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В части оспаривания решения Инспекции по эпизоду исключения из льготируемого имущества подъездной дороги к подстанции (ПС-024) и начисления налога на имущество в сумме 318 руб. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизодам доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) на суммы выплат членам совета директоров, секретарю совета директоров и членам ревизионной комиссии за 2005 - 2006 годы, на суммы премиальных выплат по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год. Общество указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Поскольку спорные выплаты не отнесены заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, доначисление Инспекцией ЕСН и страховых взносов на ОПС является необоснованным. Кроме того, Общество считает, что премиальные выплаты по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год не носят производственного характера и не связаны с оплатой труда работников, в связи с чем правомерно отнесены заявителем к прочим выплатам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 05.06.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято оспариваемое решение от 11.07.2008 N 126.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 1 712 074 руб. штрафа за неуплату НДС, 13 985 руб. за неуплату налога на прибыль, 32 506 руб. за неуплату налога на имущество, 3456 за неполную уплату земельного налога, 5400 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), 182 руб. за неуплату транспортного налога, 42 111 руб. за неуплату ЕСН, по статье 123 НК РФ в виде 1038 руб. штрафа за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Заявителю доначислено 1 053 859 руб. налога на прибыль, 8 613 127 руб. НДС, 162 532 руб. налога на имущество, 17 282 руб. земельного налога, 910 руб. транспортного налога, 27 000 руб. ЕНВД, 540 982 руб. ЕСН и 316 798 руб. страховых взносов на ОПС, а также начислено 34 641 руб. пеней по налогу на прибыль, 1 849 450 руб. - по НДС, 28 552 руб. - по налогу на имущество, 6525 руб. - по земельному налогу, 158 руб. - по транспортному налогу, 2661 руб. - по ЕНВД, 107 430 руб. - по ЕСН и 59 970 руб. - по страховым взносам на ОПС.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений). В кассационном порядке налогоплательщик обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизодам доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение пунктов 1, 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ в 2005 - 2006 годах не включило в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на ОПС выплаты членам совета директоров, секретарю совета директоров, членам ревизионной комиссии. В связи с этим Обществу доначислено 428 037 руб. ЕСН и 257 366 руб. страховых взносов на ОПС.
Суды двух инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, основываясь на том, что спорные выплаты относятся к расходам, связанным с осуществлением управленческих функций, в связи с чем они должны были быть отнесены заявителем к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Тот факт, что данные выплаты не включены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль, не может служить основанием для неисчисления и неуплаты ЕСН и страховых взносов на ОПС.
Кассационная инстанция считает, что указанные выводы судов являются правильными и соответствующими имеющимся доказательствам.
В силу статей 236 и 237 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог".
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) к компетенции общего собрания акционеров.
Следовательно, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому эти отношения являются гражданско-правовыми.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
В силу статьи 85 Федерального закона N 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.
По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что выплаты вознаграждений в 2005 - 2006 годах осуществлялись членам совета директоров за участие в заседаниях совета директоров, а членам ревизионной комиссии - за проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела Положением о выплате членам совета директоров вознаграждений и компенсаций (том 2, лист 100 - 101) и Положением о выплате членам ревизионной комиссии Общества вознаграждений и компенсаций (том 2, лист 102). Секретарь совета директоров обеспечивал проведение заседаний совета директоров.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров связаны с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ, в связи с чем данные выплаты подлежат обложению ЕСН и, соответственно, страховыми взносами на ОПС.
Довод Общества о правомерности действий по определению налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на ОПС за 2005 - 2006 годы со ссылкой на пункт 3 статьи 236 НК РФ был в полной мере исследован судебными инстанциями и обоснованно ими отклонен с учетом позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи выплаты не признаются объектом обложения ЕСН и, как следствие, страховыми взносами на ОПС, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Однако, как обоснованно указано судами, из содержания приведенного выше положения пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что налогоплательщик не несет бремя налогообложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС только в том случае, если в силу законодательного установления осуществленные им выплаты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
То обстоятельство, что Общество в рассматриваемом периоде, выплачивая вознаграждение членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров, не относило данные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль (при том условии, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает относить такого рода выплаты в состав расходов), не предоставляет заявителю права освобождать спорные выплаты от обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
При таких обстоятельствах суды правильно признали доначисление Обществу 428 037 руб. ЕСН и 257 366 руб. страховых взносов на ОПС правомерным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по рассмотренному эпизоду не имеется.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ в 2005 году не включило в налоговую базу по ЕСН премиальные выплаты по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год, связанные с производственным процессом организации. По данному основанию Инспекция доначислила заявителю 109 769 руб. ЕСН и 57 778 руб. страховых взносов на ОПС за 2005 год.
Суды признали оспариваемое решение налогового органа в этой части обоснованным, поскольку спорные премиальные выплаты носят производственный характер, связаны с оплатой труда, следовательно, подлежат включению в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, и, соответственно, подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
Указанный вывод судов является обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, спорные премиальные выплаты осуществлены Обществом на основании Приказа генерального директора Общества от 15.03.2005 N 45 "О премировании по итогам инвестиционной деятельности в 2004 году" (далее - Положение о премировании) (том 6, лист 42). В соответствии с данным Приказом объектами реализации инвестиционной программы являлись: ввод трансформаторов с реконструкцией; продолжение работы по восстановлению электрической мощности ТЭЦ-1; монтаж автоматизированной арматуры и наладка технологических защит котла на Гусевской ТЭЦ; монтаж АСКУЭ промышленных потребителей. Успешное выполнение инвестиционной программы стало возможным благодаря активному участию персонала филиалов КЕЭС, КГК, Энергосбыта, ПРП и их структурных подразделений, руководителей и сотрудников аппарата и служб Управления Общества.
Пунктом 3.5.1 Коллективного договора установлены выплаты премии в том числе и за выполнение особо важных производственных заданий, к числу которых в соответствии с Положением о премировании работников отнесено выполнение следующих работ: особо важных работ по выполнению технико-экономических показателей, направленных на повышение качества и эффективности производства; работ, направленных на совершенствование и внедрение прогрессивных технологий и передовых методов организации производства; выполнение заданий, имеющих важное значение для повышения надежности работы, ремонтируемого оборудования (том 6, листы 38 и 44).
Из изложенного видно, что локальными актами заявителя предусмотрены премиальные выплаты работникам, направленные на поощрение сотрудников за успешное выполнение работ и заданий, связанных с производственной деятельностью самого Общества.
На основании этого суды пришли к верному выводу о том, что осуществленные выплаты связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей (то есть с оплатой труда), носят производственный характер, предусмотрены Коллективным договором и Положением о премировании. Следовательно, такие выплаты относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а потому являются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС. Таким образом, доначисление Обществу 109 769 руб. ЕСН и 57 778 руб. страховых взносов на ОПС за 2005 год является правильным.
Довод, приведенный в кассационной жалобе, о том, что спорные выплаты не связаны с производственной деятельностью и с оплатой труда работников, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Иных документов, обосновывающих позицию налогоплательщика, Обществом не представлено. Отсутствует на них ссылка и в кассационной жалобе.
Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с нормами материального и процессуального права, приведенные выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и ничем не опровергаются в кассационной жалобе, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А21-3928/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2009 ПО ДЕЛУ N А21-3928/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А21-3928/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Голованова А.Г. (доверенность от 04.09.2008, б/н), рассмотрев 15.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Протас Н.И.) по делу N А21-3928/2008,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 11.07.2008 N 126.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2009, оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части:
- - доначисления 1 053 859 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 34 641 руб. пеней и взыскания 13 985 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);
- - доначисления 8 613 127 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 1 849 450 руб. пеней и взыскания 1 712 074 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ;
- - доначисления 162 214 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), начисления соответствующих пеней и взыскания 32 443 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
В части оспаривания решения Инспекции по эпизоду исключения из льготируемого имущества подъездной дороги к подстанции (ПС-024) и начисления налога на имущество в сумме 318 руб. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизодам доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) на суммы выплат членам совета директоров, секретарю совета директоров и членам ревизионной комиссии за 2005 - 2006 годы, на суммы премиальных выплат по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год. Общество указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Поскольку спорные выплаты не отнесены заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, доначисление Инспекцией ЕСН и страховых взносов на ОПС является необоснованным. Кроме того, Общество считает, что премиальные выплаты по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год не носят производственного характера и не связаны с оплатой труда работников, в связи с чем правомерно отнесены заявителем к прочим выплатам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 05.06.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято оспариваемое решение от 11.07.2008 N 126.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 1 712 074 руб. штрафа за неуплату НДС, 13 985 руб. за неуплату налога на прибыль, 32 506 руб. за неуплату налога на имущество, 3456 за неполную уплату земельного налога, 5400 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), 182 руб. за неуплату транспортного налога, 42 111 руб. за неуплату ЕСН, по статье 123 НК РФ в виде 1038 руб. штрафа за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Заявителю доначислено 1 053 859 руб. налога на прибыль, 8 613 127 руб. НДС, 162 532 руб. налога на имущество, 17 282 руб. земельного налога, 910 руб. транспортного налога, 27 000 руб. ЕНВД, 540 982 руб. ЕСН и 316 798 руб. страховых взносов на ОПС, а также начислено 34 641 руб. пеней по налогу на прибыль, 1 849 450 руб. - по НДС, 28 552 руб. - по налогу на имущество, 6525 руб. - по земельному налогу, 158 руб. - по транспортному налогу, 2661 руб. - по ЕНВД, 107 430 руб. - по ЕСН и 59 970 руб. - по страховым взносам на ОПС.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений). В кассационном порядке налогоплательщик обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизодам доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение пунктов 1, 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ в 2005 - 2006 годах не включило в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на ОПС выплаты членам совета директоров, секретарю совета директоров, членам ревизионной комиссии. В связи с этим Обществу доначислено 428 037 руб. ЕСН и 257 366 руб. страховых взносов на ОПС.
Суды двух инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду, основываясь на том, что спорные выплаты относятся к расходам, связанным с осуществлением управленческих функций, в связи с чем они должны были быть отнесены заявителем к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Тот факт, что данные выплаты не включены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль, не может служить основанием для неисчисления и неуплаты ЕСН и страховых взносов на ОПС.
Кассационная инстанция считает, что указанные выводы судов являются правильными и соответствующими имеющимся доказательствам.
В силу статей 236 и 237 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог".
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) к компетенции общего собрания акционеров.
Следовательно, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому эти отношения являются гражданско-правовыми.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
В силу статьи 85 Федерального закона N 208-ФЗ для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.
По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что выплаты вознаграждений в 2005 - 2006 годах осуществлялись членам совета директоров за участие в заседаниях совета директоров, а членам ревизионной комиссии - за проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела Положением о выплате членам совета директоров вознаграждений и компенсаций (том 2, лист 100 - 101) и Положением о выплате членам ревизионной комиссии Общества вознаграждений и компенсаций (том 2, лист 102). Секретарь совета директоров обеспечивал проведение заседаний совета директоров.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров связаны с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 НК РФ, в связи с чем данные выплаты подлежат обложению ЕСН и, соответственно, страховыми взносами на ОПС.
Довод Общества о правомерности действий по определению налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на ОПС за 2005 - 2006 годы со ссылкой на пункт 3 статьи 236 НК РФ был в полной мере исследован судебными инстанциями и обоснованно ими отклонен с учетом позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи выплаты не признаются объектом обложения ЕСН и, как следствие, страховыми взносами на ОПС, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Однако, как обоснованно указано судами, из содержания приведенного выше положения пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что налогоплательщик не несет бремя налогообложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС только в том случае, если в силу законодательного установления осуществленные им выплаты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
То обстоятельство, что Общество в рассматриваемом периоде, выплачивая вознаграждение членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров, не относило данные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль (при том условии, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает относить такого рода выплаты в состав расходов), не предоставляет заявителю права освобождать спорные выплаты от обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
При таких обстоятельствах суды правильно признали доначисление Обществу 428 037 руб. ЕСН и 257 366 руб. страховых взносов на ОПС правомерным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по рассмотренному эпизоду не имеется.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в нарушение пунктов 1 и 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ в 2005 году не включило в налоговую базу по ЕСН премиальные выплаты по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год, связанные с производственным процессом организации. По данному основанию Инспекция доначислила заявителю 109 769 руб. ЕСН и 57 778 руб. страховых взносов на ОПС за 2005 год.
Суды признали оспариваемое решение налогового органа в этой части обоснованным, поскольку спорные премиальные выплаты носят производственный характер, связаны с оплатой труда, следовательно, подлежат включению в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, и, соответственно, подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
Указанный вывод судов является обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, спорные премиальные выплаты осуществлены Обществом на основании Приказа генерального директора Общества от 15.03.2005 N 45 "О премировании по итогам инвестиционной деятельности в 2004 году" (далее - Положение о премировании) (том 6, лист 42). В соответствии с данным Приказом объектами реализации инвестиционной программы являлись: ввод трансформаторов с реконструкцией; продолжение работы по восстановлению электрической мощности ТЭЦ-1; монтаж автоматизированной арматуры и наладка технологических защит котла на Гусевской ТЭЦ; монтаж АСКУЭ промышленных потребителей. Успешное выполнение инвестиционной программы стало возможным благодаря активному участию персонала филиалов КЕЭС, КГК, Энергосбыта, ПРП и их структурных подразделений, руководителей и сотрудников аппарата и служб Управления Общества.
Пунктом 3.5.1 Коллективного договора установлены выплаты премии в том числе и за выполнение особо важных производственных заданий, к числу которых в соответствии с Положением о премировании работников отнесено выполнение следующих работ: особо важных работ по выполнению технико-экономических показателей, направленных на повышение качества и эффективности производства; работ, направленных на совершенствование и внедрение прогрессивных технологий и передовых методов организации производства; выполнение заданий, имеющих важное значение для повышения надежности работы, ремонтируемого оборудования (том 6, листы 38 и 44).
Из изложенного видно, что локальными актами заявителя предусмотрены премиальные выплаты работникам, направленные на поощрение сотрудников за успешное выполнение работ и заданий, связанных с производственной деятельностью самого Общества.
На основании этого суды пришли к верному выводу о том, что осуществленные выплаты связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей (то есть с оплатой труда), носят производственный характер, предусмотрены Коллективным договором и Положением о премировании. Следовательно, такие выплаты относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а потому являются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС. Таким образом, доначисление Обществу 109 769 руб. ЕСН и 57 778 руб. страховых взносов на ОПС за 2005 год является правильным.
Довод, приведенный в кассационной жалобе, о том, что спорные выплаты не связаны с производственной деятельностью и с оплатой труда работников, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Иных документов, обосновывающих позицию налогоплательщика, Обществом не представлено. Отсутствует на них ссылка и в кассационной жалобе.
Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с нормами материального и процессуального права, приведенные выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и ничем не опровергаются в кассационной жалобе, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А21-3928/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)