Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоспецтранс" (ул. Ленина, д. 75, г. Железногорск, Красноярский край, 662970) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по делу N А33-919/2008 Арбитражного суда Красноярского края в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 12.05.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, начислением пеней по названному налогу, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению ОАО "Автоспецтранс" к Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края (ул. Школьная, д. 56, г. Железногорск, Красноярский край, 662971) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 02/271Ю (с учетом уточнения заявленного требования).
Суд
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 заявленное требование частично удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 188 802 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и привлечения к налоговой ответственности в виде 1 403 255 рублей 88 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции в части требований, касающихся доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пеней по названному налогу и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату указанного налога, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 347 919 рублей 92 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 35 199 рублей 64 копеек пеней по налогу, а также в части штрафов в суммах 31 877 рублей 62 копеек, 23 547 рублей 21 копейки и 62 530 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает о незаконности названных судебных актов в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 1 218 846 рублей 53 копеек земельного налога за 2004 - 2006 годы, начисления 291 451 рубля 97 копеек пеней и взыскания соответствующих сумм штрафов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив копии приложенных судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывается на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По вопросу уплаты земельного налога правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 13.03.2007 N 14292/06 и от 25.11.2008 N 7297/08.
По применению положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, определенные в упомянутых постановлениях Президиума, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А33-919/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.03.2009 N ВАС-187/09 ПО ДЕЛУ N А33-919/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N ВАС-187/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоспецтранс" (ул. Ленина, д. 75, г. Железногорск, Красноярский край, 662970) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по делу N А33-919/2008 Арбитражного суда Красноярского края в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 12.05.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, начислением пеней по названному налогу, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявлению ОАО "Автоспецтранс" к Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края (ул. Школьная, д. 56, г. Железногорск, Красноярский край, 662971) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.08.2007 N 02/271Ю (с учетом уточнения заявленного требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 заявленное требование частично удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 188 802 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и привлечения к налоговой ответственности в виде 1 403 255 рублей 88 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение суда первой инстанции в части требований, касающихся доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пеней по названному налогу и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату указанного налога, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 347 919 рублей 92 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления 35 199 рублей 64 копеек пеней по налогу, а также в части штрафов в суммах 31 877 рублей 62 копеек, 23 547 рублей 21 копейки и 62 530 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает о незаконности названных судебных актов в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 1 218 846 рублей 53 копеек земельного налога за 2004 - 2006 годы, начисления 291 451 рубля 97 копеек пеней и взыскания соответствующих сумм штрафов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив копии приложенных судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывается на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По вопросу уплаты земельного налога правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 13.03.2007 N 14292/06 и от 25.11.2008 N 7297/08.
По применению положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, определенные в упомянутых постановлениях Президиума, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-919/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)