Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2002 года Дело N А29-8200/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Левина С.П. (свидетельство о регистрации от 25.06.98 N 700/98), ответчика - Самариной Л.И. (доверенность от 21.01.02 N 04-04/4), рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Левина Сергея Павловича на решение от 12.11.01 по делу N А29-8200/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья Леушина И.Б.),
Предприниматель Левин Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о возврате из бюджета 2424 рублей уплаченного налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 12.11.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Левин С.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены Федеральный Закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Федеральный закон от 29.12.91 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По его мнению, предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару с доводами заявителя не согласилась, посчитав принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, предприниматель Левин С.П. 12.03.01 по платежному поручению N 132 уплатил налог на добавленную стоимость в размере 2424 рублей и 28.04.01 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченного налога. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару в возврате налога на добавленную стоимость отказала. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 143, 146, пунктами 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что введение уплаты налога на добавленную стоимость для предпринимателей не изменяет систему обложения подоходным налогом, замена которого уплатой стоимости патента предусмотрена Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели. Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Предприниматель Левин С.П. осуществлял реализацию горюче - смазочных материалов, применяя упрощенную систему налогообложения.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Устанавливаемым статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации порядком предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены.
Уплата налога на добавленную стоимость действующим законодательством не поставлена в зависимость от применения предпринимателем обычной либо упрощенной системы налогообложения.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 12.11.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8200/01А оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Левина Сергея Павловича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на предпринимателя Левина Сергея Павловича.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2002 N А29-8200/01А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 года Дело N А29-8200/01А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Левина С.П. (свидетельство о регистрации от 25.06.98 N 700/98), ответчика - Самариной Л.И. (доверенность от 21.01.02 N 04-04/4), рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Левина Сергея Павловича на решение от 12.11.01 по делу N А29-8200/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья Леушина И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Левин Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о возврате из бюджета 2424 рублей уплаченного налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 12.11.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Левин С.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены Федеральный Закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Федеральный закон от 29.12.91 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По его мнению, предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару с доводами заявителя не согласилась, посчитав принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, предприниматель Левин С.П. 12.03.01 по платежному поручению N 132 уплатил налог на добавленную стоимость в размере 2424 рублей и 28.04.01 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченного налога. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару в возврате налога на добавленную стоимость отказала. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 143, 146, пунктами 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что введение уплаты налога на добавленную стоимость для предпринимателей не изменяет систему обложения подоходным налогом, замена которого уплатой стоимости патента предусмотрена Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели. Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Предприниматель Левин С.П. осуществлял реализацию горюче - смазочных материалов, применяя упрощенную систему налогообложения.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Устанавливаемым статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации порядком предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены.
Уплата налога на добавленную стоимость действующим законодательством не поставлена в зависимость от применения предпринимателем обычной либо упрощенной системы налогообложения.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8200/01А оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Левина Сергея Павловича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на предпринимателя Левина Сергея Павловича.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАШЕВА Н.Ю.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)