Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 июля 2006 г. Дело N 09АП-7511/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 18.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен: 26.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.Д., судей: К.А., Б.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Г., при участии от истца: К.В., от ответчика: ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" - Б.В., ООО "Озерный" - П., от третьего лица: В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", ООО "Фирма "Эллада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10680/06-34-105 (судья - Ф.) по иску Ноябрьского городского комитета по имуществу к ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", ООО "Озерный", 3-е лицо: ООО "Фирма "Эллада" о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании возвратить акции и внести запись в реестр акционеров,
истец - Ноябрьский городской комитет по имуществу (далее - НГКИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" и ОАО "Озерный" о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный" о праве собственности ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" на 18710528 штук акций эмитента ОАО "Озерный", обязании ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" осуществить возврат истцу 18710528 штук вышеуказанных акций, приобретенных по договору купли-продажи N 92/03-па от 25.11.2003, заключенному между ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", а также об обязании ОАО "Озерный", самостоятельно ведущего реестр акционеров, внести в реестр акционеров ОАО "Озерный" запись о праве собственности Ноябрьского городского комитета по имуществу на 18710528 штук акций ОАО "Озерный". Требование основано на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" возвратить Ноябрьскому городскому комитету по имуществу обыкновенные именные акции эмитента ОАО "Озерный" (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) в количестве 18710528 штук, обязал ОАО "Озерный" провести корректирующие записи в реестре акционеров ОАО "Озерный", списав акции ОАО "Озерный" в количестве 18710528 штук (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) со счета ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", и зачислить их на счет Ноябрьского городского комитета по имуществу. В иске о признании записи в реестре недействительной отказано. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2005, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006, которым признаны недействительными торги от 23.09.2003 по продаже пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Озерный", проведенных комиссией по приватизации НГКИ; признан незаконным протокол N 3 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ, которым ООО ТК "Абсолют" было исключено из участников аукциона; признана недействительной сделка по продаже акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций N 91/03-ю от 30.09.2003, заключенный между администрацией муниципального образования г. Ноябрьск в лице НГКИ и ООО "Фирма "Эллада", признан незаконным итоговый протокол N 4 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ, придя к выводу об отсутствии оснований для признания ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" добросовестным приобретателем.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" и третье лицо - ООО "Фирма "Эллада" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске Ноябрьскому городскому комитету по имуществу МО г. Ноябрьск об истребовании у ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" акций в количестве 18710528 штук и об обязании ОАО "Озерный" внести корректирующую запись в реестр акционеров отказать.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применена норма материального права, а именно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд пришел к неверному выводу о том, что на торгах в сентябре 2003 года обществом "Фирма "Эллада" был приобретен пакет акций 51%, который был перепродан ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", суд не разобрался в оценке акций, в решении искажена фамилия генерального директора ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", в решении неверно отражена позиция ООО "Фирма "Эллада", позиция общества заключалось в том, что НГКИ является ненадлежащим истцом, так как добровольно продало акции ООО "Фирма "Эллада". Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что ООО "АКМЕ-Инвест" является добросовестным приобретателем.
Истец - Ноябрьский городской комитет по имуществу представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Фирма "Эллада" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применена норма материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Пояснил, что ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" не является добросовестным приобретателем, поскольку знало о наличии спора относительно спорных акций. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.09.2003 состоялись торги в форме аукциона по продаже пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Озерный" в количестве 33719577 штук, составляющего 91,91% акций ОАО "Озерный".
По итогам проведенного НГКИ аукциона победителем признано ООО "Фирма "Эллада", предложившее за пакет акций ОАО "Озерный" 9800000 руб., что отражено в протоколе комиссии N 4 от 23.09.2003. Между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице НГКИ и победителем аукциона 30.09.2003 был заключен договор купли-продажи акций N 91/03-ю.
25.11.2003 часть спорных акций, составляющих 51% уставного капитала ОАО "Озерный", у ООО "Фирма "Эллада" приобрело ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" на основании договора купли-продажи.
26.11.2003 внесена приходная запись по лицевому счету приобретателя - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ".
Держателем реестра акционеров общества "Озерный" в соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" является само общество.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2005, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 признаны недействительными торги от 23.09.2003 по продаже пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Озерный" в количестве 33719577 штук, проведенные комиссией по приватизации НГКИ; признан незаконным протокол N 3 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ, которым ООО ТК "Абсолют" было исключено из участников аукциона; признана недействительной сделка по продаже акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций N 91/03-ю от 30.09.2003, заключенный между администрацией муниципального образования город Ноябрьск в лице НГКИ и ООО "Фирма "Эллада"; признан незаконным итоговый протокол N 4 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ. Решение обосновано тем, что при проведении аукциона по продаже акций ОАО "Озерный" нарушены требования статей 15 и 18 Закона о приватизации.
Поскольку торги от 23.09.2003 по продаже пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций N 91/03-ю от 30.09.2003, заключенный между администрацией муниципального образования город Ноябрьск в лице НГКИ и ООО "Фирма "Эллада" признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом, НГКИ является надлежащим представителем собственника истребуемого имущества, который может использовать для защиты нарушенного права виндикационный иск.
Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит ценные бумаги к вещам. Ценные бумаги, включая акции в бездокументарной форме, не исключены из объектов вещных прав (ст. 149 ГК РФ). Понятие права собственности используется в законодательстве в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг, что следует из ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Ограничение виндикации, установленное п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено лишь в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя, следовательно, для именных ценных бумаг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо изъятий не содержат.
Судом первой инстанции исследованы условия виндикации и в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности факта добросовестности ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" как приобретателя спорных акций.
В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Довод о том, что генеральный директор ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" Б.В. обращался к реестродержателю ОАО "Озерный" с просьбой сообщить имелись ли судебные споры относительно приобретаемых акций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" не является добросовестным приобретателем. Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" Б.В. являлся одновременно работником ООО "Фирма "Эллада" в то время, когда в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа находился иск ООО "ТД Абсолют" об оспаривании сделки, заключенной на торгах, об оспаривании торгов. Зная о наличии спора, 25.12.2003 ООО "Фирма "Эллада" само обратилось в суд с ходатайством о привлечении к делу в качестве третьего лица, что следует из копии определения представленного в материалы дела.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10680/05-34-105 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2006, 26.07.2006 N 09АП-7511/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-10680/05-34-105
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 июля 2006 г. Дело N 09АП-7511/2006-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 18.07.2006.
Полный текст постановления изготовлен: 26.07.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.Д., судей: К.А., Б.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Г., при участии от истца: К.В., от ответчика: ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" - Б.В., ООО "Озерный" - П., от третьего лица: В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", ООО "Фирма "Эллада" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10680/06-34-105 (судья - Ф.) по иску Ноябрьского городского комитета по имуществу к ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", ООО "Озерный", 3-е лицо: ООО "Фирма "Эллада" о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании возвратить акции и внести запись в реестр акционеров,
УСТАНОВИЛ:
истец - Ноябрьский городской комитет по имуществу (далее - НГКИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" и ОАО "Озерный" о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный" о праве собственности ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" на 18710528 штук акций эмитента ОАО "Озерный", обязании ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" осуществить возврат истцу 18710528 штук вышеуказанных акций, приобретенных по договору купли-продажи N 92/03-па от 25.11.2003, заключенному между ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", а также об обязании ОАО "Озерный", самостоятельно ведущего реестр акционеров, внести в реестр акционеров ОАО "Озерный" запись о праве собственности Ноябрьского городского комитета по имуществу на 18710528 штук акций ОАО "Озерный". Требование основано на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" возвратить Ноябрьскому городскому комитету по имуществу обыкновенные именные акции эмитента ОАО "Озерный" (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) в количестве 18710528 штук, обязал ОАО "Озерный" провести корректирующие записи в реестре акционеров ОАО "Озерный", списав акции ОАО "Озерный" в количестве 18710528 штук (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) со счета ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", и зачислить их на счет Ноябрьского городского комитета по имуществу. В иске о признании записи в реестре недействительной отказано. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2005, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006, которым признаны недействительными торги от 23.09.2003 по продаже пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Озерный", проведенных комиссией по приватизации НГКИ; признан незаконным протокол N 3 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ, которым ООО ТК "Абсолют" было исключено из участников аукциона; признана недействительной сделка по продаже акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций N 91/03-ю от 30.09.2003, заключенный между администрацией муниципального образования г. Ноябрьск в лице НГКИ и ООО "Фирма "Эллада", признан незаконным итоговый протокол N 4 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ, придя к выводу об отсутствии оснований для признания ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" добросовестным приобретателем.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" и третье лицо - ООО "Фирма "Эллада" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске Ноябрьскому городскому комитету по имуществу МО г. Ноябрьск об истребовании у ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" акций в количестве 18710528 штук и об обязании ОАО "Озерный" внести корректирующую запись в реестр акционеров отказать.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применена норма материального права, а именно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд пришел к неверному выводу о том, что на торгах в сентябре 2003 года обществом "Фирма "Эллада" был приобретен пакет акций 51%, который был перепродан ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", суд не разобрался в оценке акций, в решении искажена фамилия генерального директора ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ", в решении неверно отражена позиция ООО "Фирма "Эллада", позиция общества заключалось в том, что НГКИ является ненадлежащим истцом, так как добровольно продало акции ООО "Фирма "Эллада". Судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что ООО "АКМЕ-Инвест" является добросовестным приобретателем.
Истец - Ноябрьский городской комитет по имуществу представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.
В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Фирма "Эллада" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применена норма материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Пояснил, что ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" не является добросовестным приобретателем, поскольку знало о наличии спора относительно спорных акций. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.09.2003 состоялись торги в форме аукциона по продаже пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Озерный" в количестве 33719577 штук, составляющего 91,91% акций ОАО "Озерный".
По итогам проведенного НГКИ аукциона победителем признано ООО "Фирма "Эллада", предложившее за пакет акций ОАО "Озерный" 9800000 руб., что отражено в протоколе комиссии N 4 от 23.09.2003. Между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице НГКИ и победителем аукциона 30.09.2003 был заключен договор купли-продажи акций N 91/03-ю.
25.11.2003 часть спорных акций, составляющих 51% уставного капитала ОАО "Озерный", у ООО "Фирма "Эллада" приобрело ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" на основании договора купли-продажи.
26.11.2003 внесена приходная запись по лицевому счету приобретателя - ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ".
Держателем реестра акционеров общества "Озерный" в соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" является само общество.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2005, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 признаны недействительными торги от 23.09.2003 по продаже пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Озерный" в количестве 33719577 штук, проведенные комиссией по приватизации НГКИ; признан незаконным протокол N 3 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ, которым ООО ТК "Абсолют" было исключено из участников аукциона; признана недействительной сделка по продаже акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций N 91/03-ю от 30.09.2003, заключенный между администрацией муниципального образования город Ноябрьск в лице НГКИ и ООО "Фирма "Эллада"; признан незаконным итоговый протокол N 4 от 23.09.2003 комиссии по приватизации НГКИ. Решение обосновано тем, что при проведении аукциона по продаже акций ОАО "Озерный" нарушены требования статей 15 и 18 Закона о приватизации.
Поскольку торги от 23.09.2003 по продаже пакета обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций N 91/03-ю от 30.09.2003, заключенный между администрацией муниципального образования город Ноябрьск в лице НГКИ и ООО "Фирма "Эллада" признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом, НГКИ является надлежащим представителем собственника истребуемого имущества, который может использовать для защиты нарушенного права виндикационный иск.
Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит ценные бумаги к вещам. Ценные бумаги, включая акции в бездокументарной форме, не исключены из объектов вещных прав (ст. 149 ГК РФ). Понятие права собственности используется в законодательстве в отношении как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг, что следует из ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Ограничение виндикации, установленное п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено лишь в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя, следовательно, для именных ценных бумаг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо изъятий не содержат.
Судом первой инстанции исследованы условия виндикации и в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности факта добросовестности ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" как приобретателя спорных акций.
В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Довод о том, что генеральный директор ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" Б.В. обращался к реестродержателю ОАО "Озерный" с просьбой сообщить имелись ли судебные споры относительно приобретаемых акций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" не является добросовестным приобретателем. Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "АКМЕ-ИНВЕСТ" Б.В. являлся одновременно работником ООО "Фирма "Эллада" в то время, когда в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа находился иск ООО "ТД Абсолют" об оспаривании сделки, заключенной на торгах, об оспаривании торгов. Зная о наличии спора, 25.12.2003 ООО "Фирма "Эллада" само обратилось в суд с ходатайством о привлечении к делу в качестве третьего лица, что следует из копии определения представленного в материалы дела.
Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006 по делу N А40-10680/05-34-105 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)