Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5276/2005(13973-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Отделение N 2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску к открытому акционерному обществу "Пингвин", г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пингвин" (далее - ОАО "Пингвин", общество) налоговой санкции в размере 50 руб. по решению от 02.08.2004 N 668 за нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 386 НК РФ несвоевременно представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что обществом в судебное заседание представлено платежное поручение N 7649 от 14.12.2004, которым добровольно была уплачена сумма штрафа в размере 50 руб. за совершение ОАО "Пингвин" налогового правонарушения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована нарушением судом статей 64, 65, 66, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследован вопрос о достоверности представленного платежного поручения, не проверена правильность оформления платежного поручения и не истребован оригинал.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Кассационная инстанция в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, Отделение N 2.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 02.08.2004 N 668 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
10.08.2004 налоговой инспекцией направлено требование N 4408 об уплате налоговой санкции, которое налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд принял правильное решение.
Как установлено судом, ОАО "Пингвин" является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 НК РФ.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию. При этом налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество, признав правомерность заявленных требований налогового органа, платежным поручением N 7649 от 14.12.2004 уплатило сумму налоговых санкций в размере 50 руб.
Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм арбитражного процессуального законодательства в силу следующего.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности лиц, участвующих в деле, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств и т.д. Поскольку оригинал платежного поручения от 14.12.2004, согласно которому общество уплатило сумму штрафа, имеется в материалах дела (л.д. 19), налоговая инспекция не была лишена возможности, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с ним и представить свои возражения.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной платежное поручение от 14.12.2004, пришел к выводу о доказанности факта оплаты налогоплательщиком штрафных санкций до вынесения решения по делу.
Из материалов дела, из протокола судебного заседания не следует, что налоговая инспекция обращалась в суд в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации доказательств.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5276/2005(13973-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Отделение N 2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску к открытому акционерному обществу "Пингвин", г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пингвин" (далее - ОАО "Пингвин", общество) налоговой санкции в размере 50 руб. по решению от 02.08.2004 N 668 за нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 386 НК РФ несвоевременно представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что обществом в судебное заседание представлено платежное поручение N 7649 от 14.12.2004, которым добровольно была уплачена сумма штрафа в размере 50 руб. за совершение ОАО "Пингвин" налогового правонарушения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована нарушением судом статей 64, 65, 66, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследован вопрос о достоверности представленного платежного поручения, не проверена правильность оформления платежного поручения и не истребован оригинал.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Кассационная инстанция в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, Отделение N 2.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 02.08.2004 N 668 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
10.08.2004 налоговой инспекцией направлено требование N 4408 об уплате налоговой санкции, которое налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд принял правильное решение.
Как установлено судом, ОАО "Пингвин" является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 НК РФ.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию. При этом налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество, признав правомерность заявленных требований налогового органа, платежным поручением N 7649 от 14.12.2004 уплатило сумму налоговых санкций в размере 50 руб.
Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм арбитражного процессуального законодательства в силу следующего.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности лиц, участвующих в деле, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств и т.д. Поскольку оригинал платежного поручения от 14.12.2004, согласно которому общество уплатило сумму штрафа, имеется в материалах дела (л.д. 19), налоговая инспекция не была лишена возможности, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с ним и представить свои возражения.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной платежное поручение от 14.12.2004, пришел к выводу о доказанности факта оплаты налогоплательщиком штрафных санкций до вынесения решения по делу.
Из материалов дела, из протокола судебного заседания не следует, что налоговая инспекция обращалась в суд в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации доказательств.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2005 N Ф04-5276/2005(13973-А27-33)
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5276/2005(13973-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Отделение N 2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску к открытому акционерному обществу "Пингвин", г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пингвин" (далее - ОАО "Пингвин", общество) налоговой санкции в размере 50 руб. по решению от 02.08.2004 N 668 за нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 386 НК РФ несвоевременно представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что обществом в судебное заседание представлено платежное поручение N 7649 от 14.12.2004, которым добровольно была уплачена сумма штрафа в размере 50 руб. за совершение ОАО "Пингвин" налогового правонарушения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована нарушением судом статей 64, 65, 66, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследован вопрос о достоверности представленного платежного поручения, не проверена правильность оформления платежного поручения и не истребован оригинал.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Кассационная инстанция в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, Отделение N 2.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 02.08.2004 N 668 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
10.08.2004 налоговой инспекцией направлено требование N 4408 об уплате налоговой санкции, которое налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд принял правильное решение.
Как установлено судом, ОАО "Пингвин" является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 НК РФ.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию. При этом налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество, признав правомерность заявленных требований налогового органа, платежным поручением N 7649 от 14.12.2004 уплатило сумму налоговых санкций в размере 50 руб.
Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм арбитражного процессуального законодательства в силу следующего.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности лиц, участвующих в деле, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств и т.д. Поскольку оригинал платежного поручения от 14.12.2004, согласно которому общество уплатило сумму штрафа, имеется в материалах дела (л.д. 19), налоговая инспекция не была лишена возможности, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с ним и представить свои возражения.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной платежное поручение от 14.12.2004, пришел к выводу о доказанности факта оплаты налогоплательщиком штрафных санкций до вынесения решения по делу.
Из материалов дела, из протокола судебного заседания не следует, что налоговая инспекция обращалась в суд в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации доказательств.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 августа 2005 года Дело N Ф04-5276/2005(13973-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Отделение N 2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску к открытому акционерному обществу "Пингвин", г. Кемерово, о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Пингвин" (далее - ОАО "Пингвин", общество) налоговой санкции в размере 50 руб. по решению от 02.08.2004 N 668 за нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 386 НК РФ несвоевременно представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что обществом в судебное заседание представлено платежное поручение N 7649 от 14.12.2004, которым добровольно была уплачена сумма штрафа в размере 50 руб. за совершение ОАО "Пингвин" налогового правонарушения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована нарушением судом статей 64, 65, 66, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не исследован вопрос о достоверности представленного платежного поручения, не проверена правильность оформления платежного поручения и не истребован оригинал.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Кассационная инстанция в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией производит замену заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, Отделение N 2.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией вынесено решение от 02.08.2004 N 668 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года.
10.08.2004 налоговой инспекцией направлено требование N 4408 об уплате налоговой санкции, которое налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд принял правильное решение.
Как установлено судом, ОАО "Пингвин" является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с главой 30 НК РФ.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию. При этом налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество, признав правомерность заявленных требований налогового органа, платежным поручением N 7649 от 14.12.2004 уплатило сумму налоговых санкций в размере 50 руб.
Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм арбитражного процессуального законодательства в силу следующего.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности лиц, участвующих в деле, стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств и т.д. Поскольку оригинал платежного поручения от 14.12.2004, согласно которому общество уплатило сумму штрафа, имеется в материалах дела (л.д. 19), налоговая инспекция не была лишена возможности, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с ним и представить свои возражения.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной платежное поручение от 14.12.2004, пришел к выводу о доказанности факта оплаты налогоплательщиком штрафных санкций до вынесения решения по делу.
Из материалов дела, из протокола судебного заседания не следует, что налоговая инспекция обращалась в суд в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации доказательств.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2005 по делу N А27-27581/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)