Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2934
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" на определение от 19.02.2007, постановление от 19.04.2007 по делу N А73-2791/2005-23 (АИ-1/538/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании в части недействительным решения от 28.02.2005 N 40.
Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2005 N 40 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога, по статье 123 этого же Кодекса за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а также доначисления названных налогов и соответствующих пеней.
Решением суда от 11.07.2005 (с учетом дополнительного решения от 08.09.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также доначисления названных налогов и соответствующих пеней. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку выплачиваемые обществом суммы в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей рыболовецких судов, находящихся в заграничном плавании, относятся к компенсационным выплатам, то действующим законодательством не предусмотрено удержание с таких выплат ЕСН и НДФЛ. Отсюда основания для привлечения общества к налоговой ответственности у налогового органа также отсутствовали. В удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в оспоренной части о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также доначисления недоимки по этому налогу и соответствующих пеней отказано на том основании, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку представленные в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством.
При рассмотрении дела в кассационном порядке постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 11.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По мнению общества, налоговым органом не были представлены доказательства его взаимосвязи с контрагентами, указанными в счетах-фактурах, не выполняющими налоговых обязательств. Названное обстоятельство влияет на выводы арбитражного суда о недобросовестности общества.
Определением суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007, в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не подпадают под перечень оснований, изложенных в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, поддержанному директором общества и его представителем в судебном заседании, судом не принято во внимание введение Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 нового понятия "налоговая выгода", которое существенно влияет на предмет спора, а также дан перечень оснований привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклоняет и просит определение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей общества, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, заявление о пересмотре решения первой и постановления апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом 15.01.2007, то есть после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.
В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. При этом позиция суда по вопросам права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство применительно к пункту 1 статьи 311 АПК РФ.
Исходя из толкования названной статьи АПК РФ критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, положенные в основу такого заявления, не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 11.07.2005 и не служат основанием для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 309 АПК РФ.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, однако не могли быть учтены судом.
Такие обстоятельства обществом не приведены ни при обращении 15.01.2007 с настоящим заявлением в арбитражный суд, ни в кассационной жалобе.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 19.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2791/2005-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2007, 08.08.2007 N Ф03-А73/07-2/2934 ПО ДЕЛУ N А73-2791/2005-23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2934
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" на определение от 19.02.2007, постановление от 19.04.2007 по делу N А73-2791/2005-23 (АИ-1/538/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании в части недействительным решения от 28.02.2005 N 40.
Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2005 N 40 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога, по статье 123 этого же Кодекса за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а также доначисления названных налогов и соответствующих пеней.
Решением суда от 11.07.2005 (с учетом дополнительного решения от 08.09.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) и за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также доначисления названных налогов и соответствующих пеней. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку выплачиваемые обществом суммы в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей рыболовецких судов, находящихся в заграничном плавании, относятся к компенсационным выплатам, то действующим законодательством не предусмотрено удержание с таких выплат ЕСН и НДФЛ. Отсюда основания для привлечения общества к налоговой ответственности у налогового органа также отсутствовали. В удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в оспоренной части о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также доначисления недоимки по этому налогу и соответствующих пеней отказано на том основании, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку представленные в обоснование заявленных вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным действующим налоговым законодательством.
При рассмотрении дела в кассационном порядке постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2006 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 11.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По мнению общества, налоговым органом не были представлены доказательства его взаимосвязи с контрагентами, указанными в счетах-фактурах, не выполняющими налоговых обязательств. Названное обстоятельство влияет на выводы арбитражного суда о недобросовестности общества.
Определением суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007, в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 не могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не подпадают под перечень оснований, изложенных в части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств. По мнению заявителя жалобы, поддержанному директором общества и его представителем в судебном заседании, судом не принято во внимание введение Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 нового понятия "налоговая выгода", которое существенно влияет на предмет спора, а также дан перечень оснований привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу доводы общества отклоняет и просит определение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей общества, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, заявление о пересмотре решения первой и постановления апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом 15.01.2007, то есть после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 настоящего Кодекса.
В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу названной нормы к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. При этом позиция суда по вопросам права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство применительно к пункту 1 статьи 311 АПК РФ.
Исходя из толкования названной статьи АПК РФ критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Исследовав и дав оценку представленным в материалах дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, положенные в основу такого заявления, не могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 11.07.2005 и не служат основанием для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 309 АПК РФ.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно существовали, однако не могли быть учтены судом.
Такие обстоятельства обществом не приведены ни при обращении 15.01.2007 с настоящим заявлением в арбитражный суд, ни в кассационной жалобе.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2791/2005-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)