Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 ноября 2004 г. Дело N А19-20973/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шигуновой Л.П. - гл. бухгалтера по дов. от 27.10.2004, паспорт 25 00 434367, Сафонова А.Ф. - адвоката по дов. от 12.01.2004, удост. N 00729 (ордер N 180 от 01.11.2004),
от ответчика: Киреевой М.Г. - спец. юрид. отдела по дов. от 09.07.2004 N 08-09/5884,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании п. 2 решения от 07.09.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Представитель налогоплательщика заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик требования не признал, сославшись на законность действий налогового органа.
Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г.
При исчислении земельного налога налогоплательщиком применена льгота согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю" (с изменениями и дополнениями). В соответствии с декларацией обществом исчисление земельного налога за 2004 г. произведено с площадей, сдаваемых в аренду, - 14864 кв.м. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 203637 руб. 00 коп.
Налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. вынесено решение от 07.09.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Пунктом 2 решения заявителю доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 1259797 руб. 00 коп., в результате неправомерного применения обществом льготы по земельному налогу.
Не согласившись с налоговой инспекцией, заявитель обратился в арбитражный суд признать недействительным пункт 2 решения от 07.10.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 3.2 Устава, предметом деятельности заявителя являются ремонт и строительство судов, изготовление сменно-запасных деталей для флота, техническая эксплуатация и обслуживание флота.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений.
В соответствии с вышеуказанной статьей заявитель относится к предприятиям речного транспорта и вправе воспользоваться льготой по земельному налогу.
Кроме того, принадлежность заявителя к предприятиям речного транспорта и право на получение льготы по земельному налогу подтверждается письмом Министерства транспорта РФ от 15.10.2001, письмом Государственной службы речного флота от 01.04.2002 и Перечнем судоремонтных и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта, утвержденным заместителем Министра транспорта РФ 06.06.2002.
Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, указала, что довод налогоплательщика о том, что он относится к предприятиям речного транспорта, является необоснованным.
В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ внутренний водный транспорт РФ - это один из видов транспорта, находящийся в ведении РФ и представляющий собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ.
Заявитель, занимающийся ремонтом, строительством судов, изготовлением сменно-запасных деталей для флота, технической эксплуатацией и строительством флота, не относится к предприятиям, деятельность которых связана с судоходством. Следовательно, налогоплательщик не является предприятием речного транспорта и не вправе использовать льготу при исчислении земельного налога.
Исследовав имеющиеся документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений. Причем указанная норма не связывает право на льготу с фактическим использованием земельного участка.
Налогоплательщик вправе использовать данную льготу только в том случае, если он может обосновать право на ее применение.
Согласно п. 3.2 Устава, предметом деятельности заявителя являются, в том числе: ремонт и строительство судов, изготовление сменно-запасных деталей для флота, техническая эксплуатация и обслуживание флота.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренний водный транспорт представляет собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.
В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут представляться земельные участки для объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта объектов морского, внутреннего водного транспорта.
Кроме того, согласно Положению о службе речного флота Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденному Министром транспорта Российской Федерации 11.03.1998, Росречфлот в пределах полномочий, установленных настоящим Положением, осуществляет государственное регулирование расположенными на территории Российской Федерации предприятиями, объединениями предприятий, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими перевозки по внутренним водным путям и в сообщении "река - море", связанную с ними транспортно-экспедиционную деятельность и перегрузочные работы, ремонт и техническую эксплуатацию судов и судовых технических средств, научно-исследовательские, проектно-конструкторские и изыскательские работы, подготовку кадров и иную деятельность, образующую отрасль речного транспорта.
Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность заявителя к предприятиям речного транспорта и право на получение льготы по земельному налогу, а именно: письмо Министерства транспорта РФ от 15.10.2001, письмо Государственной службы речного флота от 01.04.2002 и Перечень судоремонтных и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта, утвержденный заместителем Министра транспорта РФ 06.06.2002.
Таким образом, заявитель является предприятием речного транспорта и обоснованно применил льготу при исчислении земельного налога за 2004 г.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., площадь земельного участка, не подлежащего налогообложению (код строки 110 раздела 2 декларации), составляет 91956 кв.м.
Представитель заявителя представил в судебное заседание расчет суммы льгот по налогу на землю за 2004 г., согласно которому сумма льготы составила 1259797 руб. 00 коп., из расчета: 91956 руб. x 13,7 (где 13,7 - ставка земельного налога за 2004 г. по 4 оценочной зоне). Представителем налогового органа представленный расчет не оспорен, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
При установленных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании пункта 2 решения от 07.09.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения N 11-07/291 от 07.09.2004, вынесенного Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, в части предложения ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" доначислить земельный налог за 2004 г. в размере 1259797 руб. 00 коп. как не соответствующее требованиям статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 483 от 09.09.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.11.2004, 01.11.2004 ПО ДЕЛУ N А19-20973/04-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2004 г. Дело N А19-20973/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шигуновой Л.П. - гл. бухгалтера по дов. от 27.10.2004, паспорт 25 00 434367, Сафонова А.Ф. - адвоката по дов. от 12.01.2004, удост. N 00729 (ордер N 180 от 01.11.2004),
от ответчика: Киреевой М.Г. - спец. юрид. отдела по дов. от 09.07.2004 N 08-09/5884,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании частично недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании п. 2 решения от 07.09.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Представитель налогоплательщика заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик требования не признал, сославшись на законность действий налогового органа.
Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г.
При исчислении земельного налога налогоплательщиком применена льгота согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате на землю" (с изменениями и дополнениями). В соответствии с декларацией обществом исчисление земельного налога за 2004 г. произведено с площадей, сдаваемых в аренду, - 14864 кв.м. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 203637 руб. 00 коп.
Налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. вынесено решение от 07.09.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Пунктом 2 решения заявителю доначислен земельный налог за 2004 г. в сумме 1259797 руб. 00 коп., в результате неправомерного применения обществом льготы по земельному налогу.
Не согласившись с налоговой инспекцией, заявитель обратился в арбитражный суд признать недействительным пункт 2 решения от 07.10.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 3.2 Устава, предметом деятельности заявителя являются ремонт и строительство судов, изготовление сменно-запасных деталей для флота, техническая эксплуатация и обслуживание флота.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений.
В соответствии с вышеуказанной статьей заявитель относится к предприятиям речного транспорта и вправе воспользоваться льготой по земельному налогу.
Кроме того, принадлежность заявителя к предприятиям речного транспорта и право на получение льготы по земельному налогу подтверждается письмом Министерства транспорта РФ от 15.10.2001, письмом Государственной службы речного флота от 01.04.2002 и Перечнем судоремонтных и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта, утвержденным заместителем Министра транспорта РФ 06.06.2002.
Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, указала, что довод налогоплательщика о том, что он относится к предприятиям речного транспорта, является необоснованным.
В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ внутренний водный транспорт РФ - это один из видов транспорта, находящийся в ведении РФ и представляющий собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях РФ.
Заявитель, занимающийся ремонтом, строительством судов, изготовлением сменно-запасных деталей для флота, технической эксплуатацией и строительством флота, не относится к предприятиям, деятельность которых связана с судоходством. Следовательно, налогоплательщик не является предприятием речного транспорта и не вправе использовать льготу при исчислении земельного налога.
Исследовав имеющиеся документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений. Причем указанная норма не связывает право на льготу с фактическим использованием земельного участка.
Налогоплательщик вправе использовать данную льготу только в том случае, если он может обосновать право на ее применение.
Согласно п. 3.2 Устава, предметом деятельности заявителя являются, в том числе: ремонт и строительство судов, изготовление сменно-запасных деталей для флота, техническая эксплуатация и обслуживание флота.
Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ внутренний водный транспорт представляет собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.
В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут представляться земельные участки для объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта объектов морского, внутреннего водного транспорта.
Кроме того, согласно Положению о службе речного флота Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденному Министром транспорта Российской Федерации 11.03.1998, Росречфлот в пределах полномочий, установленных настоящим Положением, осуществляет государственное регулирование расположенными на территории Российской Федерации предприятиями, объединениями предприятий, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими перевозки по внутренним водным путям и в сообщении "река - море", связанную с ними транспортно-экспедиционную деятельность и перегрузочные работы, ремонт и техническую эксплуатацию судов и судовых технических средств, научно-исследовательские, проектно-конструкторские и изыскательские работы, подготовку кадров и иную деятельность, образующую отрасль речного транспорта.
Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие принадлежность заявителя к предприятиям речного транспорта и право на получение льготы по земельному налогу, а именно: письмо Министерства транспорта РФ от 15.10.2001, письмо Государственной службы речного флота от 01.04.2002 и Перечень судоремонтных и судостроительных заводов - организаций внутреннего водного транспорта, утвержденный заместителем Министра транспорта РФ 06.06.2002.
Таким образом, заявитель является предприятием речного транспорта и обоснованно применил льготу при исчислении земельного налога за 2004 г.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г., площадь земельного участка, не подлежащего налогообложению (код строки 110 раздела 2 декларации), составляет 91956 кв.м.
Представитель заявителя представил в судебное заседание расчет суммы льгот по налогу на землю за 2004 г., согласно которому сумма льготы составила 1259797 руб. 00 коп., из расчета: 91956 руб. x 13,7 (где 13,7 - ставка земельного налога за 2004 г. по 4 оценочной зоне). Представителем налогового органа представленный расчет не оспорен, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
При установленных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании пункта 2 решения от 07.09.2004 N 11-07/201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения N 11-07/291 от 07.09.2004, вынесенного Инспекцией МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, в части предложения ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" доначислить земельный налог за 2004 г. в размере 1259797 руб. 00 коп. как не соответствующее требованиям статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ОАО "Иркутский судоремонтно-судостроительный завод" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 483 от 09.09.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.П.ГУРЬЯНОВ
О.П.ГУРЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)