Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.07 по делу N А65-1305/07
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Тумановой Лилии Борисовны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан N 10/10497/1323 от 11.12.06,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.07, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что оспариваемыми ненормативными актами права налогоплательщика не нарушены, а обжалуемые решение и требование соответствуют закону.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 25.11.03 предпринимателем было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно которому в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
На основании представленного заявления налоговый орган уведомил предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 года с объектом налогообложения - доходы.
18.10.06 предпринимателем была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года, в ходе проведения камеральной налоговой проверки которой налоговым органом было установлено, что предпринимателем в нарушение положений статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в результате применения неверной, по мнению налогового органа, ставки налога по объектам налогообложения (15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, вместо 6% - от полученных доходов) не был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года в размере 209 556 руб.
11.12.06 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом было принято решение N 10/10497/1323 о доначислении налога за 9 месяцев 2006 года в размере 209 556 руб., пени в сумме 3 742,70 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловала его в суд.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в рассматриваемом периоде, было установлено, что индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление (пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, судебные инстанции исходили из того, что в отношении Тумановой Л.Б. Альметьевским городским судом 13.03.06 был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу N 1-67 по обвинению предпринимателя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был оставлен без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.06.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что после подачи предпринимателем в налоговый орган заявления от 25.11.03 о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения указаны доходы, налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации на следующий день в налоговый орган было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.
Указанные обстоятельства были установлены вышеназванным приговором суда. Суд признал, что собранные по делу доказательства не опровергли доводы предпринимателя в указанной части.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, коллегия считает правомерными.
Следовательно, суд обоснованно признал, что налогоплательщиком были соблюдены условия, установленные положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, дающие ему право для применения в 2006 году в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку доначисление сумм УСНО в размере 209 556 руб. и пени в сумме 3 742,70 руб. основывается только на изменении налоговым органом ставки 15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, на ставку 6% - от полученных доходов предпринимателя, что не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.07 по делу N А65-1305/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-1305/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. по делу N А65-1305/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.07 по делу N А65-1305/07
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Тумановой Лилии Борисовны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан N 10/10497/1323 от 11.12.06,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.07, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что оспариваемыми ненормативными актами права налогоплательщика не нарушены, а обжалуемые решение и требование соответствуют закону.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 25.11.03 предпринимателем было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, согласно которому в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы.
На основании представленного заявления налоговый орган уведомил предпринимателя о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01 января 2004 года с объектом налогообложения - доходы.
18.10.06 предпринимателем была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года, в ходе проведения камеральной налоговой проверки которой налоговым органом было установлено, что предпринимателем в нарушение положений статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в результате применения неверной, по мнению налогового органа, ставки налога по объектам налогообложения (15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, вместо 6% - от полученных доходов) не был уплачен налог по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2006 года в размере 209 556 руб.
11.12.06 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом было принято решение N 10/10497/1323 о доначислении налога за 9 месяцев 2006 года в размере 209 556 руб., пени в сумме 3 742,70 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловала его в суд.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в рассматриваемом периоде, было установлено, что индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление (пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, судебные инстанции исходили из того, что в отношении Тумановой Л.Б. Альметьевским городским судом 13.03.06 был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу N 1-67 по обвинению предпринимателя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был оставлен без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.06.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что после подачи предпринимателем в налоговый орган заявления от 25.11.03 о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения указаны доходы, налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации на следующий день в налоговый орган было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы за минусом расходов.
Указанные обстоятельства были установлены вышеназванным приговором суда. Суд признал, что собранные по делу доказательства не опровергли доводы предпринимателя в указанной части.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, коллегия считает правомерными.
Следовательно, суд обоснованно признал, что налогоплательщиком были соблюдены условия, установленные положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, дающие ему право для применения в 2006 году в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов.
Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку доначисление сумм УСНО в размере 209 556 руб. и пени в сумме 3 742,70 руб. основывается только на изменении налоговым органом ставки 15% - от доходов, уменьшенных на величину связанных с предпринимательской деятельностью расходов, на ставку 6% - от полученных доходов предпринимателя, что не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.07 по делу N А65-1305/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)