Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А. Гойник
судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
- представителя истца: Золотоверхова Сергея Васильевича по доверенность от 20.06.2008 года;
- представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" - Батурского Владислава Эдуардовича по доверенность N 141/2008 от 15.10.2008 года;
- представителя ответчиков Крапивкина В.В., Фесенко В.Б., Отмашкина В.Н., Тевоняна А.С., Федорова С.М., Котеневой С.А., Пальталлер З.Я., третьих лиц: ЗАО "БКЖБИ-2", Отмашкиной Н.И., Федоровой Л.М., Крапивкиной О.В. - Камаева Юрия Борисовича по доверенности от 02.11.2007 года, 06.11.2007 года, 07.11.2007 года, 29.11.2007 года, 02.04.2007 года, 26.11.2008 года, 27.11.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стрекалова Андрея Валентиновича, закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2008 года по делу N А03-12615/2007-37 (судья М.Н. Атюнина)
по иску Стрекалова Андрея Валентиновича, г. Новоалтайск Алтайского края
к Набатову Сергею Валерьевичу, г. Зеленоградск Калининградской области,
Белоруковой Елене Михайловне,
Волна Анастасии Николаевне,
Крапивкину Вадиму Владимировичу,
Фесенко Виктору Борисовичу,
Отмашкину Виктору Николаевичу,
Тевоняну Андрею Сергеевичу,
Федорову Сергею Максимовичу,
Котеневой Светлане Алексеевне,
Пальталлер Зинаиде Яковлевне, проживающим в г. Барнауле Алтайского края
обществу с ограниченной ответственностью "Акционер" (заменено в порядке статьи 48 АПК РФ на правопреемника ООО Специализированный регистратор "Реком" в лице филиала - Регистратор "Акционер" - филиал ООО СР "Реком"), г. Барнаул Алтайского края,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева", г. Санкт-Петербург
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
закрытое акционерное общество "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", г. Барнаул Алтайского края
Крапивкина Ольга Викторовна,
Отмашкина Нина Ивановна,
Федорова Людмила Михайловна,
Пальталлер Роберт Робертович, проживающие в г. Барнауле Алтайского края
о признании недействительными сделок отчуждения акций, переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Акционер закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (далее ЗАО "БКЖБИ N 2") Стрекалов Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Набатову Сергею Валерьевичу, Белоруковой Елене Михайловне, Волна Анастасии Николаевне, Крапивкину Вадиму Владимировичу, Фесенко Виктору Борисовичу, Отмашкину Виктору Николаевичу, Тевоняну Андрею Сергеевичу, Федорову Сергею Максимовичу, Котеневой Светлане Алексеевне, Пальталлер Зинаиде Яковлевне о признании ничтожными: договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 21.09.2007 года между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым; договора купли-продажи N 1 девяти обыкновенных именных акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 21.09.2007 года между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым; договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко; договора купли-продажи 2351 обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко; договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном; договора купли-продажи 1565 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном; договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер; договора купли-продажи 2773 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер.
Кроме того, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора дарения одной и договора купли-продажи N 1 девяти обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 21.09.2007 года, между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым, прикрывающих договор купли-продажи десяти акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе; договора дарения одной и договора купли-продажи 2351 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко, прикрывающих договор купли-продажи 2352 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе; договора дарения одной и договора купли-продажи 1565 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном, прикрывающих договор купли-продажи 1566 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе; договора дарения одной и договора купли-продажи 2773 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер, прикрывающих договор купли-продажи 2774 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе.
Также истцом заявлено требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по следующим сделкам: по сделке купли-продажи 10 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенной 21.09.2007 года между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым, для чего обязать С.В. Набатова передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 10 акций; по сделке купли-продажи 2352 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенной 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко, для чего обязать В.Б. Фесенко передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 2352 акции; по сделке купли-продажи 1566 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном, для чего обязать А.С. Тевоняна передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 1566 акций; по сделке купли-продажи 2774 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер, для чего обязать З.Я. Пальталлер передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 2 774 акций; по сделке купли-продажи N 2 10 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 21.09.2007 года между А.Н. Волной и С.В. Набатовым, для чего обязать С.В. Набатова передать право собственности на 10 акций Стрекалову Андрею Валентиновичу; по сделке купли-продажи 804 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и В.Б. Фесенко, для чего обязать В.Б. Фесенко передать право собственности на 804 акции Стрекалову Андрею Валентиновичу; по сделке купли-продажи 1588 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 23.08.2006 года между А.С. Федоровым и А.С. Тевоняном, для чего обязать А.С. Тевоняна передать право собственности на 1588 акций Стрекалову Андрею Валентиновичу; по сделке купли-продажи 382 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 24.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и З.Я. Пальталлер, для чего обязать З.Я. Пальталлер, передать право собственности на 382 акции Стрекалову Андрею Валентиновичу.
Истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Акционер" списать: с лицевого счета Фесенко Виктора Борисовича в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" 3156 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24203-N, с лицевого счета Тевоняна Андрея Сергеевича в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" 3154 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24203-N, с лицевого счета Пальталлер Зинаиды Яковлевны в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" 3156 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24203-N, и зачислить указанные акции на лицевой счет Стрекалова Андрея Валентиновича в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2".
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы статьями 1, 10, 150, 151, 167, 168, 170, 572, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), что указанные выше парные договоры дарения и купли-продажи акций являются ничтожными сделками, поскольку прикрывают единую сделку купли-продажи акций, заключены с нарушением преимущественного права приобретения акций акционерами общества, а противоправные действия ответчиков стали причиной физических и нравственных страданий истца.
Определением Арбитражного суда Калининградской области дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева", заявив требования, аналогичные требованиям Стрекалова А.В., за исключением компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "БКЖБИ N 2", Крапивкина О.В., Отмашкина Н.И., Пальталлер Р.Р., Федорова Л.М.
В связи с реорганизацией ООО "Акционер" в форме присоединения к ООО Специализированный регистратор "Реком", суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика ООО "Акционер" на его правопреемника ООО Специализированный регистратор "Реком" в лице филиала - Регистратор "Акционер" - филиал ООО СР "Реком".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2008 года в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.
Суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.
Не согласившись с решением, Стрекалов Андрей Валентинович, закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В обоснование жалобы Стрекалов А.В. указывает на неправильное толкование закона судом первой инстанции.
Считает, что все вышеуказанные сделки совершены с нарушением закона.
По его мнению сделки дарения не являются самостоятельными сделками по безвозмездной передаче акций, а вместе с последующими сделками купли-продажи составляют единые сделки купли-продажи акций. Сделки являются результатом злоупотребления права лицами, их совершившими.
Считает, что суд неправомерно не применил последствия признания сделок притворными. Последующие сделки купли-продажи акций заключенные ответчиками также совершены с нарушением преимущественного права истца на приобретение акций.
ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков и третьих лиц при обращении в суд общей юрисдикции с исками о признании договоров купли-продажи недействительными.
Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, в чем заключается системность неоднократно совершаемых сделок, законность которых оспаривается истцом.
Полагает, что воля сторон при систематическом заключении совокупности сделок из договора дарения и договора купли-продажи была направлена на заключение единого договора купли-продажи акций, заключаемого в условиях искусственно созданной неприменимости преимущественного права приобретения отчуждаемых акций.
По его мнению, суд неверно применил исковую давность.
Поясняет, что суд неправомерно не применил последствия признания сделок притворными.
В представленном отзыве на апелляционные жалобы ответчики - Крапивкин Вадим Владимирович, Фесенко Виктор Борисович, Отмашкин Виктор Николаевич, Тевонян Андрей Сергеевич, Федоров Сергей Максимович, Котенева Светлана Алексеевна, Пальталлер Зинаида Яковлевна, с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в установленном порядке отзывов на апелляционные жалобы не представили.
Рассмотрение дела откладывалось.
Ответчики - Набатов С.В., Белорукова Е.М., Волна А.Н., ООО Специализированный регистратор "Реком", третье лицо - Пальталлер Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.
ООО Специализированный регистратор "Реком" в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.
Ходатайства об отложении судебного заседания, заявленные ответчиком Белоруковой Е.М. (в связи с невозможностью ее участия по причине болезни), представителя истца и третьего лица - ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" (в связи с обжалованием решений судов общей юрисдикции и мирового суда), отклонены апелляционным судом.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отклонено ходатайство ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" о вызове для допроса в качестве свидетеля Пырсикова Евгения Анатольевича.
В силу отсутствия основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения споров в судах общей юрисдикции.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили решение отменить.
Представитель ответчиком и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражал по апелляционным жалобам, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в связи с преобразованием арендного предприятия "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 16 декабря 1992 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "БКЖБИ N 2".
На основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 04 июля 1996 года N 98/3 акционерное общество закрытого типа "БКЖБИ N 2" было преобразовано в закрытое акционерное общество "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2".
Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 09.09.2002 года по 20.09.2007 года Стрекалову Андрею Валентиновичу, акционеру ЗАО "БКЖБИ N 2", по состоянию на 23 - 24 августа 2006 года принадлежала одна обыкновенная именная акция, а по состоянию на 23.09.2007 года - двадцать обыкновенных именных акций (регистрационный N 1-01-24203-N).
ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева", акционеру ЗАО "БКЖБИ N 2", на даты заключения оспариваемых сделок принадлежало 5895 обыкновенных именных акций (регистрационный N 1-01-24203-N), в том числе 200 из них были учтены непосредственно в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" и 5695 акций на счете депо N 188, который ведет депозитарий ЗАО "Балтийское Финансовое Агентство".
Держателем реестра акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" являлось ООО "Акционер" реорганизованное в форме присоединения к ООО Специализированный регистратор "Реком".
23 августа 2006 года (номер операции 2056) на основании передаточного распоряжения, поступившего в ООО "Реком" 23 августа 2006 года (вх. N 22), регистратор внес запись о переходе права собственности на одну акцию от Отмашкина В.Н. к Тевоняну А.С. на основании договора дарения без номера от 23 августа 2006 года.
23 августа 2006 года между Отмашкиным В.Н. (продавец) и Тевоняном А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Отмашкин В.Н. продает Тевоняну А.С. 1565 акций общества по цене 1 рубль за акцию.
23 августа 2006 года (номер операции 2060) на основании передаточного распоряжения о списании с лицевого счета Отмашкина В.Н. на лицевой счет Тевоняна А.С. 1565 акций (вх. N 26), поступившего к регистратору 23 августа 2006 года, последним осуществлено внесение изменений в реестр.
23 августа 2006 года в ООО "Реком" поступило передаточное распоряжение (вх. N 23) о внесении в реестр акционеров записи о переходе на основании договора дарения от 23 августа 2006 года прав на одну акцию от Крапивкина В.В. к Фесенко В.Б.
23 августа 2006 года внесены изменения в реестр (номер операции 2057).
23 августа 2006 года Крапивкин В.В. (продавец) и Фесенко В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Крапивкин В.В. продает Фесенко В.Б. 2351 акцию общества по цене 1 рубль за акцию.
23 августа 2006 года на основании передаточного распоряжения (вх. N 24) внесена запись в реестр (номер операции 2058).
24 августа 2006 года в ООО "Реком" поступило передаточное распоряжение (вх. N 30) о списании с лицевого счета Котеневой С.А. на лицевой счет Пальталлер З.Я. одной акции на основании договора дарения от 24 августа 2006 года.
Операция N 2064 по лицевому счету проведена регистратором 24 августа 2006 года.
24 августа 2006 года между Котеневой С.А. (продавец) и Пальталлер З.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Котенева С.А. продает Пальталлер З.Я. 2773 акции общества по цене 500 рублей за акцию.
24 августа 2006 года на основании передаточного распоряжения (вх. N 31) в реестр внесена запись (номер операции по лицевому счету 2065).
23 августа 2006 года Отмашкин В.Н. (продавец) и Фесенко В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Отмашкин В.Н. продает Фесенко В.Б. 804 акции общества по цене 1 рубль за акцию.
На основании передаточного распоряжения (вх. N 25) в реестр внесены изменения (номер операции по лицевому счету 2059).
24 августа 2006 года между Крапивкиным В.В. (продавец) и Пальталлер З.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Крапивкин В.В. продает Пальталлер З.Я. 382 акции общества по цене 1 рубль за акцию.
На основании передаточного распоряжения (вх. N 32) в реестр внесена запись (номер операции 2066).
23 августа 2006 года Федоров С.М. (продавец) и Тевонян А.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", в соответствии с которым Федоров С.М. продает Тевоняну А.С. 1588 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" по цене 1 рубль за акцию.
23 августа 2006 года (номер операции 2061) в реестр акционеров были внесены изменения на основании передаточного распоряжения (вх. N 27).
21 сентября 2007 года Белорукова Е.М. и Набатов С.В. заключили договор, по условиям которого Белорукова Е.М. передала в дар Набатову С.В. 1 акцию ЗАО "БКЖБИ N 2".
На основании депозитарного поручения (регистрационный N 070921-6 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Белоруковой Е.М. за N 2653 была списана 1 акция ЗАО "БКЖБИ N 2", а на счет депо Набатова С.В. N 2663 была зачислена 1 акция названного общества.
21 сентября 2007 года между теми же лицами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, по условиям которого Белорукова Е.М. обязалась передать Набатову С.В. девять акций ЗАО "БКЖБИ N 2" номинальной стоимостью 1 рубль. Общая сумма сделки составила 10 рублей.
В соответствии с депозитарным поручением (регистрационный N 070921-7 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Белоруковой Е.М. за N 2653 были списаны 9, а на счет Набатова С.В. N 2663 были зачислены 9 акций ЗАО "БКЖБИ N 2".
21 сентября 2007 года Волна А.Н. и Набатов С.В. подписали договор купли-продажи ценных бумаг N 2, которым предусмотрена обязанность продавца Волна А.Н. передать Набатову С.В. 10 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" номинальной стоимостью 1 рубль на общую сумму 10 рублей.
На основании депозитарного поручения (регистрационный N 070921-8 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Волна А.Н. за N 2654 были списаны 10 акций ЗАО "БКЖБИ N 2", а на счет депо Набатова С.В. N 2663 были зачислены 10 акций общества.
Считая оспариваемые парные договоры дарения и купли-продажи притворными сделками, прикрывающими единый договор купли-продажи, заключенный с нарушением преимущественного права приобретения акционерами акций, а также, договоры купли-продажи между Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б. от 23 августа 2006 года, между Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я. от 24 августа 2006 года, между Федоровым С.М. и Тевоняном А.С. от 23 августа 2006 года, между Волна А.Н. и Набатовым С.В. от 21 сентября 2007 года заключенными с нарушением преимущественного права приобретения акционерами акций, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, а третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и третьи лицом не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что за переданные акции одаряемые уплатили дарителям определенную денежную сумму либо имела место иная встречная передача вещи или права.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 7 Закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
В соответствии с пунктом 3.12 Устава ЗАО "БКЖБИ N 2" акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
При этом, предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.
В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи (подпункты 8, 9 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
По смыслу названной нормы права характерным для договора дарения является его безвозмездность.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом и третьим лицом не представлено доказательств возмездности совершения сделок с акциями, а из текста представленных договоров дарения не усматривается условие о возмездности передачи ценных бумаг.
О переходе прав собственности на акции в реестр акционеров общества были внесены соответствующие записи на основании передаточных распоряжений, то есть сделки дарения исполнены.
Доводы заявителей жалоб о том, что договоры дарения и купли-продажи имеют один и тот же субъектный состав, срок между заключением договоров составляет один день, не могут являться доказательствами притворности заключенного договора дарения акций, поскольку сами по себе они не свидетельствуют о возмездности отчуждения акций.
Договоры купли-продажи являются самостоятельными договорами, не связанными с договорами дарения, и заключены между акционерами общества при отсутствии нарушения преимущественного права других акционеров на приобретение акций.
Оценив доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, законным и обоснованным.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что акции фактически отчуждены на возмездной основе, суду не представлены.
Из существа и содержания оспариваемых договоров дарения не усматривается наличие встречной передачи.
При этом, в основу судебного акта не могут быть положены предположения, домыслы о фактах. Для оценки сделки дарения как притворной (прикрывающей сделку купли-продажи) необходимо представить неопровержимые доказательства наличия встречного представления по данной сделке (например, факт передачи денежных средств за подаренные акции, встречная передача вещи или права либо встречного обязательства), что истцом сделано не было.
Кроме того, мотивы совершения сделки, ее экономическая целесообразность, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемых договоров дарения акций как притворных сделок, прикрывающих иную возмездную сделку.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые договоры дарения и купли-продажи являются самостоятельными сделками, передача прав по ним оформлена разными передаточными распоряжениями, в которых в качестве основания передачи приведены различные сделки: дарения и купли-продажи.
Доводы заявителей жалоб о злоупотреблении правом является недоказанным.
Удовлетворение требований истца и третьего лица о переводе на них прав покупателей по договорам, заключенным между Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б. 23 августа 2006 года, между Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я. 24 августа 2006 года, между Федоровым С.М. и Тевоняном А.С. 23.08.2006 года, между Волна А.Н. и Набатовым С.В. 21 сентября 2007 года, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для признания договоров дарения и купли-продажи ничтожными.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, оспариваемые истцом и третьим лицом договоры купли-продажи акций, заключенные Крапивкиным В.В., Фесенко В.Б., Отмашкиным В.Н., Тевоняном А.С., Федоровым С.М., Котеневой С.А., Пальталлер З.Я., признаны недействительными в связи с отсутствием согласия супругов продавцов на совершение этих сделок.
При этом, судами применены последствия недействительности этих сделок в виде признания недействительными передаточных распоряжений на списание акций с лицевых счетов продавцов и возложения на реестродержателя обязанности списать с лицевых счетов покупателей спорные акции и зачислить их на лицевые счета продавцов.
Таким образом, требования истца и третьего лица о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения и купли-продажи акций и переводе на них прав покупателей, удовлетворены быть не могут.
Довод третьего лица, изложенный в апелляционной жалобе, по вопросу применения судом первой инстанции исковой давности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, в данной правовой ситуации подлежит применению не общий срок исковой давности в три года, а срок давности, установленный статьей 7 Закона "Об акционерных обществах".
Давая оценку пояснениям ответчика Набатова С.В., согласно которым заключение договора дарения 1 акции, а затем купли-продажи акций было рекомендовано ему продавцами акций Белоруковой Е.М. и Волна А.Н., которые пояснили, что такой порядок заключения сделок ускорит и упростит процедуру оформления сделок в реестре акционеров, а стоимость 1 подаренной акции была учтена при определении цены договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата одной акции при расчетах по договору купли-продажи девяти акций не подтверждается условиями договора дарения и купли-продажи, заключенных между Набатовым С.В. и Белоруковой Е.М.
Требование Стрекалова А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не установлено причинение такого вреда действиями ответчиков и доказательств причинения вреда здоровью.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева".
Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине относятся на подателей апелляционных жалоб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере по 22000 рублей подлежит возврату Стрекалову Андрею Валентиновичу, закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева", как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2008 года по делу N А03-12615/2007-37 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить Стрекалову Андрею Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 04 октября 2008 года.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 8655 от 01 октября 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2009 N 07АП-6862/08 ПО ДЕЛУ N А03-12615/2007-37
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. N 07АП-6862/08
Дело N А03-12615/2007-37
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А. Гойник
судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
- представителя истца: Золотоверхова Сергея Васильевича по доверенность от 20.06.2008 года;
- представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" - Батурского Владислава Эдуардовича по доверенность N 141/2008 от 15.10.2008 года;
- представителя ответчиков Крапивкина В.В., Фесенко В.Б., Отмашкина В.Н., Тевоняна А.С., Федорова С.М., Котеневой С.А., Пальталлер З.Я., третьих лиц: ЗАО "БКЖБИ-2", Отмашкиной Н.И., Федоровой Л.М., Крапивкиной О.В. - Камаева Юрия Борисовича по доверенности от 02.11.2007 года, 06.11.2007 года, 07.11.2007 года, 29.11.2007 года, 02.04.2007 года, 26.11.2008 года, 27.11.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стрекалова Андрея Валентиновича, закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2008 года по делу N А03-12615/2007-37 (судья М.Н. Атюнина)
по иску Стрекалова Андрея Валентиновича, г. Новоалтайск Алтайского края
к Набатову Сергею Валерьевичу, г. Зеленоградск Калининградской области,
Белоруковой Елене Михайловне,
Волна Анастасии Николаевне,
Крапивкину Вадиму Владимировичу,
Фесенко Виктору Борисовичу,
Отмашкину Виктору Николаевичу,
Тевоняну Андрею Сергеевичу,
Федорову Сергею Максимовичу,
Котеневой Светлане Алексеевне,
Пальталлер Зинаиде Яковлевне, проживающим в г. Барнауле Алтайского края
обществу с ограниченной ответственностью "Акционер" (заменено в порядке статьи 48 АПК РФ на правопреемника ООО Специализированный регистратор "Реком" в лице филиала - Регистратор "Акционер" - филиал ООО СР "Реком"), г. Барнаул Алтайского края,
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:
закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева", г. Санкт-Петербург
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
закрытое акционерное общество "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", г. Барнаул Алтайского края
Крапивкина Ольга Викторовна,
Отмашкина Нина Ивановна,
Федорова Людмила Михайловна,
Пальталлер Роберт Робертович, проживающие в г. Барнауле Алтайского края
о признании недействительными сделок отчуждения акций, переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Акционер закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" (далее ЗАО "БКЖБИ N 2") Стрекалов Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Набатову Сергею Валерьевичу, Белоруковой Елене Михайловне, Волна Анастасии Николаевне, Крапивкину Вадиму Владимировичу, Фесенко Виктору Борисовичу, Отмашкину Виктору Николаевичу, Тевоняну Андрею Сергеевичу, Федорову Сергею Максимовичу, Котеневой Светлане Алексеевне, Пальталлер Зинаиде Яковлевне о признании ничтожными: договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 21.09.2007 года между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым; договора купли-продажи N 1 девяти обыкновенных именных акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 21.09.2007 года между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым; договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко; договора купли-продажи 2351 обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко; договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном; договора купли-продажи 1565 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном; договора дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер; договора купли-продажи 2773 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенного 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер.
Кроме того, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора дарения одной и договора купли-продажи N 1 девяти обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 21.09.2007 года, между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым, прикрывающих договор купли-продажи десяти акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе; договора дарения одной и договора купли-продажи 2351 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко, прикрывающих договор купли-продажи 2352 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе; договора дарения одной и договора купли-продажи 1565 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном, прикрывающих договор купли-продажи 1566 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе; договора дарения одной и договора купли-продажи 2773 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенных 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер, прикрывающих договор купли-продажи 2774 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе.
Также истцом заявлено требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по следующим сделкам: по сделке купли-продажи 10 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенной 21.09.2007 года между Е.М. Белоруковой и С.В. Набатовым, для чего обязать С.В. Набатова передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 10 акций; по сделке купли-продажи 2352 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", заключенной 23.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и В.Б. Фесенко, для чего обязать В.Б. Фесенко передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 2352 акции; по сделке купли-продажи 1566 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и А.С. Тевоняном, для чего обязать А.С. Тевоняна передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 1566 акций; по сделке купли-продажи 2774 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 24.08.2006 года между С.А. Котеневой и З.Я. Пальталлер, для чего обязать З.Я. Пальталлер передать Стрекалову Андрею Валентиновичу право собственности на 2 774 акций; по сделке купли-продажи N 2 10 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 21.09.2007 года между А.Н. Волной и С.В. Набатовым, для чего обязать С.В. Набатова передать право собственности на 10 акций Стрекалову Андрею Валентиновичу; по сделке купли-продажи 804 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 23.08.2006 года между В.Н. Отмашкиным и В.Б. Фесенко, для чего обязать В.Б. Фесенко передать право собственности на 804 акции Стрекалову Андрею Валентиновичу; по сделке купли-продажи 1588 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 23.08.2006 года между А.С. Федоровым и А.С. Тевоняном, для чего обязать А.С. Тевоняна передать право собственности на 1588 акций Стрекалову Андрею Валентиновичу; по сделке купли-продажи 382 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2" заключенной 24.08.2006 года между В.В. Крапивкиным и З.Я. Пальталлер, для чего обязать З.Я. Пальталлер, передать право собственности на 382 акции Стрекалову Андрею Валентиновичу.
Истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Акционер" списать: с лицевого счета Фесенко Виктора Борисовича в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" 3156 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24203-N, с лицевого счета Тевоняна Андрея Сергеевича в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" 3154 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24203-N, с лицевого счета Пальталлер Зинаиды Яковлевны в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" 3156 обыкновенных именных акций ЗАО "БКЖБИ N 2", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-24203-N, и зачислить указанные акции на лицевой счет Стрекалова Андрея Валентиновича в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2".
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы статьями 1, 10, 150, 151, 167, 168, 170, 572, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), что указанные выше парные договоры дарения и купли-продажи акций являются ничтожными сделками, поскольку прикрывают единую сделку купли-продажи акций, заключены с нарушением преимущественного права приобретения акций акционерами общества, а противоправные действия ответчиков стали причиной физических и нравственных страданий истца.
Определением Арбитражного суда Калининградской области дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступило ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева", заявив требования, аналогичные требованиям Стрекалова А.В., за исключением компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "БКЖБИ N 2", Крапивкина О.В., Отмашкина Н.И., Пальталлер Р.Р., Федорова Л.М.
В связи с реорганизацией ООО "Акционер" в форме присоединения к ООО Специализированный регистратор "Реком", суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика ООО "Акционер" на его правопреемника ООО Специализированный регистратор "Реком" в лице филиала - Регистратор "Акционер" - филиал ООО СР "Реком".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2008 года в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.
Суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований.
Не согласившись с решением, Стрекалов Андрей Валентинович, закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В обоснование жалобы Стрекалов А.В. указывает на неправильное толкование закона судом первой инстанции.
Считает, что все вышеуказанные сделки совершены с нарушением закона.
По его мнению сделки дарения не являются самостоятельными сделками по безвозмездной передаче акций, а вместе с последующими сделками купли-продажи составляют единые сделки купли-продажи акций. Сделки являются результатом злоупотребления права лицами, их совершившими.
Считает, что суд неправомерно не применил последствия признания сделок притворными. Последующие сделки купли-продажи акций заключенные ответчиками также совершены с нарушением преимущественного права истца на приобретение акций.
ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков и третьих лиц при обращении в суд общей юрисдикции с исками о признании договоров купли-продажи недействительными.
Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, в чем заключается системность неоднократно совершаемых сделок, законность которых оспаривается истцом.
Полагает, что воля сторон при систематическом заключении совокупности сделок из договора дарения и договора купли-продажи была направлена на заключение единого договора купли-продажи акций, заключаемого в условиях искусственно созданной неприменимости преимущественного права приобретения отчуждаемых акций.
По его мнению, суд неверно применил исковую давность.
Поясняет, что суд неправомерно не применил последствия признания сделок притворными.
В представленном отзыве на апелляционные жалобы ответчики - Крапивкин Вадим Владимирович, Фесенко Виктор Борисович, Отмашкин Виктор Николаевич, Тевонян Андрей Сергеевич, Федоров Сергей Максимович, Котенева Светлана Алексеевна, Пальталлер Зинаида Яковлевна, с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в установленном порядке отзывов на апелляционные жалобы не представили.
Рассмотрение дела откладывалось.
Ответчики - Набатов С.В., Белорукова Е.М., Волна А.Н., ООО Специализированный регистратор "Реком", третье лицо - Пальталлер Р.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.
ООО Специализированный регистратор "Реком" в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.
Ходатайства об отложении судебного заседания, заявленные ответчиком Белоруковой Е.М. (в связи с невозможностью ее участия по причине болезни), представителя истца и третьего лица - ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" (в связи с обжалованием решений судов общей юрисдикции и мирового суда), отклонены апелляционным судом.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отклонено ходатайство ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" о вызове для допроса в качестве свидетеля Пырсикова Евгения Анатольевича.
В силу отсутствия основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения споров в судах общей юрисдикции.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили решение отменить.
Представитель ответчиком и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражал по апелляционным жалобам, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что в связи с преобразованием арендного предприятия "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2" постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 16 декабря 1992 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "БКЖБИ N 2".
На основании постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от 04 июля 1996 года N 98/3 акционерное общество закрытого типа "БКЖБИ N 2" было преобразовано в закрытое акционерное общество "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2".
Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 09.09.2002 года по 20.09.2007 года Стрекалову Андрею Валентиновичу, акционеру ЗАО "БКЖБИ N 2", по состоянию на 23 - 24 августа 2006 года принадлежала одна обыкновенная именная акция, а по состоянию на 23.09.2007 года - двадцать обыкновенных именных акций (регистрационный N 1-01-24203-N).
ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева", акционеру ЗАО "БКЖБИ N 2", на даты заключения оспариваемых сделок принадлежало 5895 обыкновенных именных акций (регистрационный N 1-01-24203-N), в том числе 200 из них были учтены непосредственно в реестре акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" и 5695 акций на счете депо N 188, который ведет депозитарий ЗАО "Балтийское Финансовое Агентство".
Держателем реестра акционеров ЗАО "БКЖБИ N 2" являлось ООО "Акционер" реорганизованное в форме присоединения к ООО Специализированный регистратор "Реком".
23 августа 2006 года (номер операции 2056) на основании передаточного распоряжения, поступившего в ООО "Реком" 23 августа 2006 года (вх. N 22), регистратор внес запись о переходе права собственности на одну акцию от Отмашкина В.Н. к Тевоняну А.С. на основании договора дарения без номера от 23 августа 2006 года.
23 августа 2006 года между Отмашкиным В.Н. (продавец) и Тевоняном А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Отмашкин В.Н. продает Тевоняну А.С. 1565 акций общества по цене 1 рубль за акцию.
23 августа 2006 года (номер операции 2060) на основании передаточного распоряжения о списании с лицевого счета Отмашкина В.Н. на лицевой счет Тевоняна А.С. 1565 акций (вх. N 26), поступившего к регистратору 23 августа 2006 года, последним осуществлено внесение изменений в реестр.
23 августа 2006 года в ООО "Реком" поступило передаточное распоряжение (вх. N 23) о внесении в реестр акционеров записи о переходе на основании договора дарения от 23 августа 2006 года прав на одну акцию от Крапивкина В.В. к Фесенко В.Б.
23 августа 2006 года внесены изменения в реестр (номер операции 2057).
23 августа 2006 года Крапивкин В.В. (продавец) и Фесенко В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Крапивкин В.В. продает Фесенко В.Б. 2351 акцию общества по цене 1 рубль за акцию.
23 августа 2006 года на основании передаточного распоряжения (вх. N 24) внесена запись в реестр (номер операции 2058).
24 августа 2006 года в ООО "Реком" поступило передаточное распоряжение (вх. N 30) о списании с лицевого счета Котеневой С.А. на лицевой счет Пальталлер З.Я. одной акции на основании договора дарения от 24 августа 2006 года.
Операция N 2064 по лицевому счету проведена регистратором 24 августа 2006 года.
24 августа 2006 года между Котеневой С.А. (продавец) и Пальталлер З.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Котенева С.А. продает Пальталлер З.Я. 2773 акции общества по цене 500 рублей за акцию.
24 августа 2006 года на основании передаточного распоряжения (вх. N 31) в реестр внесена запись (номер операции по лицевому счету 2065).
23 августа 2006 года Отмашкин В.Н. (продавец) и Фесенко В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Отмашкин В.Н. продает Фесенко В.Б. 804 акции общества по цене 1 рубль за акцию.
На основании передаточного распоряжения (вх. N 25) в реестр внесены изменения (номер операции по лицевому счету 2059).
24 августа 2006 года между Крапивкиным В.В. (продавец) и Пальталлер З.Я. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", по условиям которого Крапивкин В.В. продает Пальталлер З.Я. 382 акции общества по цене 1 рубль за акцию.
На основании передаточного распоряжения (вх. N 32) в реестр внесена запись (номер операции 2066).
23 августа 2006 года Федоров С.М. (продавец) и Тевонян А.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский комбинат железобетонных изделий N 2", в соответствии с которым Федоров С.М. продает Тевоняну А.С. 1588 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" по цене 1 рубль за акцию.
23 августа 2006 года (номер операции 2061) в реестр акционеров были внесены изменения на основании передаточного распоряжения (вх. N 27).
21 сентября 2007 года Белорукова Е.М. и Набатов С.В. заключили договор, по условиям которого Белорукова Е.М. передала в дар Набатову С.В. 1 акцию ЗАО "БКЖБИ N 2".
На основании депозитарного поручения (регистрационный N 070921-6 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Белоруковой Е.М. за N 2653 была списана 1 акция ЗАО "БКЖБИ N 2", а на счет депо Набатова С.В. N 2663 была зачислена 1 акция названного общества.
21 сентября 2007 года между теми же лицами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1, по условиям которого Белорукова Е.М. обязалась передать Набатову С.В. девять акций ЗАО "БКЖБИ N 2" номинальной стоимостью 1 рубль. Общая сумма сделки составила 10 рублей.
В соответствии с депозитарным поручением (регистрационный N 070921-7 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Белоруковой Е.М. за N 2653 были списаны 9, а на счет Набатова С.В. N 2663 были зачислены 9 акций ЗАО "БКЖБИ N 2".
21 сентября 2007 года Волна А.Н. и Набатов С.В. подписали договор купли-продажи ценных бумаг N 2, которым предусмотрена обязанность продавца Волна А.Н. передать Набатову С.В. 10 акций ЗАО "БКЖБИ N 2" номинальной стоимостью 1 рубль на общую сумму 10 рублей.
На основании депозитарного поручения (регистрационный N 070921-8 от 21 сентября 2007 года) со счета депо Волна А.Н. за N 2654 были списаны 10 акций ЗАО "БКЖБИ N 2", а на счет депо Набатова С.В. N 2663 были зачислены 10 акций общества.
Считая оспариваемые парные договоры дарения и купли-продажи притворными сделками, прикрывающими единый договор купли-продажи, заключенный с нарушением преимущественного права приобретения акционерами акций, а также, договоры купли-продажи между Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б. от 23 августа 2006 года, между Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я. от 24 августа 2006 года, между Федоровым С.М. и Тевоняном А.С. от 23 августа 2006 года, между Волна А.Н. и Набатовым С.В. от 21 сентября 2007 года заключенными с нарушением преимущественного права приобретения акционерами акций, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, а третье лицо заявило самостоятельные требования на предмет спора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и третьи лицом не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что за переданные акции одаряемые уплатили дарителям определенную денежную сумму либо имела место иная встречная передача вещи или права.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 7 Закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
В соответствии с пунктом 3.12 Устава ЗАО "БКЖБИ N 2" акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
При этом, предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.
В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи (подпункты 8, 9 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
По смыслу названной нормы права характерным для договора дарения является его безвозмездность.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом и третьим лицом не представлено доказательств возмездности совершения сделок с акциями, а из текста представленных договоров дарения не усматривается условие о возмездности передачи ценных бумаг.
О переходе прав собственности на акции в реестр акционеров общества были внесены соответствующие записи на основании передаточных распоряжений, то есть сделки дарения исполнены.
Доводы заявителей жалоб о том, что договоры дарения и купли-продажи имеют один и тот же субъектный состав, срок между заключением договоров составляет один день, не могут являться доказательствами притворности заключенного договора дарения акций, поскольку сами по себе они не свидетельствуют о возмездности отчуждения акций.
Договоры купли-продажи являются самостоятельными договорами, не связанными с договорами дарения, и заключены между акционерами общества при отсутствии нарушения преимущественного права других акционеров на приобретение акций.
Оценив доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, законным и обоснованным.
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что акции фактически отчуждены на возмездной основе, суду не представлены.
Из существа и содержания оспариваемых договоров дарения не усматривается наличие встречной передачи.
При этом, в основу судебного акта не могут быть положены предположения, домыслы о фактах. Для оценки сделки дарения как притворной (прикрывающей сделку купли-продажи) необходимо представить неопровержимые доказательства наличия встречного представления по данной сделке (например, факт передачи денежных средств за подаренные акции, встречная передача вещи или права либо встречного обязательства), что истцом сделано не было.
Кроме того, мотивы совершения сделки, ее экономическая целесообразность, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемых договоров дарения акций как притворных сделок, прикрывающих иную возмездную сделку.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые договоры дарения и купли-продажи являются самостоятельными сделками, передача прав по ним оформлена разными передаточными распоряжениями, в которых в качестве основания передачи приведены различные сделки: дарения и купли-продажи.
Доводы заявителей жалоб о злоупотреблении правом является недоказанным.
Удовлетворение требований истца и третьего лица о переводе на них прав покупателей по договорам, заключенным между Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б. 23 августа 2006 года, между Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я. 24 августа 2006 года, между Федоровым С.М. и Тевоняном А.С. 23.08.2006 года, между Волна А.Н. и Набатовым С.В. 21 сентября 2007 года, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для признания договоров дарения и купли-продажи ничтожными.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, оспариваемые истцом и третьим лицом договоры купли-продажи акций, заключенные Крапивкиным В.В., Фесенко В.Б., Отмашкиным В.Н., Тевоняном А.С., Федоровым С.М., Котеневой С.А., Пальталлер З.Я., признаны недействительными в связи с отсутствием согласия супругов продавцов на совершение этих сделок.
При этом, судами применены последствия недействительности этих сделок в виде признания недействительными передаточных распоряжений на списание акций с лицевых счетов продавцов и возложения на реестродержателя обязанности списать с лицевых счетов покупателей спорные акции и зачислить их на лицевые счета продавцов.
Таким образом, требования истца и третьего лица о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения и купли-продажи акций и переводе на них прав покупателей, удовлетворены быть не могут.
Довод третьего лица, изложенный в апелляционной жалобе, по вопросу применения судом первой инстанции исковой давности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, в данной правовой ситуации подлежит применению не общий срок исковой давности в три года, а срок давности, установленный статьей 7 Закона "Об акционерных обществах".
Давая оценку пояснениям ответчика Набатова С.В., согласно которым заключение договора дарения 1 акции, а затем купли-продажи акций было рекомендовано ему продавцами акций Белоруковой Е.М. и Волна А.Н., которые пояснили, что такой порядок заключения сделок ускорит и упростит процедуру оформления сделок в реестре акционеров, а стоимость 1 подаренной акции была учтена при определении цены договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата одной акции при расчетах по договору купли-продажи девяти акций не подтверждается условиями договора дарения и купли-продажи, заключенных между Набатовым С.В. и Белоруковой Е.М.
Требование Стрекалова А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не установлено причинение такого вреда действиями ответчиков и доказательств причинения вреда здоровью.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева".
Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине относятся на подателей апелляционных жалоб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере по 22000 рублей подлежит возврату Стрекалову Андрею Валентиновичу, закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева", как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2008 года по делу N А03-12615/2007-37 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Возвратить Стрекалову Андрею Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 04 октября 2008 года.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 8655 от 01 октября 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)