Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Арсентьевой Л.В., доверенность от 08.04.2010 N 40,
Моисеева Д.Ю., доверенность от 09.12.2009 N 162,
от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е., доверенность от 12.12.2008 N 01-03-20/15514,
Стрекановой Г.С., доверенность от 11.09.2009 N 01-03-20/13257,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010,
принятое судьей Сандовой Е.М.,
по делу N А43-390/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород"
о признании недействительными требования и решения Нижегородской таможни
и
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Нижний Новгород" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород", Общество, брокер) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне о признании недействительными требования от 26.10.2009 N 348 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.12.2009 N 55.
Решением суда от 08.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Нижегородская таможня обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пунктов 1 и 2 статьи 144, статей 320, 348, 350 и 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель полагает, что, являясь субъектом, несущим солидарную ответственность, таможенный брокер как, и декларант обязан в полном размере уплачивать задолженность по таможенным платежам, не уплаченным при декларировании товара, вследствие чего оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении надлежащего лица, поэтому Нижегородская таможня просит судебный акт отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.
ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе и просили оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2010.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "КРАЙ" (декларантом) договора от 19.06.2008 N 443ц, выступающая в качестве таможенного брокера, в том числе производит декларирование товаров и транспортных средств (пункт 1.2), поступающих по внешнеторговым контрактам в адрес декларанта.
На таможенный пост Нижегородской таможни в адрес декларанта в рамках исполнения контрактов от 21.07.2008 N 001 и 002, заключенных с компаниями WWW.CARFROMUSA.COM INC, USA и G & M Motors, USA соответственно, поступили товары "легковые автомобили "FORD ESCAPE XLS".
Таможенный брокер произвел декларирование данного товара по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10408090/201008/0007719 (товары N 3, 4), N 10408090/241008/0007861 (товар N 4), N 10408090/141108/0008353 (товар N 1), N 10408090/301208/П009525 (товар N 1) и N 10408090/241208/0009344 (товар N 1).
С учетом заявленной мощности двигателей таможенный брокер для исчисления величины акциза заявил налоговую ставку в размере 19 рублей 26 копеек за 0,75 киловатт (1 л.с.). Московский таможенный пост Нижегородской таможни принял решение о применении налоговой ставки акциза в указанном размере.
Рассмотрев решение Нижегородской таможни и заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ (город Нижний Новгород) от 17.07.2009 N 935-2009, Приволжское таможенное управление пришло к выводу, что налогооблагаемая база для взимания акциза при ввозе товаров "легковые автомобили "FORD ESCAPE XLS" превышает 112,5 киловатт (150 л.с.), в связи с чем ставка акциза должна составить 194 рубля за 0,75 киловатт (1 л.с.), и, признав решение Нижегородской таможни от 13.10.2009 N 10400000/131009/46 не соответствующим требованиям законодательства, отменило его.
Изменение налоговой ставки акциза привело к увеличению таможенных платежей, поэтому Нижегородская таможня выставила Обществу требование от 26.10.2009 N 348 об уплате таможенных платежей со сроком уплаты не позднее 20 календарных дней со дня получения требования.
Указанное требование в установленный срок не было исполнено, поэтому Нижегородская таможня приняла решение от 24.12.2009 N 55 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород".
Общество не согласилось с данными требованием и решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что в данном случае у таможенного органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов в отношении Общества, так как обязанность уплаты задолженности по таможенным платежам у таможенного брокера отсутствовала, поскольку эту обязанность, по мнению суда, несет декларант.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 320 Кодекса если декларирование производится таможенным брокером (представителем), то он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Кодекса (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.
Данный пункт в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 207-ФЗ устанавливает, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Следовательно, Федеральный закон от 24.07.2009 N 207-ФЗ не изменил статью 144 Кодекса, а лишь конкретизировал ее содержание, подтвердив, что ответственность за уплату таможенных платежей должны нести как декларант, так и таможенный брокер.
В пункте 2 статьи 149 Кодекса установлено, что выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными.
Согласно статье 361 Кодекса (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом (статья 412 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Кодекса при нарушении требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов), которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее одного года после дня обнаружения указанного нарушения. Днем обнаружения нарушения требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов) считается день составления протокола об административном правонарушении либо день истечения срока действия таможенного режима или применения таможенной процедуры, если на этот день лицом должны быть совершены действия в связи с завершением действия таможенного режима или применения таможенной процедуры.
Из системного толкования изложенных норм следует, что срок исчисления для выставления требования об уплате таможенных платежей должен исчисляться с даты выпуска товара в свободное обращение только при уплате таможенных пошлин и налогов, в ином случае срок необходимо исчислять с даты истечения срока действия таможенного режима.
При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке (статья 351 Кодекса).
В пункте 4 статьи 348 Кодекса (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) предусматривалось, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ статья 348 Кодекса дополнена пунктом 4.1, согласно которому при солидарной ответственности лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, требования об уплате таможенных платежей выставляются декларанту и таможенному брокеру (представителю) с указанием об этом в данных требованиях.
В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной ответственности лиц, ответственных за уплату таможенных платежей, таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 Кодекса).
Суд первой инстанции установил, что таможенное оформление по ГТД N 10408090/201008/0007719 (товары N 3, 4), N 10408090/241008/0007861 (товар N 4), N 10408090/141108/0008353 (товар N 1), N 10408090/301208/П009525 (товар N 1) и N 10408090/241208/0009344 (товар N 1) завершено и выпуск товара разрешен по 12.01.2009, требование Нижегородской таможни датировано 26.10.2009, решение вынесено 24.12.2009.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" является таможенным брокером, который осуществлял операции по таможенному оформлению товара в интересах декларанта, в том числе и оформление грузовых таможенных деклараций (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 договора от 19.06.2008 N 443ц). Факт неправильного применения ставки акциза Обществом не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по оспариваемым ненормативным актам уплачена обществом с ограниченной ответственностью "КРАЙ", в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" также является ответственным за уплату таможенных платежей и оспариваемые ненормативные акты Нижегородской таможни направлены ему обоснованно.
Ссылка Общества на пропуск Нижегородской таможней сроков на принятие оспариваемых ненормативных актов, судом округа отклоняется, так как из материалов дела следует, что данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.
Таким образом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 принято при неправильном применении норм материального права, в силу чего подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу N А43-390/2010 отменить, кассационную жалобу Нижегородской таможни - удовлетворить.
В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Нижний Новгород", отказать.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания с Нижегородской таможни в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" 4 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N А43-390/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N А43-390/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Арсентьевой Л.В., доверенность от 08.04.2010 N 40,
Моисеева Д.Ю., доверенность от 09.12.2009 N 162,
от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е., доверенность от 12.12.2008 N 01-03-20/15514,
Стрекановой Г.С., доверенность от 11.09.2009 N 01-03-20/13257,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010,
принятое судьей Сандовой Е.М.,
по делу N А43-390/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород"
о признании недействительными требования и решения Нижегородской таможни
и
установил:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Нижний Новгород" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород", Общество, брокер) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Нижегородской таможне о признании недействительными требования от 26.10.2009 N 348 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.12.2009 N 55.
Решением суда от 08.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Нижегородская таможня обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пунктов 1 и 2 статьи 144, статей 320, 348, 350 и 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель полагает, что, являясь субъектом, несущим солидарную ответственность, таможенный брокер как, и декларант обязан в полном размере уплачивать задолженность по таможенным платежам, не уплаченным при декларировании товара, вследствие чего оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении надлежащего лица, поэтому Нижегородская таможня просит судебный акт отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.
ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе и просили оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2010.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "КРАЙ" (декларантом) договора от 19.06.2008 N 443ц, выступающая в качестве таможенного брокера, в том числе производит декларирование товаров и транспортных средств (пункт 1.2), поступающих по внешнеторговым контрактам в адрес декларанта.
На таможенный пост Нижегородской таможни в адрес декларанта в рамках исполнения контрактов от 21.07.2008 N 001 и 002, заключенных с компаниями WWW.CARFROMUSA.COM INC, USA и G & M Motors, USA соответственно, поступили товары "легковые автомобили "FORD ESCAPE XLS".
Таможенный брокер произвел декларирование данного товара по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10408090/201008/0007719 (товары N 3, 4), N 10408090/241008/0007861 (товар N 4), N 10408090/141108/0008353 (товар N 1), N 10408090/301208/П009525 (товар N 1) и N 10408090/241208/0009344 (товар N 1).
С учетом заявленной мощности двигателей таможенный брокер для исчисления величины акциза заявил налоговую ставку в размере 19 рублей 26 копеек за 0,75 киловатт (1 л.с.). Московский таможенный пост Нижегородской таможни принял решение о применении налоговой ставки акциза в указанном размере.
Рассмотрев решение Нижегородской таможни и заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ (город Нижний Новгород) от 17.07.2009 N 935-2009, Приволжское таможенное управление пришло к выводу, что налогооблагаемая база для взимания акциза при ввозе товаров "легковые автомобили "FORD ESCAPE XLS" превышает 112,5 киловатт (150 л.с.), в связи с чем ставка акциза должна составить 194 рубля за 0,75 киловатт (1 л.с.), и, признав решение Нижегородской таможни от 13.10.2009 N 10400000/131009/46 не соответствующим требованиям законодательства, отменило его.
Изменение налоговой ставки акциза привело к увеличению таможенных платежей, поэтому Нижегородская таможня выставила Обществу требование от 26.10.2009 N 348 об уплате таможенных платежей со сроком уплаты не позднее 20 календарных дней со дня получения требования.
Указанное требование в установленный срок не было исполнено, поэтому Нижегородская таможня приняла решение от 24.12.2009 N 55 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород".
Общество не согласилось с данными требованием и решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции при удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что в данном случае у таможенного органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов в отношении Общества, так как обязанность уплаты задолженности по таможенным платежам у таможенного брокера отсутствовала, поскольку эту обязанность, по мнению суда, несет декларант.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 320 Кодекса если декларирование производится таможенным брокером (представителем), то он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Кодекса (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.
Данный пункт в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 207-ФЗ устанавливает, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Следовательно, Федеральный закон от 24.07.2009 N 207-ФЗ не изменил статью 144 Кодекса, а лишь конкретизировал ее содержание, подтвердив, что ответственность за уплату таможенных платежей должны нести как декларант, так и таможенный брокер.
В пункте 2 статьи 149 Кодекса установлено, что выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов. В случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными.
Согласно статье 361 Кодекса (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом (статья 412 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Кодекса при нарушении требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов), которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее одного года после дня обнаружения указанного нарушения. Днем обнаружения нарушения требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов) считается день составления протокола об административном правонарушении либо день истечения срока действия таможенного режима или применения таможенной процедуры, если на этот день лицом должны быть совершены действия в связи с завершением действия таможенного режима или применения таможенной процедуры.
Из системного толкования изложенных норм следует, что срок исчисления для выставления требования об уплате таможенных платежей должен исчисляться с даты выпуска товара в свободное обращение только при уплате таможенных пошлин и налогов, в ином случае срок необходимо исчислять с даты истечения срока действия таможенного режима.
При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке (статья 351 Кодекса).
В пункте 4 статьи 348 Кодекса (в редакции, действовавшей в период декларирования товаров) предусматривалось, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ статья 348 Кодекса дополнена пунктом 4.1, согласно которому при солидарной ответственности лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, требования об уплате таможенных платежей выставляются декларанту и таможенному брокеру (представителю) с указанием об этом в данных требованиях.
В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной ответственности лиц, ответственных за уплату таможенных платежей, таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 Кодекса).
Суд первой инстанции установил, что таможенное оформление по ГТД N 10408090/201008/0007719 (товары N 3, 4), N 10408090/241008/0007861 (товар N 4), N 10408090/141108/0008353 (товар N 1), N 10408090/301208/П009525 (товар N 1) и N 10408090/241208/0009344 (товар N 1) завершено и выпуск товара разрешен по 12.01.2009, требование Нижегородской таможни датировано 26.10.2009, решение вынесено 24.12.2009.
Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" является таможенным брокером, который осуществлял операции по таможенному оформлению товара в интересах декларанта, в том числе и оформление грузовых таможенных деклараций (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 договора от 19.06.2008 N 443ц). Факт неправильного применения ставки акциза Обществом не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по оспариваемым ненормативным актам уплачена обществом с ограниченной ответственностью "КРАЙ", в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород" также является ответственным за уплату таможенных платежей и оспариваемые ненормативные акты Нижегородской таможни направлены ему обоснованно.
Ссылка Общества на пропуск Нижегородской таможней сроков на принятие оспариваемых ненормативных актов, судом округа отклоняется, так как из материалов дела следует, что данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.
Таким образом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 принято при неправильном применении норм материального права, в силу чего подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 по делу N А43-390/2010 отменить, кассационную жалобу Нижегородской таможни - удовлетворить.
В удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Нижний Новгород", отказать.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания с Нижегородской таможни в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" 4 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)