Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2006 г. Дело N А60-5451/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Сабировой М.Ф., судей Горбашовой И.В., Сергеевой М.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Сабировой М.Ф., при участии в заседании: от заявителя - Панин А.Г., представитель, доверенность 66АБ N 044504 от 18.08.2005; от заинтересованного лица - Пашевич О.Д., главный специалист, доверенность N 08-09/28 от 10.01.2006,
рассмотрел 31.05.2006 в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.04.2006 по делу N А60-5451/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 01-14/57814 от 27.12.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 6 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 01-14/57814 от 27.12.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" требований о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон. Кроме этого налоговый орган считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" 21.11.2005 принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения принадлежащих обществу акций, о чем внесена соответствующая запись в реестр акционеров ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль". По состоянию на 29.11.2005 количество акций ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль", принадлежащих ЗАО "М-Стиль", составляет 290000, что является 24,4% уставного капитала ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль".
29.11.2005 ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" в соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ подало в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 27.12.2005 налоговый орган отказал обществу в применении специального налогового режима, указав, что в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, доля непосредственного участия других организаций уставного капитала общества составляет более 25%.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа оснований для отказа заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения не имелось.
Проанализировав решение, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.04.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы, к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Материалами дела подтверждается, что доля участия ЗАО "М-Стиль" в уставном капитале ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" составляет 9,9%. Данный факт подтверждается реестром акционеров ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" по состоянию на 29.11.2005.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Ссылка налогового органа в подтверждение обоснованности своего отказа в применение упрощенной системы налогообложения на то, что в единый государственный реестр юридических лиц не были внесены изменения, связанные с перераспределением долей участников общества, судом не принимается исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.
Устав акционерного общества должен содержать условия о категориях выпускаемых обществом акций, их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества.
Согласно ч. 1 ст. 99 ГК РФ, уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 44 Федерального закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. В силу п. "д" ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров. Таким образом, сведения о количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.
На основании изложенного у акционерного общества отсутствует обязанность по регистрации изменений, связанных с перераспределением долей участников общества, в едином государственном реестре юридических лиц.
Сведения о количестве акций на имя каждого акционера содержатся только в реестре акционеров, и перераспределение в рамках уставного капитала отражается только в реестре акционеров. Изменение, связанное с перераспределением долей участников общества, не связано с изменениями, вносимыми в едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из этого, следует признать, что вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган необоснованно в уведомлении от 27.12.2005 N 801-14/57814 отказал ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" в применении упрощенной системы налогообложения, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 6 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.05.2006 ПО ДЕЛУ N А60-5451/06-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 31 мая 2006 г. Дело N А60-5451/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Сабировой М.Ф., судей Горбашовой И.В., Сергеевой М.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Сабировой М.Ф., при участии в заседании: от заявителя - Панин А.Г., представитель, доверенность 66АБ N 044504 от 18.08.2005; от заинтересованного лица - Пашевич О.Д., главный специалист, доверенность N 08-09/28 от 10.01.2006,
рассмотрел 31.05.2006 в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.04.2006 по делу N А60-5451/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Ворониным С.П., по заявлению ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 01-14/57814 от 27.12.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением от 6 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 01-14/57814 от 27.12.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" требований о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон. Кроме этого налоговый орган считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" 21.11.2005 принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения принадлежащих обществу акций, о чем внесена соответствующая запись в реестр акционеров ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль". По состоянию на 29.11.2005 количество акций ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль", принадлежащих ЗАО "М-Стиль", составляет 290000, что является 24,4% уставного капитала ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль".
29.11.2005 ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" в соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ подало в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 27.12.2005 налоговый орган отказал обществу в применении специального налогового режима, указав, что в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, доля непосредственного участия других организаций уставного капитала общества составляет более 25%.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа оснований для отказа заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения не имелось.
Проанализировав решение, доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.04.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы, к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Материалами дела подтверждается, что доля участия ЗАО "М-Стиль" в уставном капитале ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" составляет 9,9%. Данный факт подтверждается реестром акционеров ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" по состоянию на 29.11.2005.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Ссылка налогового органа в подтверждение обоснованности своего отказа в применение упрощенной системы налогообложения на то, что в единый государственный реестр юридических лиц не были внесены изменения, связанные с перераспределением долей участников общества, судом не принимается исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГК РФ учредительным документом акционерного общества является его устав, утвержденный учредителями.
Устав акционерного общества должен содержать условия о категориях выпускаемых обществом акций, их номинальной стоимости и количестве, о размере уставного капитала общества.
Согласно ч. 1 ст. 99 ГК РФ, уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Согласно ст. 44 Федерального закона РФ N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. В силу п. "д" ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров. Таким образом, сведения о количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, в едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.
На основании изложенного у акционерного общества отсутствует обязанность по регистрации изменений, связанных с перераспределением долей участников общества, в едином государственном реестре юридических лиц.
Сведения о количестве акций на имя каждого акционера содержатся только в реестре акционеров, и перераспределение в рамках уставного капитала отражается только в реестре акционеров. Изменение, связанное с перераспределением долей участников общества, не связано с изменениями, вносимыми в едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из этого, следует признать, что вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган необоснованно в уведомлении от 27.12.2005 N 801-14/57814 отказал ЗАО "Первоуральская швейная фабрика "М-Стиль" в применении упрощенной системы налогообложения, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 апреля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
САБИРОВА М.Ф.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
СЕРГЕЕВА М.Л.
САБИРОВА М.Ф.
Судьи
ГОРБАШОВА И.В.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)