Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Попова В.И, Свиридова В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г.
по делу N А40-7063/10-149-101, принятое судьей Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "П.Р.А.-Лтд"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными требований об оплате таможенных платежей
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мясникова Е.А. по доверенности N 51 от 25.02.2010 г.
от ответчика: Мисникова Н.Н. по доверенности N 07-16/3515 от 26.02.2010 г.
ЗАО "П.Р.А.-Лтд" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее - ответчик) об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 г. N 10009000/664, 10009000/665Б, 10009000/666, 10009000/667, от 09.12.2009 г. N 10009000/668, 10009000/669Б.
Решением от 12.04.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу требования таможенного органа являются не законными, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ввезенный ответчиком товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, является спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что виноматериал это спиртосодержащая пищевая продукция, которая в силу действующего законодательства подлежит обложению акцизом.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается на то, что задекларированные заявителем товар натуральное нерозливостойкое необработанное белое виноградное сусло для производства шампанских вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских вин является в силу положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции виноматериалом, не подлежащим обложению акцизом, как вино.
Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ЗАО "П.Р.А.-Лтд", являясь таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр от 10.04.2006 г. N 004440 0398/01), осуществило по ГТД N 10009192/081208/0014183, 10009192/081208/0014184, 10009192/081208/0014185, 10009192/091208/0014233, 10009192/111208/0014317, 10009192/111208/0014318, 10009192/231208/0014742, 10009192/241208/0014864, 10009192/241208/0014865, 10009192/241208/0014866, 10009192/251208/0014922, 10009192/251208/0014924, 10009192/251208/0014939, 10009192/251208/0014940, 10009192/261208/0014967, 10009192/291208/0015021, 10009192/291208/0015022, 10009192/151208/0014402, 10009192/181208/0014576, 10009192/181208/0014577, 10009192/181208/0014578, 10009192/191208/0014626, 10009192/191208/0014627, 10009192/231208/0014771, 10009192/231208/0014773, 10009192/231208/0014777, 10009192/231208/0014778, 10009192/231208/0014779, 10009192/231208/0014780, 10009192/290109/0000247, 10009191/020709/0005447, 10009191/170709/0005962, 10009191/220709/0006210, 10009191/300709/0006606, 10009191/300709/0006605, 10009191/030909/0008224, 10009191/110909/0008567, 10009191/110909/0008569 таможенное оформление товара (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин), ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в адрес получателя - ЗАО "Игристые вина".
При таможенном оформлении указанный товар был классифицирован обществом в подсубпозиции 2204301000 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.
Указанная таможенная пошлина была уплачена заявителем в полном объеме.
Задекларированный заявителем товар был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления, о чем в указанных ГТД свидетельствует штамп "Выпуск разрешен".
В соответствии с п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.
Пунктом 2 ст. 361 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей ответчик установил, что вышеуказанный товар, оформленный по ГТД, предполагает взимание акциза, в связи с чем Центральной акцизной таможней 08.12.2009 г. и 09.12.2009 г. в адрес ЗАО "П.Р.А. - Лтд" были выставлены оспариваемые по делу требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 г. N 10009000/664, 10009000/665Б, 10009000/666, 10009000/667, от 09.12.2009 г. N 10009000/668, 10009000/669Б на общую сумму 300.748.348,38 руб., в том числе 273.812.728,01 руб. акциза и налога на добавленную стоимость и 26.935.620,37 руб. пени.
Основанием для начисления указанной в требованиях суммы таможенных платежей является отнесение таможенным органом рассматриваемого товара к спиртосодержащей продукции (ст. 181 НК РФ). К указанному выводу таможенный орган пришел на основании сведений о товаре, заявленные в ГТД (в частности, графы 31, 33), а также сведений о товаре, указанные в подтверждениях о фиксации сведений об импорте нефасованной спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приложенных к ГТД.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 181 НК РФ, подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция, которая используется в качестве сырья для производства вина и получена в результате спиртового брожения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока без добавления ароматических и вкусовых добавок, без добавления или с добавлением этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) дистиллятов, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.
Таким образом, два основных признака виноматериала: использование его в качестве сырья для производства вина (в нашем случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в нашем случае в результате сброжения виноградного сусла).
Понятие вина и виноматериалов также утверждено в ГОСТ Р 52335-2005 "Продукция винодельческая. Термины и определения" столовым виноматериалом признается столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт, а также установлено, что под виноградным суслом понимается продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов.
ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" также дает различие в понятийном аппарате, именно столовое вино - это вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15,0%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежего виноградного сусла. При этом столовый виноматериал - столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, для признания декларируемого заявителем товара вином, необходимо наличие следующих условий, продукт полностью готов к употреблению и реализации конечному потребителю как готовый продукт, и он не разлит в потребительскую тару.
В Письме Федеральной налоговой службы от 13.05.2005 г. N ГИ-6-07/391@ "По вопросам производства вин" даны разъяснения того, что в соответствии с ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" упаковка вин осуществляется по ГОСТ Р 51149-98, который предусматривает в качестве потребительской тары (упаковки) для вин бутылки по ГОСТ 10117 типов I, III, IV, Xa и по ГОСТ 26586 типов VI и XII; сувенирные керамические и стеклянные бутылки, а также другие виды стеклянных бутылок и потребительской тары, изготовленные из материалов, разрешенных органами Минздрава России. Маркировка федеральными и региональными специальными марками алкогольной продукции, в том числе вин, с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции осуществляется в порядке, определенном ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". При этом следует обратить внимание на то, что розлив вина в непотребительскую (транспортную) тару ГОСТом 7208-93 не предусмотрен и, следовательно, виноматериал, поставляемый наливом в транспортной таре, не может считаться вином.
Как следует из представленных заявителем товаросопроводительных документов и санитарно-эпидемиологических заключений, задекларированный в настоящем случае товар (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин является виноматериалом.
Также согласно сведениям, заявленным в указанных ГТД, на таможенную территорию был ввезен виноматериал, при этом графа 31 указанных ГТД также содержит указание на необходимость дальнейшей обработки данного продукта; товар не был разлит в потребительскую тару, поставлялся наливом во флекси-танках и, следовательно, не может считаться вином.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертно-криминалистической службой Федеральной таможенной службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга были проведены идентификационные экспертизы ввезенного по указанным ГТД товара (сброженного виноградного сусла, с завершенным процессом брожения, натурального необработанного нерозливостойкого белого материала для производства шампанских (игристых) вин. Согласно выводам экспертов, изложенных в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях, задекларированный в настоящем случае товар является полностью сброженным белым сухим нерозливостойким виноградным вином наливом (виноматериалом), следовательно не является подакцизным товаром.
В связи с указанным, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по вышеуказанным ГТД были ввезены именно виноматериалы, не подлежащие обложению акцизом.
Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что задекларированный в настоящем случае товар на является виноматериалом, а является вином, как самостоятельным и готовым к реализации продуктом, а также не доказана законность и обоснованность выставленных в адрес заявителя и оспариваемых по настоящему делу требований об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 г. N 10009000/664, 10009000/665Б, 10009000/666, 10009000/667, от 09.12.2009 г. N 10009000/668, 10009000/669Б, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него необоснованные дополнительные расходы в виде уплаты акцизов.
Как указывает Центральная акцизная таможня в апелляционной жалобе, ввезенный в адрес ЗАО "Игристые вина" товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, - является некой спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом.
В то же время Центральная акцизная таможня не учитывает, что всеми имеющимися в материалах судебного дела документами подтверждается, что ввезенный товар является виноматериалом и в силу прямого указания ст. 181 НК России не подлежит обложению акцизом.
Документальным подтверждением факта того, что виноградное сусло является виноматериалом, служат следующие представленные при таможенном оформлении документы:
- - санитарно-эпидемиологические заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которыми удостоверено, что ввезенная продукция "виноматериал необработанный неразливной белый (виноградное сброженное сусло)" соответствует санитарным правилам, предъявляемым к продукции на территории Российской Федерации. В указанном заключении также прописана область применения ввезенного товара - в качестве продовольственного сырья для винодельческой продукции;
- - инвойсы, в которых описание товара, поставляемого на экспорт в Российскую Федерацию, звучит как нерозливостойкий необработанный белый виноматериал для производства шампанских (игристых) вин (сусло виноградное сброженное);
- - сертификаты происхождения, выданным Федерацией промышленности штата Рио-гранде до суль Бразилии, который также содержит описание товара - необработанный нерозливостойкий белый виноматериал для производства шампанских (игристых) вин (сусло виноградное сброженное);
- - коносамент, который содержит аналогичное описание товаров.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-7063/10-149-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2010 N 09АП-13848/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-7063/10-149-101
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N 09АП-13848/2010-АК
Дело N А40-7063/10-149-101
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Попова В.И, Свиридова В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г.
по делу N А40-7063/10-149-101, принятое судьей Лукашовой О.В.
по заявлению ЗАО "П.Р.А.-Лтд"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительными требований об оплате таможенных платежей
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мясникова Е.А. по доверенности N 51 от 25.02.2010 г.
от ответчика: Мисникова Н.Н. по доверенности N 07-16/3515 от 26.02.2010 г.
установил:
ЗАО "П.Р.А.-Лтд" (далее - заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее - ответчик) об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 г. N 10009000/664, 10009000/665Б, 10009000/666, 10009000/667, от 09.12.2009 г. N 10009000/668, 10009000/669Б.
Решением от 12.04.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые по делу требования таможенного органа являются не законными, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ввезенный ответчиком товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, является спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что виноматериал это спиртосодержащая пищевая продукция, которая в силу действующего законодательства подлежит обложению акцизом.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается на то, что задекларированные заявителем товар натуральное нерозливостойкое необработанное белое виноградное сусло для производства шампанских вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских вин является в силу положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции виноматериалом, не подлежащим обложению акцизом, как вино.
Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, ЗАО "П.Р.А.-Лтд", являясь таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр от 10.04.2006 г. N 004440 0398/01), осуществило по ГТД N 10009192/081208/0014183, 10009192/081208/0014184, 10009192/081208/0014185, 10009192/091208/0014233, 10009192/111208/0014317, 10009192/111208/0014318, 10009192/231208/0014742, 10009192/241208/0014864, 10009192/241208/0014865, 10009192/241208/0014866, 10009192/251208/0014922, 10009192/251208/0014924, 10009192/251208/0014939, 10009192/251208/0014940, 10009192/261208/0014967, 10009192/291208/0015021, 10009192/291208/0015022, 10009192/151208/0014402, 10009192/181208/0014576, 10009192/181208/0014577, 10009192/181208/0014578, 10009192/191208/0014626, 10009192/191208/0014627, 10009192/231208/0014771, 10009192/231208/0014773, 10009192/231208/0014777, 10009192/231208/0014778, 10009192/231208/0014779, 10009192/231208/0014780, 10009192/290109/0000247, 10009191/020709/0005447, 10009191/170709/0005962, 10009191/220709/0006210, 10009191/300709/0006606, 10009191/300709/0006605, 10009191/030909/0008224, 10009191/110909/0008567, 10009191/110909/0008569 таможенное оформление товара (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин), ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в адрес получателя - ЗАО "Игристые вина".
При таможенном оформлении указанный товар был классифицирован обществом в подсубпозиции 2204301000 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.
Указанная таможенная пошлина была уплачена заявителем в полном объеме.
Задекларированный заявителем товар был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления, о чем в указанных ГТД свидетельствует штамп "Выпуск разрешен".
В соответствии с п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.
Пунктом 2 ст. 361 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей ответчик установил, что вышеуказанный товар, оформленный по ГТД, предполагает взимание акциза, в связи с чем Центральной акцизной таможней 08.12.2009 г. и 09.12.2009 г. в адрес ЗАО "П.Р.А. - Лтд" были выставлены оспариваемые по делу требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 г. N 10009000/664, 10009000/665Б, 10009000/666, 10009000/667, от 09.12.2009 г. N 10009000/668, 10009000/669Б на общую сумму 300.748.348,38 руб., в том числе 273.812.728,01 руб. акциза и налога на добавленную стоимость и 26.935.620,37 руб. пени.
Основанием для начисления указанной в требованиях суммы таможенных платежей является отнесение таможенным органом рассматриваемого товара к спиртосодержащей продукции (ст. 181 НК РФ). К указанному выводу таможенный орган пришел на основании сведений о товаре, заявленные в ГТД (в частности, графы 31, 33), а также сведений о товаре, указанные в подтверждениях о фиксации сведений об импорте нефасованной спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приложенных к ГТД.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 181 НК РФ, подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция, которая используется в качестве сырья для производства вина и получена в результате спиртового брожения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока без добавления ароматических и вкусовых добавок, без добавления или с добавлением этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) дистиллятов, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.
Таким образом, два основных признака виноматериала: использование его в качестве сырья для производства вина (в нашем случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в нашем случае в результате сброжения виноградного сусла).
Понятие вина и виноматериалов также утверждено в ГОСТ Р 52335-2005 "Продукция винодельческая. Термины и определения" столовым виноматериалом признается столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт, а также установлено, что под виноградным суслом понимается продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов.
ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" также дает различие в понятийном аппарате, именно столовое вино - это вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15,0%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежего виноградного сусла. При этом столовый виноматериал - столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, для признания декларируемого заявителем товара вином, необходимо наличие следующих условий, продукт полностью готов к употреблению и реализации конечному потребителю как готовый продукт, и он не разлит в потребительскую тару.
В Письме Федеральной налоговой службы от 13.05.2005 г. N ГИ-6-07/391@ "По вопросам производства вин" даны разъяснения того, что в соответствии с ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" упаковка вин осуществляется по ГОСТ Р 51149-98, который предусматривает в качестве потребительской тары (упаковки) для вин бутылки по ГОСТ 10117 типов I, III, IV, Xa и по ГОСТ 26586 типов VI и XII; сувенирные керамические и стеклянные бутылки, а также другие виды стеклянных бутылок и потребительской тары, изготовленные из материалов, разрешенных органами Минздрава России. Маркировка федеральными и региональными специальными марками алкогольной продукции, в том числе вин, с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции осуществляется в порядке, определенном ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". При этом следует обратить внимание на то, что розлив вина в непотребительскую (транспортную) тару ГОСТом 7208-93 не предусмотрен и, следовательно, виноматериал, поставляемый наливом в транспортной таре, не может считаться вином.
Как следует из представленных заявителем товаросопроводительных документов и санитарно-эпидемиологических заключений, задекларированный в настоящем случае товар (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин является виноматериалом.
Также согласно сведениям, заявленным в указанных ГТД, на таможенную территорию был ввезен виноматериал, при этом графа 31 указанных ГТД также содержит указание на необходимость дальнейшей обработки данного продукта; товар не был разлит в потребительскую тару, поставлялся наливом во флекси-танках и, следовательно, не может считаться вином.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что экспертно-криминалистической службой Федеральной таможенной службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга были проведены идентификационные экспертизы ввезенного по указанным ГТД товара (сброженного виноградного сусла, с завершенным процессом брожения, натурального необработанного нерозливостойкого белого материала для производства шампанских (игристых) вин. Согласно выводам экспертов, изложенных в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях, задекларированный в настоящем случае товар является полностью сброженным белым сухим нерозливостойким виноградным вином наливом (виноматериалом), следовательно не является подакцизным товаром.
В связи с указанным, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по вышеуказанным ГТД были ввезены именно виноматериалы, не подлежащие обложению акцизом.
Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что задекларированный в настоящем случае товар на является виноматериалом, а является вином, как самостоятельным и готовым к реализации продуктом, а также не доказана законность и обоснованность выставленных в адрес заявителя и оспариваемых по настоящему делу требований об уплате таможенных платежей от 08.12.2009 г. N 10009000/664, 10009000/665Б, 10009000/666, 10009000/667, от 09.12.2009 г. N 10009000/668, 10009000/669Б, нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него необоснованные дополнительные расходы в виде уплаты акцизов.
Как указывает Центральная акцизная таможня в апелляционной жалобе, ввезенный в адрес ЗАО "Игристые вина" товар - сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, - является некой спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом.
В то же время Центральная акцизная таможня не учитывает, что всеми имеющимися в материалах судебного дела документами подтверждается, что ввезенный товар является виноматериалом и в силу прямого указания ст. 181 НК России не подлежит обложению акцизом.
Документальным подтверждением факта того, что виноградное сусло является виноматериалом, служат следующие представленные при таможенном оформлении документы:
- - санитарно-эпидемиологические заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которыми удостоверено, что ввезенная продукция "виноматериал необработанный неразливной белый (виноградное сброженное сусло)" соответствует санитарным правилам, предъявляемым к продукции на территории Российской Федерации. В указанном заключении также прописана область применения ввезенного товара - в качестве продовольственного сырья для винодельческой продукции;
- - инвойсы, в которых описание товара, поставляемого на экспорт в Российскую Федерацию, звучит как нерозливостойкий необработанный белый виноматериал для производства шампанских (игристых) вин (сусло виноградное сброженное);
- - сертификаты происхождения, выданным Федерацией промышленности штата Рио-гранде до суль Бразилии, который также содержит описание товара - необработанный нерозливостойкий белый виноматериал для производства шампанских (игристых) вин (сусло виноградное сброженное);
- - коносамент, который содержит аналогичное описание товаров.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-7063/10-149-101 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.МОСКВИНА
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
В.И.ПОПОВ
В.А.СВИРИДОВ
В.И.ПОПОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)