Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 ПО ДЕЛУ N А46-18970/2008

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу N А46-18970/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кливера Е.П.
судей Ивановой Н.Е., Рыжиков О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6303/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по ЛАО г. Омска; Инспекция)
на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2008 по делу N А46-18970/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Рогозина Владимира Ильича
к ИФНС России по ЛАО г. Омска,
о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 825 и обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
- от ИФНС России по ЛАО г. Омска - Перевалова И.Б. по доверенности от 18.07.2008 N 12367, сохраняющей силу в течение трех лет (удостоверение <...>); Шестакова М.С. по доверенности от 25.07.2007 N 12882, сохраняющей силу в течение трех лет (удостоверение <...>);
- от индивидуального предпринимателя Рогозина В.И. - Родина В.Ф. по доверенности от 15.07.2008 N 6835, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

индивидуальный предприниматель Рогозин В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России по ЛАО г. Омска о признании недействительным решения от 14.08.2008 N 825 и обязании исполнить его заявление от 15.07.2008 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 - 2006 годы в сумме 1 219 750 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований и размер последнего, просил суд признать решение Инспекции от 14.08.2008 N 825 недействительным и обязать возвратить на расчетный счет 952 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 и 2006 годы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2008 требования индивидуального предпринимателя Рогозина В.И. удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие повторного использования индивидуальным предпринимателем льготы и на правомерность исчисления и уплаты им налога на игорный бизнес за июль 2005 года - октябрь 2006 года, отраженной в уточненных налоговых декларациях.
Суд первой инстанции также указал, что исчисление и уплата налогоплательщиком налога на игорный бизнес за указанные периоды, согласно первоначально поданным налоговым декларациям, привело к излишне уплате налогоплательщиком этого налога.
В апелляционной жалобе ИФНС России по ЛАО г. Омска просит решение суда от 05.11.2008 по делу N А46-1897/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.
В апелляционной жалобе Инспекция сослалась на то, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения противоречит заложенному в Федеральном законе от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства. В противном случае, как считает налоговый орган, это позволило бы злоупотреблять названной льготой и пользоваться ею в течение неограниченного срока, что противоречит самому смыслу установления данной гарантии.
Индивидуальный предприниматель Рогозин В.И. письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представил, однако в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Рогозин В.И. постановлением главы администрации Кировского административного округа г. Омска от 01.02.2000 N 28 бессрочно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему 17.02.2000 было выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серии КР N-20498.
22.01.2001 индивидуальным предпринимателем Рогозиным В.И. в адрес администрации Кировского административного округа г. Омска было направлено заявление, в котором предприниматель просил аннулировать выданное ему свидетельство.
01.11.2002 Рогозиным В.И. в администрацию Кировского административного округа г. Омска было подано второе заявление о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании постановления главы администрации Кировского административного округа г. Омска от 04.11.2002 N 542 Рогозину В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серии КР N-27170.
25.04.2003 индивидуальным предпринимателем Рогозиным В.И. получена лицензия N 001205 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, в соответствии с которой налогоплательщик, осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса, представлял, в том числе, за налоговые периоды с мая 2005 года по октябрь 2006 года в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес.
В указанных налоговых декларациях налогоплательщик отражал суммы налога на игорный бизнес, исчисленную исходя из количества зарегистрированных в Инспекции и используемых игровых автоматов и ставки налога, составившую с мая по декабрь 2005 года - 4 000 рублей, а с января по октябрь 2006 года - 7 500 рублей, равняющуюся за май 2005 года - 120 000 рублей, июнь 2005 года - 94 000 рублей, июль 2005 года - 104 000 рублей, август 2005 года - 48 000 рублей, сентябрь 2005 года - 102 000 рублей, октябрь 2005 года - 140 000 рублей, ноябрь 2005 года - 110 000 рублей, декабрь 2005 года - 72 000 рублей, январь 2006 года - 112 500 рублей, февраль 2006 года - 90 000 рублей, март 2006 года - 90 000 рублей, апрель 2006 года - 90 000 рублей, май 2006 года - 90 000 рублей, июнь 2006 года - 90 000 рублей, июль 2006 года - 90 000 рублей, август 2006 года - 90 000 рублей, сентябрь 2006 года - 82 500 рублей, октябрь 2006 года - 82 500 рублей.
08.02.2007 налогоплательщиком в ИФНС России по ЛАО г. Омска поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды с мая 2005 года по октябрь 2006 года, в которых индивидуальный предприниматель Рогозин В.И. в связи с изменением ставки налога, должной, по его мнению, к применению до 1 500 рублей за один игровой автомат, уменьшил суммы налога, исчисленные ранее, за май 2005 года до 45 000 рублей, за июнь 2005 года до 35 250 рублей, за июль 2005 года до 39 000 рублей, за август 2005 года до 18 000 рублей, за сентябрь 2005 года до 38 250 рублей, за октябрь 2005 года до 52 500 рублей, за ноябрь 2005 года до 41 250 рублей, за декабрь 2005 года до 27 000 рублей, за январь 2006 года до 22500 рублей, за февраль 2006 года до 18 000 рублей, за март 2006 года до 18 000 рублей, за апрель 2006 года до 18 500 рублей, за май 2006 года до 18 500 рублей, за июнь 2006 года до 18 500 рублей, за июль 2006 года до 18 500 рублей, за август 2006 года до 18 500 рублей, за сентябрь 2006 года до 16 500 рублей, за октябрь 2006 года до 16 500 рублей.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки перечисленных выше налоговых деклараций.
По результатам проведенный камеральных налоговых проверок 04.09.2007 составлены акты за NN 09-28/1850, 09-28/1851, 09-28/1852, 09-28/1853, 09-28/1854, 09-28/1855, 09-28/1856, 09-28/1857, 09-28/1858, 09-28/1859, 09-28/1860, 09-28/1861, 09-28/1862, 09-28/1863, 09-28/1864, 09-28/1865, 09-28/1866, 09-28/1867, а 19.10.2007 вынесены на их основании решения (за исключением за май, июнь 2005 года) за NN 09-28/1030, 09-28/1031, 09-28/1032, 09-28/1033, 09-28/1034, 09-28/1039, 09-28/1040, 09-28/1041, 09-28/1044, 09-28/1047, 09-28/1048, 09-28/1049, 09-28/1050, 09-28/1051, 09-28/1052, 09-28/1053, которыми налоговый орган признал неправомерным уменьшение индивидуальным предпринимателем Рогозиным В.И. налога на игорный бизнес за июль 2005 года - декабрь 2005 года, январь 2006 года - октябрь 2006 года, исчисленного по первоначально поданным налоговым декларациям и дополнительно начислил ему к уплате этот налог на суммы, уменьшенные им в уточненных налоговых декларациях.
Эти решения Инспекции налогоплательщик не оспорил, однако 16.07.2008 со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в ИФНС России по ЛАО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога на игорный бизнес за май 2005 года - октябрь 2006 года в сумме 1 219 750 рублей.
Полагая, что решение Инспекции от 14.08.2008 N 825, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Рогозина В.И., последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.11.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по ЛАО г. Омска, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, относятся к субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона, порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.
В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на игорный бизнес установлена Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
С 01.01.2004 правоотношения, связанные с исполнением обязанности по уплате налога на игорный бизнес регулировались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Статьей 1 Закона Омской области от 15.09.1998 N 153-О "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации Рогозина В.И. в качестве индивидуального предпринимателя) ставка налога на игорный бизнес была определена как 1 500 рублей.
Законом Омской области от 06.11.2003 N 469-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "Об установлении ставок на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес была повышена до 3 000 рублей.
Законом Омской области от 20.12.2004 N 590-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "Об установлении ставок на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес была повышена до 4 000 рублей.
Законом Омской области от 28.11.2005 N 700-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "Об установлении ставок на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес была повышена до 7 500 рублей.
Как уже было отмечено выше, к субъектам малого предпринимательства относятся физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Рогозин В.И. в качестве индивидуального предпринимателя впервые был зарегистрирован Постановлением главы администрации Кировского административного округа г. Омска от 01.02.2000 N 28 бессрочно (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серии КР N-20498).
На основании заявления индивидуального предпринимателя Рогозина В.И. от 11.02.2002, направленного в адрес главы администрации Кировского административного округа г. Омска свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица серии КР N-20498 аннулировано.
04.11.2002 постановлением главы администрации Кировского административного округа г. Омска N 542 Рогозин В.И. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему было выдано свидетельство серии КР N-27170 и предприниматель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса.
Арбитражный апелляционный суд считает, что, исходя из буквального толкования части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, сохранение прежнего (льготного) порядка налогообложения предусматривается именно первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства, независимо от вида осуществляемой ими деятельности, в настоящем случае начиная с 01.02.2000. При этом повторное предоставление льготного режима налогообложения законом не предусмотрено.
Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 25.08.2008 N 10908/08.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что упомянутое выше Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится к настоящему спору, поскольку, исходя из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 по делу N А64-4904/07-15, предметом оценки данных судебных актов были иные обстоятельства, а именно: повторная регистрация имела место по истечении четырех лет деятельности предпринимателя, следствием чего и стал возможным вывод об использовании им льготы, закрепленной абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, повторно, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
Суд апелляционной инстанции поддерживает довод ИФНС России по ЛАО г. Омска о том, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит заложенному в Федеральном законе N 88-ФЗ принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства (в том числе индивидуальных предпринимателей). В противном случае это позволило бы злоупотреблять названной льготой и пользоваться ею в течение неограниченного срока, что противоречит смыслу установления этой гарантии.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИФНС России по ЛАО г. Омска, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 1000 рублей относится на индивидуального предпринимателя Рогозина В.И.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2008 по делу N А46-18970/2008 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Рогозиным Владимиром Ильичем к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании решения от 14.08.2008 N 825 недействительным и обязании возвратить на расчетный счет 952 250 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 и 2006 года, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогозина Владимира Ильича, 23.12.1951 года рождения, уроженца г. Омска, проживающим по адресу: 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 13, корп. 2, кв. 31, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому автономному округу г. Омска, расположенной по адресу: 644020, г. Омск, ул. Ф. Крылова, д. 2 А, судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР

Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)