Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СибЭкоПром" (а/я 151, г. Иркутск, 664011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу N А19-21899/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СибЭкоПром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ул. Свердлова, д. 28, г. Иркутск, 664011) о признании частично недействительным решения от 04.08.2010 N 29938.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СибЭкоПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным п. 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 04.08.2010 N 29938, которым ему был доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 108 005 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права и просит отменить указанные судебные акты.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2009 года инспекция сделала вывод о занижении обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, налоговой базы по налогу на имущество на стоимость доли в праве собственности общества на здание, расположенного по адресу: ул. Пискунова, д. 122, г. Иркутск. Поскольку стоимость основных средств заявителя превысила 100 млн. руб., ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения, инспекция пришла к выводу об утрате им права на применение данного специального налогового режима и произвела доначисление указанного налога.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 346.11, подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12, пункта 1 статьи 377 Налогового кодекса Российской Федерации и ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу, что инспекцией обосновано был доначислен указанный налог, так как недвижимое имущество, приобретенное заявителем на праве собственности в результате действия договора простого товарищества является основным средством общества, увеличивающим остаточную стоимость его основных средств, в связи с чем заявитель утратил право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций.
Доводы общества о том, что спорное недвижимое имущество числится на отдельном балансе и не принято к учету в качестве основного средства, были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы предпринимателя также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-21899/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу N А19-21899/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.12.2011 N ВАС-16828/11 ПО ДЕЛУ N А19-21899/10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16828/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СибЭкоПром" (а/я 151, г. Иркутск, 664011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу N А19-21899/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СибЭкоПром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ул. Свердлова, д. 28, г. Иркутск, 664011) о признании частично недействительным решения от 04.08.2010 N 29938.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "СибЭкоПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным п. 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 04.08.2010 N 29938, которым ему был доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 108 005 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права и просит отменить указанные судебные акты.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2009 года инспекция сделала вывод о занижении обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, налоговой базы по налогу на имущество на стоимость доли в праве собственности общества на здание, расположенного по адресу: ул. Пискунова, д. 122, г. Иркутск. Поскольку стоимость основных средств заявителя превысила 100 млн. руб., ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения, инспекция пришла к выводу об утрате им права на применение данного специального налогового режима и произвела доначисление указанного налога.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 346.11, подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12, пункта 1 статьи 377 Налогового кодекса Российской Федерации и ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу, что инспекцией обосновано был доначислен указанный налог, так как недвижимое имущество, приобретенное заявителем на праве собственности в результате действия договора простого товарищества является основным средством общества, увеличивающим остаточную стоимость его основных средств, в связи с чем заявитель утратил право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций.
Доводы общества о том, что спорное недвижимое имущество числится на отдельном балансе и не принято к учету в качестве основного средства, были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы предпринимателя также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-21899/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу N А19-21899/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)