Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2003 года Дело N А17-957/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей заявителя: Королевой Е.С. (доверенность от 17.10.2003), Сорокиной Е.В. (доверенность от 16.10.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Ивановского областного объединения организаций профсоюзов на постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 по делу N А17-957/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Чижиковой Т.Е., Борисовой В.Н., Калиничевой М.С., по заявлению Ивановского областного объединения организаций профсоюзов к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, о признании незаконным действий налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
Ивановское областное объединение организаций профсоюзов (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании незаконным уведомления от 27.12.2002 N 310/4 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 15.04.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение отменено.
Не согласившись с принятым постановлением, Организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушил процессуальные нормы: статьи 2, 8, 9, 41, 115, 264, 282 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ), пункт 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
По его мнению, запрет на применение упрощенной системы налогообложения для организаций, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, следует понимать как долю участия в уставном (складочном) капитале, а отождествление доли участия с количеством участников (членов) неправомерно. Кроме того, Арбитражный суд Ивановской области был не вправе принять к рассмотрению апелляционную жалобу Инспекции после прекращения производства по кассационной жалобе и за пределами срока, установленного для обжалования решения.
Доводы Организации подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Организация является некоммерческой организацией и согласно Свидетельству о государственной регистрации от 21.05.2001 N 378 имеет организационно-правовую форму - общественная организация.
29.11.2002 Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция посчитала, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, и 27.12.2002 уведомлением N 310/4 сообщила заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налогового органа, Организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявленное требование, руководствовался статьями 3 (пунктом 7) и 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 66, 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что под долей участия в организации для применения упрощенной системы налогообложения понимается доля участия в уставном капитале. При образовании общественного объединения ни уставной, ни складочный капитал, ни паевой фонд не создаются, участники объединения не имеют вещных прав на имущество объединения, таким образом, доля непосредственного участия других организаций в региональной организации профсоюзов отсутствует.
Отменив решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на статью 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в целях применения законодательства об упрощенной системе налогообложения под участием в организации следует понимать любое участие в деятельности налогоплательщика других юридических лиц, в том числе участие в создании организации. Региональная организация профсоюзов создана областными организациями профсоюзов, которые являются юридическими лицами, и, следовательно, доля участия других организаций в деятельности Организации составляет более 25 процентов, поэтому она не может применять упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В подпункте 14 пункта 3 названной статьи определено, что не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Из пункта 1 статьи 11 части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 2 указанной статьи для целей данного Кодекса установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 3 той же статьи к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
В пункте 1.1 устава Ивановского областного объединения организаций профсоюзов указано, что это профсоюзная региональная организация профсоюзов, создаваемая на добровольной основе областными организациями отраслевых профсоюзов, другими профсоюзными организациями, действующими на территории области и признающими настоящий устав.
Таким образом, учредителями Ивановского областного объединения организаций профсоюзов являются областные организации отраслевых профсоюзов и других профсоюзных организаций, то есть участниками данной Организации являются юридические лица, поэтому доля их участия в деятельности Организации составляет более 25 процентов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отказал Организации в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы заявителя о нарушении Арбитражным судом Ивановской области норм арбитражно-процессуального законодательства арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.
В статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда апелляционная жалоба подлежит возврату. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы и расширительному применению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В части 2 той же статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 15.04.2003, с апелляционной жалобой Инспекция обратилась в суд 25.07.2003. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, восстановил пропущенный срок для обжалования решения и принял жалобу к производству.
Ссылка заявителя на часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку Инспекция с кассационной жалобой на решение суда повторно не обращалась.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятого судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, кассационная жалоба Организации удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Ивановское областное объединение организаций профсоюзов.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-957/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского областного объединения организаций профсоюзов - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 N А17-957/5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2003 года Дело N А17-957/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей заявителя: Королевой Е.С. (доверенность от 17.10.2003), Сорокиной Е.В. (доверенность от 16.10.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Ивановского областного объединения организаций профсоюзов на постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 по делу N А17-957/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Чижиковой Т.Е., Борисовой В.Н., Калиничевой М.С., по заявлению Ивановского областного объединения организаций профсоюзов к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново, о признании незаконным действий налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
Ивановское областное объединение организаций профсоюзов (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Иваново о признании незаконным уведомления от 27.12.2002 N 310/4 об отказе в переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 15.04.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение отменено.
Не согласившись с принятым постановлением, Организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушил процессуальные нормы: статьи 2, 8, 9, 41, 115, 264, 282 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в редакции Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ), пункт 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
По его мнению, запрет на применение упрощенной системы налогообложения для организаций, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, следует понимать как долю участия в уставном (складочном) капитале, а отождествление доли участия с количеством участников (членов) неправомерно. Кроме того, Арбитражный суд Ивановской области был не вправе принять к рассмотрению апелляционную жалобу Инспекции после прекращения производства по кассационной жалобе и за пределами срока, установленного для обжалования решения.
Доводы Организации подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Организация является некоммерческой организацией и согласно Свидетельству о государственной регистрации от 21.05.2001 N 378 имеет организационно-правовую форму - общественная организация.
29.11.2002 Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция посчитала, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, и 27.12.2002 уведомлением N 310/4 сообщила заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налогового органа, Организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворив заявленное требование, руководствовался статьями 3 (пунктом 7) и 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 66, 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". При этом суд исходил из того, что под долей участия в организации для применения упрощенной системы налогообложения понимается доля участия в уставном капитале. При образовании общественного объединения ни уставной, ни складочный капитал, ни паевой фонд не создаются, участники объединения не имеют вещных прав на имущество объединения, таким образом, доля непосредственного участия других организаций в региональной организации профсоюзов отсутствует.
Отменив решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на статью 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что в целях применения законодательства об упрощенной системе налогообложения под участием в организации следует понимать любое участие в деятельности налогоплательщика других юридических лиц, в том числе участие в создании организации. Региональная организация профсоюзов создана областными организациями профсоюзов, которые являются юридическими лицами, и, следовательно, доля участия других организаций в деятельности Организации составляет более 25 процентов, поэтому она не может применять упрощенную систему налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В подпункте 14 пункта 3 названной статьи определено, что не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Из пункта 1 статьи 11 части первой Налогового кодекса Российской Федерации следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 2 указанной статьи для целей данного Кодекса установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с пунктом 3 той же статьи к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
В пункте 1.1 устава Ивановского областного объединения организаций профсоюзов указано, что это профсоюзная региональная организация профсоюзов, создаваемая на добровольной основе областными организациями отраслевых профсоюзов, другими профсоюзными организациями, действующими на территории области и признающими настоящий устав.
Таким образом, учредителями Ивановского областного объединения организаций профсоюзов являются областные организации отраслевых профсоюзов и других профсоюзных организаций, то есть участниками данной Организации являются юридические лица, поэтому доля их участия в деятельности Организации составляет более 25 процентов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отказал Организации в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Доводы заявителя о нарушении Арбитражным судом Ивановской области норм арбитражно-процессуального законодательства арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.
В статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда апелляционная жалоба подлежит возврату. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы и расширительному применению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В части 2 той же статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 15.04.2003, с апелляционной жалобой Инспекция обратилась в суд 25.07.2003. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, восстановил пропущенный срок для обжалования решения и принял жалобу к производству.
Ссылка заявителя на часть 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку Инспекция с кассационной жалобой на решение суда повторно не обращалась.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятого судебного акта, судом не допущено.
Таким образом, кассационная жалоба Организации удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Ивановское областное объединение организаций профсоюзов.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-957/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского областного объединения организаций профсоюзов - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)