Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу N А47-6542/2007 (судья Малышева И.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Красильникова С.Е. (доверенность N 04931 от 18.02.2008),
установил:
03.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Попова Елена Борисовна (далее - плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2007 N 604 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика".
Решение вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.05.2007 N 207, выставленного на основании решения от 28.03.2007 N 15-20/5547077, которым плательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) и пени.
Оспаривая решение, плательщик указывает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговых санкций, недоимка и штрафные санкции должны быть взысканы с нее в судебном порядке на основании ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в бесспорном порядке, как это сделал налоговый орган. Кроме того, заявителем не было получено требование об уплате налога (л.д. 6).
Плательщик требования уточнил, просит признать недействительным решение в части взыскании штрафа (л.д. 66).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленные ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ. Взыскиваемые на основании оспариваемого решения суммы налогов, пени и налоговых санкций соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7121/2007. Взыскание налогов и пени с организации в судебном порядке может иметь место лишь в том случае, если налоговым органом не реализованы полномочия на бесспорное взыскание (л.д. 118 - 122).
24.09.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:
- - плательщиком были уточнены требования, просит признать незаконным оспариваемое решение в части взыскания налоговой санкции, в связи с тем, что налоговым органом был нарушен порядок взыскания штрафа. Из анализа ст. 104 НК РФ усматривается, что данная норма регулирует порядок взыскания налоговых санкций не только с физических лиц, но и с организаций и индивидуальных предпринимателей, что предусматривает взыскание налоговых санкций только в судебном порядке;
- - в случае если суд признает требования плательщика необоснованными, заявитель просил снизить размер штрафа с учетом семейного и материального положения, однако, требования в этой части судом первой инстанции не рассматривались, решение по данном требованию не принято, что противоречит ст. 170 АПК РФ (л.д. 127).
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Попова Е.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 12.11.2001, состоит на налоговом учете (л.д. 24), является плательщиком налогов и сборов.
По материалам дела, 28.03.2007 инспекцией вынесено решение N 15-20/5547077 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа в сумме 57 320 руб., начислении ЕНВД в сумме 286 601 руб. и пени - 63 152,10 руб. (л.д. 11 - 20), оспоренное в Арбитражном суде. Решением суда от 06.12.2007 по делу N А47-7121/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 91 - 93), Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда изменено, принят отказ от требований в части признания недействительным решения о доначислении ЕНВД в сумме 22 507 руб., пени в сумме 4 959,35 руб. и штрафа в сумме 4 501,40 руб. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части оставлено без изменения (л.д. 94 - 100).
28.05.2007 плательщику направлено требование N 207 от 28.05.2007 об уплате ЕНВД, пени и штрафа, установлен срок исполнения - до 07.06.2007 (л.д. 32), направление документа подтверждается почтовым реестром (л.д. 112).
05.07.2007 вынесено решение N 10463 о взыскании за счет денежных средств (л.д. 32), выставлены инкассовые поручения (л.д. 113 - 115). 16.07.2007 налоговым органом принято решение N 604 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 406 769,43 руб., в том числе налогов - 286 297,13 руб., пени - 63 152,10 руб., штрафов - 57 320,20 руб. (л.д. 8 - 9).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Решение о привлечении к ответственности вынесено в 2007, применению подлежит редакция НК РФ, вступившая в действие с 01.01.2007.
По п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. Такое же порядок применяется при взыскании налога и пени. Инспекции предоставлено право при соблюдении определенных условий взыскивать суммы обязательных платежей во внесудебном порядке. Попова В.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства утраты этого статуса в материалах дела отсутствуют, следовательно, в отношении ее применяется общий порядок взыскания, предусмотренный налоговым законодательством.
Недоимка установлена решением налогового органа от 28.03.2007, обоснованность ее начисления подтверждена вступившим в законную силу судебным решением. Требованием об уплате установлен срок для добровольного исполнения до 07.06.2007, в связи с неуплатой 05.07.2007 вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в пределах 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ, выставлены инкассовые поручения, решение о взыскании за счет имущество вынесено с соблюдением установленного ст. 47 НК РФ срока - 16.07.2007. Инспекция в полной мере реализовало представленные ей полномочия по внесудебному взысканию.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны инспекции, основания для переоценки этих выводов не установлено, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Законность решения о привлечении проверена судом - имеется вступившее в законную силу судебное решение, поэтому, вопрос об уменьшении размера штрафа ввиду применения смягчающих обстоятельств не может быть рассмотрен в рамках дела о процедуре взыскания.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу N А47-6542/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2008 N 18АП-6838/2008 ПО ДЕЛУ N А47-6542/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 18АП-6838/2008
Дело N А47-6542/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу N А47-6542/2007 (судья Малышева И.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - Красильникова С.Е. (доверенность N 04931 от 18.02.2008),
установил:
03.08.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Попова Елена Борисовна (далее - плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.07.2007 N 604 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика".
Решение вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.05.2007 N 207, выставленного на основании решения от 28.03.2007 N 15-20/5547077, которым плательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) и пени.
Оспаривая решение, плательщик указывает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговых санкций, недоимка и штрафные санкции должны быть взысканы с нее в судебном порядке на основании ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в бесспорном порядке, как это сделал налоговый орган. Кроме того, заявителем не было получено требование об уплате налога (л.д. 6).
Плательщик требования уточнил, просит признать недействительным решение в части взыскании штрафа (л.д. 66).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленные ст. ст. 46, 47, 70 НК РФ. Взыскиваемые на основании оспариваемого решения суммы налогов, пени и налоговых санкций соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7121/2007. Взыскание налогов и пени с организации в судебном порядке может иметь место лишь в том случае, если налоговым органом не реализованы полномочия на бесспорное взыскание (л.д. 118 - 122).
24.09.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:
- - плательщиком были уточнены требования, просит признать незаконным оспариваемое решение в части взыскания налоговой санкции, в связи с тем, что налоговым органом был нарушен порядок взыскания штрафа. Из анализа ст. 104 НК РФ усматривается, что данная норма регулирует порядок взыскания налоговых санкций не только с физических лиц, но и с организаций и индивидуальных предпринимателей, что предусматривает взыскание налоговых санкций только в судебном порядке;
- - в случае если суд признает требования плательщика необоснованными, заявитель просил снизить размер штрафа с учетом семейного и материального положения, однако, требования в этой части судом первой инстанции не рассматривались, решение по данном требованию не принято, что противоречит ст. 170 АПК РФ (л.д. 127).
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Попова Е.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 12.11.2001, состоит на налоговом учете (л.д. 24), является плательщиком налогов и сборов.
По материалам дела, 28.03.2007 инспекцией вынесено решение N 15-20/5547077 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа в сумме 57 320 руб., начислении ЕНВД в сумме 286 601 руб. и пени - 63 152,10 руб. (л.д. 11 - 20), оспоренное в Арбитражном суде. Решением суда от 06.12.2007 по делу N А47-7121/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 91 - 93), Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение суда изменено, принят отказ от требований в части признания недействительным решения о доначислении ЕНВД в сумме 22 507 руб., пени в сумме 4 959,35 руб. и штрафа в сумме 4 501,40 руб. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части оставлено без изменения (л.д. 94 - 100).
28.05.2007 плательщику направлено требование N 207 от 28.05.2007 об уплате ЕНВД, пени и штрафа, установлен срок исполнения - до 07.06.2007 (л.д. 32), направление документа подтверждается почтовым реестром (л.д. 112).
05.07.2007 вынесено решение N 10463 о взыскании за счет денежных средств (л.д. 32), выставлены инкассовые поручения (л.д. 113 - 115). 16.07.2007 налоговым органом принято решение N 604 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 406 769,43 руб., в том числе налогов - 286 297,13 руб., пени - 63 152,10 руб., штрафов - 57 320,20 руб. (л.д. 8 - 9).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Решение о привлечении к ответственности вынесено в 2007, применению подлежит редакция НК РФ, вступившая в действие с 01.01.2007.
По п. 1 ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. Такое же порядок применяется при взыскании налога и пени. Инспекции предоставлено право при соблюдении определенных условий взыскивать суммы обязательных платежей во внесудебном порядке. Попова В.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства утраты этого статуса в материалах дела отсутствуют, следовательно, в отношении ее применяется общий порядок взыскания, предусмотренный налоговым законодательством.
Недоимка установлена решением налогового органа от 28.03.2007, обоснованность ее начисления подтверждена вступившим в законную силу судебным решением. Требованием об уплате установлен срок для добровольного исполнения до 07.06.2007, в связи с неуплатой 05.07.2007 вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в пределах 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ, выставлены инкассовые поручения, решение о взыскании за счет имущество вынесено с соблюдением установленного ст. 47 НК РФ срока - 16.07.2007. Инспекция в полной мере реализовало представленные ей полномочия по внесудебному взысканию.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны инспекции, основания для переоценки этих выводов не установлено, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Законность решения о привлечении проверена судом - имеется вступившее в законную силу судебное решение, поэтому, вопрос об уменьшении размера штрафа ввиду применения смягчающих обстоятельств не может быть рассмотрен в рамках дела о процедуре взыскания.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2008 по делу N А47-6542/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Борисовны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)