Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2001 г. Дело N А74-2961/00-К2-Ф02-498/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черногорску на решение от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2961/00-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В., Сидельникова Т.Н., Силищева Е.В.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Энерготрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Черногорску Республики Хакасия о признании недействительным постановления N 2 от 30.05.2000 о взыскании с истца дополнительного платежа по налогу на прибыль и о возврате из бюджета налога на прибыль в сумме 21301 рубля.
Решением от 25 декабря 2000 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по г. Черногорску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Энерготрейд" не является субъектом малого предпринимательства, поскольку доля участия в уставном капитале, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам не должна превышать 25%. Доля участия учредителей ОАО "Энерготрейд" в уставном капитале составляет 100%.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энерготрейд" считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном, главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление б/н от 05.03.2001, N 984 от 11.03.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 03.05.2000 ОАО "Энерготрейд" представило в ИМНС РФ по г. Черногорску расчет налога от фактической прибыли за 1 квартал 2000 года. В соответствии с указанным расчетом налогооблагаемая прибыль предприятия за отчетный период составила 631143 рубля, сумма налога на прибыль составила 189343 рубля.
5 мая 2000 года платежными поручениями N 38 и N 35 ОАО "Энерготрейд" перечислена сумма налога в соответствующие бюджеты.
В результате камеральной проверки представленного расчета ИМНС РФ по г. Черногорску было произведено начисление истцу дополнительного платежа в бюджет по налогу на прибыль, исчисленных исходя из сумм авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации 11,25%. Сумма дополнительного платежа составила 21301 рубль.
30.05.2000 руководителем ИМНС РФ по г. Черногорску вынесено постановление N 2 о взыскании с истца суммы дополнительного платежа налога на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования истца, Арбитражный суд Республики Хакасия правильно исходил из того, что ОАО "Энерготрейд" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем вправе производить уплату в бюджет налога на прибыль ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период.
Согласно расчету налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2000 года налогооблагаемая прибыль у истца отсутствовала, в связи с чем сумма уплаченного налога значилась к уменьшению.
Истец обращался в налоговый орган с заявлением от 20.11.2000 N 53 о возврате ему из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном порядке.
Поэтому Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно возвратил истцу сумму переплаты в размере 21301 рубля.
Доводы кассационной жалобы, о том, что истец не являлся субъектом малого предпринимательства, не основаны на законе.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" N 88-ФЗ от 14.06.1995, под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):
- в оптовой торговле 50 человек.
- в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности 50 человек.
Все юридические лица учредители ОАО "Энерготрейд" являются субъектами малого предпринимательства, среднесписочная численность работников ОАО "Энерготрейд" 10 человек, поэтому, ОАО "Энерготрейд" является субъектом малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2961/00-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2001 N А74-2961/00-К2-Ф02-498/01-С1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2001 г. Дело N А74-2961/00-К2-Ф02-498/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Черногорску на решение от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2961/00-К2 (суд первой инстанции: Гигель Н.В., Сидельникова Т.Н., Силищева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Энерготрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Черногорску Республики Хакасия о признании недействительным постановления N 2 от 30.05.2000 о взыскании с истца дополнительного платежа по налогу на прибыль и о возврате из бюджета налога на прибыль в сумме 21301 рубля.
Решением от 25 декабря 2000 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по г. Черногорску обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Энерготрейд" не является субъектом малого предпринимательства, поскольку доля участия в уставном капитале, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам не должна превышать 25%. Доля участия учредителей ОАО "Энерготрейд" в уставном капитале составляет 100%.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энерготрейд" считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном, главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление б/н от 05.03.2001, N 984 от 11.03.2001), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, 03.05.2000 ОАО "Энерготрейд" представило в ИМНС РФ по г. Черногорску расчет налога от фактической прибыли за 1 квартал 2000 года. В соответствии с указанным расчетом налогооблагаемая прибыль предприятия за отчетный период составила 631143 рубля, сумма налога на прибыль составила 189343 рубля.
5 мая 2000 года платежными поручениями N 38 и N 35 ОАО "Энерготрейд" перечислена сумма налога в соответствующие бюджеты.
В результате камеральной проверки представленного расчета ИМНС РФ по г. Черногорску было произведено начисление истцу дополнительного платежа в бюджет по налогу на прибыль, исчисленных исходя из сумм авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации 11,25%. Сумма дополнительного платежа составила 21301 рубль.
30.05.2000 руководителем ИМНС РФ по г. Черногорску вынесено постановление N 2 о взыскании с истца суммы дополнительного платежа налога на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования истца, Арбитражный суд Республики Хакасия правильно исходил из того, что ОАО "Энерготрейд" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем вправе производить уплату в бюджет налога на прибыль ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период.
Согласно расчету налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2000 года налогооблагаемая прибыль у истца отсутствовала, в связи с чем сумма уплаченного налога значилась к уменьшению.
Истец обращался в налоговый орган с заявлением от 20.11.2000 N 53 о возврате ему из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном порядке.
Поэтому Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно возвратил истцу сумму переплаты в размере 21301 рубля.
Доводы кассационной жалобы, о том, что истец не являлся субъектом малого предпринимательства, не основаны на законе.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" N 88-ФЗ от 14.06.1995, под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):
- в оптовой торговле 50 человек.
- в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности 50 человек.
Все юридические лица учредители ОАО "Энерготрейд" являются субъектами малого предпринимательства, среднесписочная численность работников ОАО "Энерготрейд" 10 человек, поэтому, ОАО "Энерготрейд" является субъектом малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2961/00-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)