Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Ларионовой Е.Н., доверенность от 23.11.2012 N 05-09/14800,
третьего лица - Косарева А.А., доверенность от 10.08.2012 N 12-22/05060707,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.) и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012
по делу N А55-31646/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Неретина Валерия Александровича, г. Самара (ОГРН <...>, ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Неретин Валерий Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Неретин В.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган, Инспекция) от 16.08.2011 N 7029.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ИП Неретина В.А. удовлетворено. Решение Инспекции от 16.08.2011 N 7029 признано недействительным.
Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 с Инспекции в пользу ИП Неретина В.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы, в размере 30 000 руб.
Инспекция и Управление, не согласившись с постановлением и дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Неретиным В.А. декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2009 год.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 16.08.2011 N 7029.
Указанным решением ИП Неретин В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 39 155,60 руб., статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 58 733,40 руб.
Этим же решением выявлена недоимка по УСН в сумме 195 778 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 23 744,30 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.10.2011 N 03-15/25499 решение налогового органа от 16.08.2011 N 7029 оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Неретина В.А. в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным и отмене решения налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Предпринимателя отсутствует право на применение общего режима налогообложения в связи с несоблюдением порядка перехода на него.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ИП Неретина В.А., пришел к выводу о том, что у Предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по УСН за 2009 год и уплате данного налога в бюджет.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены в статье 346.13 НК РФ.
Как указывается налоговым органом, Предприниматель на основании заявления от 29.05.2007 с момента его государственной регистрации (30.05.2007) применял УСН.
Между тем, согласно заключению эксперта от 03.08.2012 N 1782/4-3, согласно которого экспертом сделан вывод, что подпись на заявлении о переходе на УСН от 29.05.2007 выполнена не Неретиным В.А., а другим лицом.
ИП Неретин В.А. впоследствии сообщил налоговому органу об ошибочной подаче налоговой декларации по УСН за 2009 год.
Более того, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 30.12.2011 N 11-11/070, в котором Инспекцией указано, что ИП Неретин В.А. в 2009 году находился на общей системе налогообложения.
Довод налоговых органов о том, что Предпринимателем не представлялась уточненная налоговая декларация по УСН за 2009 год, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Предприниматель находился на общей системе налогообложения, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по представлению декларации по УСН.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.
В ходе рассмотрения дела в суда апелляционной инстанции Предпринимателем заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Ходатайство удовлетворено и определением суда от 27.06.2012 назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Предпринимателем для оплаты производства экспертизы на депозитный счет суда перечислено по чеку-ордеру от 21.06.2012 сумма 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление ИП Неретина В.А. о взыскании с Инспекции судебных расходов, связанных с проведением судебно-почерковедческой экспертизы.
Доводы налоговых органов, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А55-31646/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-31646/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А55-31646/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Ларионовой Е.Н., доверенность от 23.11.2012 N 05-09/14800,
третьего лица - Косарева А.А., доверенность от 10.08.2012 N 12-22/05060707,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.) и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012
по делу N А55-31646/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Неретина Валерия Александровича, г. Самара (ОГРН <...>, ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Неретин Валерий Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Неретин В.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган, Инспекция) от 16.08.2011 N 7029.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ИП Неретина В.А. удовлетворено. Решение Инспекции от 16.08.2011 N 7029 признано недействительным.
Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 с Инспекции в пользу ИП Неретина В.А. взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы, в размере 30 000 руб.
Инспекция и Управление, не согласившись с постановлением и дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Неретиным В.А. декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2009 год.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 16.08.2011 N 7029.
Указанным решением ИП Неретин В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 39 155,60 руб., статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 58 733,40 руб.
Этим же решением выявлена недоимка по УСН в сумме 195 778 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 23 744,30 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.10.2011 N 03-15/25499 решение налогового органа от 16.08.2011 N 7029 оставлено без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Неретина В.А. в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным и отмене решения налогового органа.
Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у Предпринимателя отсутствует право на применение общего режима налогообложения в связи с несоблюдением порядка перехода на него.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ИП Неретина В.А., пришел к выводу о том, что у Предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по УСН за 2009 год и уплате данного налога в бюджет.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены в статье 346.13 НК РФ.
Как указывается налоговым органом, Предприниматель на основании заявления от 29.05.2007 с момента его государственной регистрации (30.05.2007) применял УСН.
Между тем, согласно заключению эксперта от 03.08.2012 N 1782/4-3, согласно которого экспертом сделан вывод, что подпись на заявлении о переходе на УСН от 29.05.2007 выполнена не Неретиным В.А., а другим лицом.
ИП Неретин В.А. впоследствии сообщил налоговому органу об ошибочной подаче налоговой декларации по УСН за 2009 год.
Более того, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 30.12.2011 N 11-11/070, в котором Инспекцией указано, что ИП Неретин В.А. в 2009 году находился на общей системе налогообложения.
Довод налоговых органов о том, что Предпринимателем не представлялась уточненная налоговая декларация по УСН за 2009 год, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Предприниматель находился на общей системе налогообложения, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по представлению декларации по УСН.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.
В ходе рассмотрения дела в суда апелляционной инстанции Предпринимателем заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Ходатайство удовлетворено и определением суда от 27.06.2012 назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Предпринимателем для оплаты производства экспертизы на депозитный счет суда перечислено по чеку-ордеру от 21.06.2012 сумма 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление ИП Неретина В.А. о взыскании с Инспекции судебных расходов, связанных с проведением судебно-почерковедческой экспертизы.
Доводы налоговых органов, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А55-31646/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)