Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (ул. Пионерская, 4, п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, 682910) от 21.07.2010 N 03-27/14098 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 по делу N А73-15566/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ул. Карла Маркса, 130, г. Вяземский, Хабаровский край, 682950) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 17.03.2009 N 3421 о представлении налоговой отчетности. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, заявитель) от 17.03.2009 N 3421 о представлении налоговой отчетности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, в случае, если у налогоплательщика, применяющего единый сельскохозяйственный налог, по итогам налогового периода отсутствует доход от реализации сельскохозяйственной продукции, он не вправе применять данный налог с начала налогового периода, в котором отсутствует доход, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции, и должен в течение месяца после истечения этого налогового периода произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций за весь налоговый период в порядке, предусмотренном законодательством для вновь созданных организаций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2008 общество было зарегистрировано как юридическое лицо, целью деятельности которого выступает получение прибыли путем производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки.
20.06.2008 им было подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
13.02.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год, в которой доход от реализации сельскохозяйственной продукции был отражен в сумме ноль рублей.
Инспекция, полагая, что при отсутствии дохода от сельскохозяйственной деятельности налогоплательщик утрачивает право на применение единого сельскохозяйственного налога, приняла решение от 17.03.2009 N 3421 о представлении налоговой отчетности.
Суд первой инстанции, признавая указанное решение инспекции незаконным, руководствовался статьями 346.1, 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 Кодекса организацией не утрачен; условием возврата организации к общему режиму налогообложения выступает наличие доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров менее 70 процентов, при этом полное отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции таким основанием служить не может. Помимо этого суд указал, что общество в спорный период осуществляло подготовительные работы для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что объясняет отсутствие дохода от реализации соответствующей продукции.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом кассационной инстанции и согласуются с практикой федеральных арбитражных судов округов по рассмотрению данной категории споров.
Как следует из судебных актов, доводы инспекции, изложенные в надзорной жалобе, рассматривались судами первой и кассационной инстанций, но были обоснованно отклонены как основанные на ограничительном толковании положений статей 346.2, 346.3 Кодекса. Суды также учитывали, что доказательств получения обществом доходов от осуществления иной предпринимательской деятельности, не связанной с реализацией произведенной им продукции, со стороны заявителя представлено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-15566/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.Б.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.08.2010 N ВАС-11485/10 ПО ДЕЛУ N А73-15566/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N ВАС-11485/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (ул. Пионерская, 4, п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край, 682910) от 21.07.2010 N 03-27/14098 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 по делу N А73-15566/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ул. Карла Маркса, 130, г. Вяземский, Хабаровский край, 682950) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 17.03.2009 N 3421 о представлении налоговой отчетности. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, заявитель) от 17.03.2009 N 3421 о представлении налоговой отчетности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, в случае, если у налогоплательщика, применяющего единый сельскохозяйственный налог, по итогам налогового периода отсутствует доход от реализации сельскохозяйственной продукции, он не вправе применять данный налог с начала налогового периода, в котором отсутствует доход, в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции, и должен в течение месяца после истечения этого налогового периода произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций за весь налоговый период в порядке, предусмотренном законодательством для вновь созданных организаций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Судом первой инстанции установлено, что 19.06.2008 общество было зарегистрировано как юридическое лицо, целью деятельности которого выступает получение прибыли путем производства сельскохозяйственной продукции и ее переработки.
20.06.2008 им было подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.
13.02.2009 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2008 год, в которой доход от реализации сельскохозяйственной продукции был отражен в сумме ноль рублей.
Инспекция, полагая, что при отсутствии дохода от сельскохозяйственной деятельности налогоплательщик утрачивает право на применение единого сельскохозяйственного налога, приняла решение от 17.03.2009 N 3421 о представлении налоговой отчетности.
Суд первой инстанции, признавая указанное решение инспекции незаконным, руководствовался статьями 346.1, 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 Кодекса организацией не утрачен; условием возврата организации к общему режиму налогообложения выступает наличие доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров менее 70 процентов, при этом полное отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции таким основанием служить не может. Помимо этого суд указал, что общество в спорный период осуществляло подготовительные работы для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что объясняет отсутствие дохода от реализации соответствующей продукции.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом кассационной инстанции и согласуются с практикой федеральных арбитражных судов округов по рассмотрению данной категории споров.
Как следует из судебных актов, доводы инспекции, изложенные в надзорной жалобе, рассматривались судами первой и кассационной инстанций, но были обоснованно отклонены как основанные на ограничительном толковании положений статей 346.2, 346.3 Кодекса. Суды также учитывали, что доказательств получения обществом доходов от осуществления иной предпринимательской деятельности, не связанной с реализацией произведенной им продукции, со стороны заявителя представлено не было.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-15566/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.Б.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)