Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО "Балтмонтаж", гражданина Харьковщенко А.И., гражданина Те В.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.08 по делу N А21-1831/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.09 по тому же делу по иску Сидорова С.Л. к открытому акционерному обществу "Балтмонтаж" и гражданину Харьковщенко А.И. об истребовании из незаконного владения Харьковщенко А.И. принадлежащих истцу 750 акций ОАО "Балтмонтаж", списании спорных акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. и зачислении их на лицевой счет истца, обязании общества выдать выписку из реестра акционеров о количестве принадлежащих истцу акций.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Те В.Т.
Суд
решением от 08.08.08 суд первой инстанции обязал общество включить в реестр акционеров запись о Сидорове С.Л. как владельце 750 акций общества с момента начала ведения реестра путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.09 решение от 08.08.08 отменено, в иске отказано.
Суд кассационной инстанции постановлением от 13.05.09 постановление от 11.02.09 отменил, решение от 08.08.08 изменил, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать открытое акционерное общество "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову С.Л. 750 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Балтмонтаж", номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100, путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И.", в остальной части решение оставил без изменения.
Заявители не согласны с решением от 08.08.08 и постановлением от 13.05.09, в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, представленным доказательствам, на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском, Сидоров С.Л. сослался на то, что право собственности на 60 акций общества возникло у него в 1994 году в результате приватизации имущества АО "Продмонтаж" и распределения акций среди работников предприятия, а на 690 акций в результате их приобретения по договорам купли-продажи в период с 1997 по 2001 год.
В ходе рассмотрения дела N А21-7874/2007 Сидоров С.Л. узнал об отсутствии в реестре акционеров общества записи о нем как собственнике указанных акций. По мнению истца, спорные акции находятся у Харьковщенко А.И., между тем, сделок по их отчуждению истец не заключал.
В результате исследования и оценки представленных доказательств суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что факт отчуждения третьим лицом принадлежащих истцу акций при отсутствии воли последнего, направленной на их отчуждение, подтвержден материалами дела. В связи с чем настоящий иск, предъявленный Сидоровым С.Л. с целью восстановления своих нарушенных прав, признан судом подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1831/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.09 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.08.2009 N ВАС-11015/09 ПО ДЕЛУ N А21-1831/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-11015/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО "Балтмонтаж", гражданина Харьковщенко А.И., гражданина Те В.Т. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.08 по делу N А21-1831/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.09 по тому же делу по иску Сидорова С.Л. к открытому акционерному обществу "Балтмонтаж" и гражданину Харьковщенко А.И. об истребовании из незаконного владения Харьковщенко А.И. принадлежащих истцу 750 акций ОАО "Балтмонтаж", списании спорных акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. и зачислении их на лицевой счет истца, обязании общества выдать выписку из реестра акционеров о количестве принадлежащих истцу акций.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Те В.Т.
Суд
установил:
решением от 08.08.08 суд первой инстанции обязал общество включить в реестр акционеров запись о Сидорове С.Л. как владельце 750 акций общества с момента начала ведения реестра путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.09 решение от 08.08.08 отменено, в иске отказано.
Суд кассационной инстанции постановлением от 13.05.09 постановление от 11.02.09 отменил, решение от 08.08.08 изменил, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать открытое акционерное общество "Балтмонтаж" восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Сидорову С.Л. 750 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Балтмонтаж", номинальной стоимостью 1 рубль за акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1127-01-35-1п-100, путем списания этих акций с лицевого счета Харьковщенко А.И.", в остальной части решение оставил без изменения.
Заявители не согласны с решением от 08.08.08 и постановлением от 13.05.09, в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, представленным доказательствам, на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском, Сидоров С.Л. сослался на то, что право собственности на 60 акций общества возникло у него в 1994 году в результате приватизации имущества АО "Продмонтаж" и распределения акций среди работников предприятия, а на 690 акций в результате их приобретения по договорам купли-продажи в период с 1997 по 2001 год.
В ходе рассмотрения дела N А21-7874/2007 Сидоров С.Л. узнал об отсутствии в реестре акционеров общества записи о нем как собственнике указанных акций. По мнению истца, спорные акции находятся у Харьковщенко А.И., между тем, сделок по их отчуждению истец не заключал.
В результате исследования и оценки представленных доказательств суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что факт отчуждения третьим лицом принадлежащих истцу акций при отсутствии воли последнего, направленной на их отчуждение, подтвержден материалами дела. В связи с чем настоящий иск, предъявленный Сидоровым С.Л. с целью восстановления своих нарушенных прав, признан судом подлежащим удовлетворению с учетом положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1831/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.09 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)