Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2005 г. Дело N А60-20618/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Хачев рассмотрел в судебном заседании от 29.07.2005 дело по заявлению ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ИП Чудинову К.В. о взыскании налога в сумме 544450 рублей и пени в сумме 157749 рублей 11 копеек,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Федотов Д.О., инспектор, доверенность от 11.01.2005 N 2; от заинтересованного лица - Пулина А.А., бухгалтер, доверенность от 28.07.2005 N 10/05, Ярулин А.М., юрисконсульт, доверенность от 28.07.2005 N 10/05.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга просит взыскать с ИП Чудинова К.В. налог на игорный бизнес в сумме 544450 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 157749 рублей 11 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
ИП Чудинов К.В. является предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.
ИП Чудиновым К.В. были представлены в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2004 г. (уточненные), за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г.
Сумма налога, подлежащая уплате на основе указанных деклараций, квитанциями была перечислена налогоплательщиком в федеральный бюджет.
В судебном заседании заявитель пояснил, что, поскольку сумма налога в размере 544450 рублей должна была перечисляться налогоплательщиком в областной, а не в федеральный бюджет, у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 544450 рублей в части областного бюджета.
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления ИП Чудинову К.В. неуплаченного налога в сумме 544450 рублей и пени за неуплату налога в бюджет, составляющих на момент обращения в суд 157749 рублей 11 копеек.
В судебном заседании установлено, что налог на игорный бизнес в сумме, причитающейся к уплате в бюджет на основе представленных ИП Чудиновым К.В. деклараций, был перечислен им в федеральный бюджет. Данное обстоятельство подтверждается представленными ИП Чудиновым К.В. в судебное заседании соответствующими квитанциями на уплату.
Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Применительно к настоящему спору, учитывая, что имеющимися в материалах дела квитанциями на уплату налога на игорный бизнес подтверждается факт уплаты ИП Чудиновым К.В. налога на игорный бизнес в бюджет в установленные сроки и в полном объеме, изложенное означает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления ИП Чудинову К.В. налога и пени в сумме 702199 рублей 11 копеек.
При этом доводы налогового органа о том, что уплата налога на игорный бизнес была произведена налогоплательщиком не в тот бюджет, судом не принимаются, поскольку Налоговый кодекс РФ, в частности ст. 75 НК РФ, не предусматривает начисление пени за неуплату налога по отдельным бюджетам.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ИП Чудинову К.В. о взыскании налога на игорный бизнес и пени в сумме 702199 рублей 11 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 29 июля 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-20618/2005-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2005 г. Дело N А60-20618/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Хачев рассмотрел в судебном заседании от 29.07.2005 дело по заявлению ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ИП Чудинову К.В. о взыскании налога в сумме 544450 рублей и пени в сумме 157749 рублей 11 копеек,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Федотов Д.О., инспектор, доверенность от 11.01.2005 N 2; от заинтересованного лица - Пулина А.А., бухгалтер, доверенность от 28.07.2005 N 10/05, Ярулин А.М., юрисконсульт, доверенность от 28.07.2005 N 10/05.
Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга просит взыскать с ИП Чудинова К.В. налог на игорный бизнес в сумме 544450 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 157749 рублей 11 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
ИП Чудинов К.В. является предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.
ИП Чудиновым К.В. были представлены в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2004 г. (уточненные), за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г.
Сумма налога, подлежащая уплате на основе указанных деклараций, квитанциями была перечислена налогоплательщиком в федеральный бюджет.
В судебном заседании заявитель пояснил, что, поскольку сумма налога в размере 544450 рублей должна была перечисляться налогоплательщиком в областной, а не в федеральный бюджет, у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 544450 рублей в части областного бюджета.
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления ИП Чудинову К.В. неуплаченного налога в сумме 544450 рублей и пени за неуплату налога в бюджет, составляющих на момент обращения в суд 157749 рублей 11 копеек.
В судебном заседании установлено, что налог на игорный бизнес в сумме, причитающейся к уплате в бюджет на основе представленных ИП Чудиновым К.В. деклараций, был перечислен им в федеральный бюджет. Данное обстоятельство подтверждается представленными ИП Чудиновым К.В. в судебное заседании соответствующими квитанциями на уплату.
Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Применительно к настоящему спору, учитывая, что имеющимися в материалах дела квитанциями на уплату налога на игорный бизнес подтверждается факт уплаты ИП Чудиновым К.В. налога на игорный бизнес в бюджет в установленные сроки и в полном объеме, изложенное означает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления ИП Чудинову К.В. налога и пени в сумме 702199 рублей 11 копеек.
При этом доводы налогового органа о том, что уплата налога на игорный бизнес была произведена налогоплательщиком не в тот бюджет, судом не принимаются, поскольку Налоговый кодекс РФ, в частности ст. 75 НК РФ, не предусматривает начисление пени за неуплату налога по отдельным бюджетам.
На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ИП Чудинову К.В. о взыскании налога на игорный бизнес и пени в сумме 702199 рублей 11 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 29 июля 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)