Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 ноября 2006 г. Дело N А41-К1-26922/05
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.О., судей (заседателей) арбитражных заседателей Л., С.Е., протокол судебного заседания вел судья К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "ОНИКС" к П., С.Г., С.Т., ООО "Экспресс-регистратор", АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "РК-Реестр", 3-е лицо - ОАО "ЭНИМС", о применении последствий недействительности сделок, восстановлении прав на акции, при участии в заседании от истца - К.А. - по дов., от ответчика (П.) - С.И. - по дов., ответчики (С.Г., С.Т., ООО "Экспресс-регистратор", АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "РК-Реестр"), 3-е лицо - неявка, извещены
иск предъявлен о применении последствий недействительности сделок купли-продажи 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС" (регистрационный номер выпуска 73-1П-3406) между АОЗТ "ОНИКС" и С.Г., между С.Г. и С.Т., между ЗАО "ПУЛ-97" и П., а также сделки по внесению С.Т. данных акций в уставный капитал ЗАО "ПУЛ-97"; об обязании П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возвратить ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС" (регистрационный номер выпуска 73-1П-3406); об обязании реестродержателя ОАО "ЭНИМС" восстановить на лицевом счете N 4072 ЗАО "ОНИКС" в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" запись о владении на праве собственности ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ЭНИМС" (регистрационный номер выпуска 73-1П-3406) и аннулировать записи о движении данных акций между счетами ЗАО "ОНИКС", С.Г., С.Т., ЗАО "ПУЛ-97" и П.
Отводов суду не заявлено.
Ответчики (С.Г., С.Т., ООО "Экспресс-регистратор", АКБ "Росевробанк", ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "РК-Реестр") в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Истец в судебном заседании настаивал на направлении повторного запроса в ЗАО "РК-Реестр" о предоставлении справок о движении акций по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" на П., С.Г., С.Т., АКБ "Росевробанк", ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "ОНИКС", заявил ходатайство о наложении штрафа на ЗАО "РК-Реестр" за непредоставление истребуемых доказательств.
Ответчик возражал.
Судом в удовлетворении ходатайства истца о наложении на ЗАО "РК-Реестр" штрафа и истребовании доказательств отказано, поскольку ЗАО "РК-Реестр" неоднократно давал суду ответы на запросы и предоставлял имеющуюся у него информацию.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что поскольку судебным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода признано, что акции выбыли из владения истца вопреки его воле, следовательно, все последующие сделки с этими акциями ничтожны и акции должны быть возвращены истцу.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для того, чтобы руководитель ЗАО "ОНИКС" имел возможность участвовать в судебном разбирательстве.
Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку истец не указал, какие дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, намерен представить в судебном заседании руководитель ЗАО "ОНИКС".
Суд, выслушав представителей истца и ответчика (П.), исследовав материалы дела, установил следующее:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2004 признан недействительным договор купли-продажи 3903 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АООТ "ЭНИМС", заключенный между АОЗТ "ОНИКС" и С.Г. 10 октября 1995 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2004 установлено, что гр. С.Г. продал спорные акции гр. С.Т., гр. С.Т. впоследствии внесла спорные акции в уставный капитал ЗАО "ПУЛ-97". В дальнейшем ЗАО "ПУЛ-97" продало спорные акции гр. П. и в настоящее время акции находятся в номинальном держании у ОАО АКБ "РосЕвробанк".
Истец считает, что поскольку все названные сделки были совершены на основании договора от 10.10.1995 между АОЗТ "ОНИКС" и гр. С.Г., признанного решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2004 недействительным, следовательно, эти сделки также являются ничтожными.
Истец указывает, что спорные акции были незаконно списаны с его лицевого счета, т.е. выбыли из владения собственника помимо его воли. По мнению истца, собственником спорных акций считается гр. П. и в настоящее время акции находятся в номинальном держании у ОАО АКБ "РосЕвробанк".
Истец считает, что поскольку судебным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода признано, что акции выбыли из владения истца вопреки его воле, следовательно, все последующие сделки с этими акциями ничтожны и акции должны быть возвращены в собственность истца.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Закон предусматривает возможность двусторонней реституции между сторонами ничтожной сделки.
Ссылаясь на данную норму права, истец фактически заявляет требование об истребовании акций у лица, которому акции принадлежат в настоящее время и которое не является участником сделки, в результате которой спорные акции выбыли из владения истца.
Таким образом, спорные акции не могут быть истребованы по данному иску в порядке двусторонней реституции у лица, не являющегося стороной сделки.
Суд вправе дать правовую оценку сделкам, совершенным с акциями впоследствии. Однако для решения вопроса о возврате акций истцу необходимо исследовать вопрос о добросовестности лица, являющегося собственником акций в настоящее время, в момент их приобретения. Данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному иску.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент обращения истца в суд с иском реестродержателем ОАО "ЭНИМС" являлось ООО "Экспресс-регистратор".
В ходе судебного разбирательства реестр акционеров ОАО "ЭНИМС" был передан ЗАО "РК-Реестр".
Как усматривается из предоставленной ЗАО "РК-Реестр" информации (ответов на запросы суда), ЗАО "РК-Реестр" ведет реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЭНИМС" с 21.06.2006.
По акту приема-передачи от 20.06.06 предыдущий регистратор (ООО "Экспресс-Регистратор" передал, а новый регистратор - ЗАО "РК-Реестр" принял систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЭНИМС" по состоянию на 20.06.2006.
Из ответов ЗАО "РК-Реестр" на запросы суда следует, что в списке акционеров, принятом от предыдущего регистратора по акту приема-передачи, гр. П., гр. С.Т., АКБ "Росевробанк" (ОАО), ЗАО "ИК "Универ" отсутствовали. За период с 21.06.06 по настоящее время данные лица не открывали лицевых счетов в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС", в связи с чем, отсутствует возможность предоставления справок о движении акций по их счетам за время ведения реестра ОАО "ЭНИМС" регистратором ЗАО "РК-Реестр".
Ст. 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь в суд с требованием об обязании П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возвратить ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС", истец не представил доказательств того, что спорные акции находятся во владении у П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), а также не представил доказательств наличия права собственности ЗАО "ОНИКС" на истребуемые им к передаче акции.
Вместе с тем, по действующему законодательству РФ возврат акций происходит путем внесения в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента записи о списании акций со счета одного зарегистрированного лица и зачислении на другой.
Доказательств нахождения спорных акций на счетах П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в деле не представлено.
Из представленных в материалах дела документов суду не представляется возможным установить, когда и кому были переданы спорные акции, справок о движении акций по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" на П., С.Г., С.Т., АКБ "Росевробанк", ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "ОНИКС" за период ведения реестра акционеров регистратором ООО "Экспресс-Регистратор" в деле не представлено.
В связи с тем, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для обязания П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возвратить ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС" и обязания реестродержателя ОАО "ЭНИМС" восстановить на лицевом счете ЗАО "ОНИКС" в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" запись о владении на праве собственности ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ЭНИМС" и аннулировать записи о движении данных акций между счетами ЗАО "ОНИКС", С.Г., С.Т.
Кроме того, ответчик (П.) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
П. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение по договору от 10.10.1995 началось в тот же день путем списания 3903 обыкновенных именных бездокументарных акций АООТ "ЭНИМС" с лицевого счета АОЗТ "ОНИКС" на лицевой счет С.Г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. они не обоснованы и не подтверждены доказательствами.
В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.11.2006, 16.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-26922/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2006 г. Дело N А41-К1-26922/05
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2006.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.О., судей (заседателей) арбитражных заседателей Л., С.Е., протокол судебного заседания вел судья К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "ОНИКС" к П., С.Г., С.Т., ООО "Экспресс-регистратор", АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "РК-Реестр", 3-е лицо - ОАО "ЭНИМС", о применении последствий недействительности сделок, восстановлении прав на акции, при участии в заседании от истца - К.А. - по дов., от ответчика (П.) - С.И. - по дов., ответчики (С.Г., С.Т., ООО "Экспресс-регистратор", АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "РК-Реестр"), 3-е лицо - неявка, извещены
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о применении последствий недействительности сделок купли-продажи 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС" (регистрационный номер выпуска 73-1П-3406) между АОЗТ "ОНИКС" и С.Г., между С.Г. и С.Т., между ЗАО "ПУЛ-97" и П., а также сделки по внесению С.Т. данных акций в уставный капитал ЗАО "ПУЛ-97"; об обязании П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возвратить ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС" (регистрационный номер выпуска 73-1П-3406); об обязании реестродержателя ОАО "ЭНИМС" восстановить на лицевом счете N 4072 ЗАО "ОНИКС" в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" запись о владении на праве собственности ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ЭНИМС" (регистрационный номер выпуска 73-1П-3406) и аннулировать записи о движении данных акций между счетами ЗАО "ОНИКС", С.Г., С.Т., ЗАО "ПУЛ-97" и П.
Отводов суду не заявлено.
Ответчики (С.Г., С.Т., ООО "Экспресс-регистратор", АКБ "Росевробанк", ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "РК-Реестр") в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Истец в судебном заседании настаивал на направлении повторного запроса в ЗАО "РК-Реестр" о предоставлении справок о движении акций по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" на П., С.Г., С.Т., АКБ "Росевробанк", ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "ОНИКС", заявил ходатайство о наложении штрафа на ЗАО "РК-Реестр" за непредоставление истребуемых доказательств.
Ответчик возражал.
Судом в удовлетворении ходатайства истца о наложении на ЗАО "РК-Реестр" штрафа и истребовании доказательств отказано, поскольку ЗАО "РК-Реестр" неоднократно давал суду ответы на запросы и предоставлял имеющуюся у него информацию.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что поскольку судебным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода признано, что акции выбыли из владения истца вопреки его воле, следовательно, все последующие сделки с этими акциями ничтожны и акции должны быть возвращены истцу.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для того, чтобы руководитель ЗАО "ОНИКС" имел возможность участвовать в судебном разбирательстве.
Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку истец не указал, какие дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, намерен представить в судебном заседании руководитель ЗАО "ОНИКС".
Суд, выслушав представителей истца и ответчика (П.), исследовав материалы дела, установил следующее:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2004 признан недействительным договор купли-продажи 3903 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АООТ "ЭНИМС", заключенный между АОЗТ "ОНИКС" и С.Г. 10 октября 1995 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2004 установлено, что гр. С.Г. продал спорные акции гр. С.Т., гр. С.Т. впоследствии внесла спорные акции в уставный капитал ЗАО "ПУЛ-97". В дальнейшем ЗАО "ПУЛ-97" продало спорные акции гр. П. и в настоящее время акции находятся в номинальном держании у ОАО АКБ "РосЕвробанк".
Истец считает, что поскольку все названные сделки были совершены на основании договора от 10.10.1995 между АОЗТ "ОНИКС" и гр. С.Г., признанного решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2004 недействительным, следовательно, эти сделки также являются ничтожными.
Истец указывает, что спорные акции были незаконно списаны с его лицевого счета, т.е. выбыли из владения собственника помимо его воли. По мнению истца, собственником спорных акций считается гр. П. и в настоящее время акции находятся в номинальном держании у ОАО АКБ "РосЕвробанк".
Истец считает, что поскольку судебным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода признано, что акции выбыли из владения истца вопреки его воле, следовательно, все последующие сделки с этими акциями ничтожны и акции должны быть возвращены в собственность истца.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Закон предусматривает возможность двусторонней реституции между сторонами ничтожной сделки.
Ссылаясь на данную норму права, истец фактически заявляет требование об истребовании акций у лица, которому акции принадлежат в настоящее время и которое не является участником сделки, в результате которой спорные акции выбыли из владения истца.
Таким образом, спорные акции не могут быть истребованы по данному иску в порядке двусторонней реституции у лица, не являющегося стороной сделки.
Суд вправе дать правовую оценку сделкам, совершенным с акциями впоследствии. Однако для решения вопроса о возврате акций истцу необходимо исследовать вопрос о добросовестности лица, являющегося собственником акций в настоящее время, в момент их приобретения. Данные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному иску.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент обращения истца в суд с иском реестродержателем ОАО "ЭНИМС" являлось ООО "Экспресс-регистратор".
В ходе судебного разбирательства реестр акционеров ОАО "ЭНИМС" был передан ЗАО "РК-Реестр".
Как усматривается из предоставленной ЗАО "РК-Реестр" информации (ответов на запросы суда), ЗАО "РК-Реестр" ведет реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЭНИМС" с 21.06.2006.
По акту приема-передачи от 20.06.06 предыдущий регистратор (ООО "Экспресс-Регистратор" передал, а новый регистратор - ЗАО "РК-Реестр" принял систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЭНИМС" по состоянию на 20.06.2006.
Из ответов ЗАО "РК-Реестр" на запросы суда следует, что в списке акционеров, принятом от предыдущего регистратора по акту приема-передачи, гр. П., гр. С.Т., АКБ "Росевробанк" (ОАО), ЗАО "ИК "Универ" отсутствовали. За период с 21.06.06 по настоящее время данные лица не открывали лицевых счетов в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС", в связи с чем, отсутствует возможность предоставления справок о движении акций по их счетам за время ведения реестра ОАО "ЭНИМС" регистратором ЗАО "РК-Реестр".
Ст. 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь в суд с требованием об обязании П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возвратить ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС", истец не представил доказательств того, что спорные акции находятся во владении у П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), а также не представил доказательств наличия права собственности ЗАО "ОНИКС" на истребуемые им к передаче акции.
Вместе с тем, по действующему законодательству РФ возврат акций происходит путем внесения в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента записи о списании акций со счета одного зарегистрированного лица и зачислении на другой.
Доказательств нахождения спорных акций на счетах П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в деле не представлено.
Из представленных в материалах дела документов суду не представляется возможным установить, когда и кому были переданы спорные акции, справок о движении акций по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" на П., С.Г., С.Т., АКБ "Росевробанк", ЗАО "ИК "Универ", ЗАО "ОНИКС" за период ведения реестра акционеров регистратором ООО "Экспресс-Регистратор" в деле не представлено.
В связи с тем, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для обязания П. и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возвратить ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЭНИМС" и обязания реестродержателя ОАО "ЭНИМС" восстановить на лицевом счете ЗАО "ОНИКС" в реестре акционеров ОАО "ЭНИМС" запись о владении на праве собственности ЗАО "ОНИКС" 31216 обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "ЭНИМС" и аннулировать записи о движении данных акций между счетами ЗАО "ОНИКС", С.Г., С.Т.
Кроме того, ответчик (П.) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
П. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение по договору от 10.10.1995 началось в тот же день путем списания 3903 обыкновенных именных бездокументарных акций АООТ "ЭНИМС" с лицевого счета АОЗТ "ОНИКС" на лицевой счет С.Г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. они не обоснованы и не подтверждены доказательствами.
В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)